摘 要：莱斯认为，控制自然既是自然被人控制的过程，也是人被自然所控制的过程;控制自然既使人获得了自由，也使人陷入了更大的不自由;技术本是人用来控制自然的工具，却反而成为控制人的手段。控制自然的这些矛盾迫使人们重新思考人与自然的关系。
关键词：莱斯;控制自然;控制人;科学技术
作者简介：王琰，女，哈尔滨师范大学副教授，从事马克思主义理论研究;李庆霞，女，哈尔滨师范大学教授，从事马克思主义理论研究。
基金项目：国家社会科学基金一般项目“西方马克思主义对当代资本主义的文化批判及其启示”，项目编号：12BKS060
马克思主义的生命力在于对现实问题的深切关注，西方马克思主义继承了这一传统，继续思考人类的生存困境和现实出路。当今社会，人类最大的困境莫过于日益严重的生态危机。生态危机的严峻形势迫使人们不得不重新思考人与自然的关系。对此，作为西方马克思主义最新发展阶段的生态学马克思主义展开了深入的研究，其重要代表人物莱斯在《自然的控制》和《满足的极限》中重新思考了人类与自然的关系。人类控制自然的目的是什么？经过几千年的实践，这个目的实现了吗？带着这些问题，莱斯深入分析了控制自然的内在矛盾，其理论对于我们认识当今的生态危机及社会冲突具有重要的启示。
一、控制自然与被自然控制的矛盾
控制自然以满足需要为动机，但其结果与其动机背道而驰。现代社会高效的市场经济促进了消费社会的来临，消费代替生产成为社会的主导。在以生产的无限增长和崇尚高消费的生活方式为主要特征的现代社会中，商品成为一种象征和符号，消费者购买的商品不仅仅是使用价值，也是附着在商品之上的文化价值，但消费者并不十分了解商品的文化价值，很多消费是被商家或媒体所引导甚至诱导，致使消费者在消费中成为盲目的、被动的存在，追求奢侈性消费或炫耀性消费，而忘记消费本身的意义。“但由于不充分的信息和消费者时间的缺乏，致使消费者更多的追求商品的量，而牺牲了对所购商品的体验和事物本身的关注。”[2]（P90）尤其值得一提的是，很多人把消费与幸福和自由等同，认为只要消费就意味着幸福，消费越多获得的自由就越多，致使产生了一种假象，为了更加幸福和自由，必须以不断消费为前提。可是，琳琅满目的商品需要人们有足够的时间去鉴别，而消费时间的缺乏和消费信息的不充分足以让消费者失去判断。这种消费一方面会让人陷入无聊的境遇，另一方面是过量的消费带来了堆积如山的垃圾，大量的生产吞噬了丰富的资源和能源，高消费、高生产的恶性循环不可避免地会加剧生态环境的恶化。控制自然使得生产过剩，消费取代生产成为经济动力，但过度的消费并不能满足人的真正的需求。今天，人类面临的生态问题比以往任何时代都更为严重。环境问题的真正根源是什么呢？莱斯认为是控制自然的观念，所以化解生态危机的途径之一在于使人类摆脱控制自然的观念的束缚，自觉地与控制自然的意识形态决裂。
从人类控制自然的历史来看，人们在控制自然中不仅可以对自然施加力量，自然也会反作用于人，让人在严重的生态问题面前变得软弱无力。控制自然与被自然控制是一个问题的两个方面，控制自然的结果反而被自然所控制。人本来想做自然的主人，结果在征服自然的过程中反而被自然所统治，无论是不断恶化的自然环境，还是自然不能满足人类需求所带来的痛苦，再或是消费对人的控制，都不是人类控制自然的初衷，都与最初的愿望背道而驰，控制自然的内在矛盾日渐凸显。莱斯认为，当代环境问题能否得到解决首先取决于我们对造成环境问题根源的认识。经过考察控制自然这一观念的发展历程，莱斯指出，控制自然观念是生态危机的深刻根源。为了克服生态危机，缓解控制自然的内在矛盾，有必要重新界定控制自然的内涵。“控制自然的任务应当理解为把人的欲望的非理性和破坏性方面置于控制之下。这种努力的成功将是自然的解放――即人性的解放：人类在和平中自由享受它的丰富智慧的成果。”[1]（P168）换言之，自然的控制应该是对人本能的克制，对人贪婪的克制，对人统治他人的欲望的克制。只有如此，人类才能真正实现自然、社会和人自身的和谐，真正实现人的自由。莱斯对控制自然的重新解释并不是要人们停止控制自然，而是要把人与自然之间的关系置于合理的控制之下。对控制自然的这种重新解释既深化了我们对自然的认识，也深化了对控制的认识，更深化了对如何克服生态危机的认识。自然不仅是人类的对象，还是人类生存的家园和场所;控制不仅是人类对自己之外的对象所有的态度，也是对自己的一个态度;生态危机不仅是现代社会的产物，也是人类历史长期发展的结果。
二、控制自然与控制人的内在冲突
控制自然与控制人的矛盾在资本主义社会表现尤为突出。控制自然和控制他人的观念和行为在以利润追求为目标的资本主义社会不但更加广泛地被认可和接受，而且成为整个社会的主导，无限的利润追求和残酷的市场竞争使得人们在思想上要支配自然、在实践上要占有自然、在技术上要统治自然。自然是对象，自然是敌人，自然应被掠夺，自然可被破坏。为了人，自然可被为所欲为。为了征服自然，人可以无所不为，结果导致人与自然关系的严重失衡。控制自然的后果是严重的，也是多样的，归结起来有如下几点：一是导致了生态危机;二是致使人类为争夺全球环境和资源而陷入冲突;三是由前两个后果导致的人类自身生存的危机。控制自然越积极主动，个人的地位和行为就越被动;控制自然的能力越强大，个人的力量就越弱小。虽然说控制自然的是人，但却是拥有资本的人，是掌控资本的利益集团。为了高效率地生产物质财富，现代技术和现代管理尽其所能地发挥人的理性，间接地压抑人的本能和欲望，形成了对人的自然的另一种控制。有控制必然会有反抗，但控制自然的观念和实践压抑并阻碍了被压迫者的反抗意识，致使人类精神陷入危机，并成为越来越单向度的存在，从而陷入深层的生存危机。虽然控制自然是为了人的生存，但是现有的控制自然的手段却有毁灭人类的可能，可以说，控制自然已走到了危险的边缘，作为整体的人类面临严重的威胁。
控制自然与控制人的内在冲突的解决是建立生态社会。莱斯主张要重新思考人的需要，并根据这种需要建立一个较易于生存的社会。这种社会要实行稳态经济，尽量消费更少的资源、能源和商品，不以追求交换价值为目标，以基本的消费和使用价值为目标。“满足的可能性将主要是生产活动的组织功能，而不是像今天的社会那样主要是消费活动的功能。”[2]（P106）莱斯在《满足的极限》中论证了用消费活动来满足需要的不可取，认为人可把注意力集中于生产领域，在生产活动中获得满足，尤其是在精神生产活动中得到满足，因为创造性的生产活动可让人充分体验到生命的意义和价值。他认为，这不只是人们注意力的转移，而是满足需要方式的转换。让人类在生产领域中得以满足既是解决生态危机的有效途径，也是缓解社会冲突的重要举措。较易生存的社会不是社会变革的终点，而是社会变革的动态过程。
三、科学技术在控制自然过程中的双刃性
科学技术作为控制自然的手段本应服务于人的目的，换言之，本是人的解放的工具，但是在控制自然这一观念的作用下，既呈现出促进人类发展的一面，也表现出阻碍社会进步的一面。“这一观念持久的积极作用是打破对人的技术可能性的绝望并相信人可以根本改变生存的物质条件。这一观念的消极作用是它只看到现代科学和技术是控制自然的工具，掩盖了科学技术发展同持久的社会冲突和政治统治这两者之间的联系。”[1]（P155）控制自然的第三个矛盾表现为：本来是人类控制自然重要手段的科学技术不但在控制自然中表现出消极性，而且成为控制人的手段。
科学技术在社会进步方面的作用是其获得合法性的依据，也是其不被怀疑和批判的理由。之后，舍勒虽然认识到科学技术本身就是一种控制，就是人类对自然的实际控制，但他却没有发现控制自然和控制人的关系。莱斯通过分析舍勒的控制学指出了科学技术的副作用。他认为，将科学合理性直接运用到社会中是没有根据的，科学技术虽然能够更好地实现资源开发和满足物质需要，但却不能保证社会更加合理化，更不能使人的行为合理化。因为无论科学技术取得多么大的进步，只要人类还在为了生存而与自然进行斗争，那么各个集团、地区、国家之间就必然会发生冲突，而自然、环境、科学、技术只不过是人与人之间冲突的内容和工具而已。换言之，人们不会因为掌握了先进的科学技术而停止冲突，从而使个人的行为和社会的结构趋于合理，经过分析，莱斯指出了舍勒的错误：“只说明对自然的科学研究及其技术应用是发生在一种操作的结构内还是很不够的。关键的问题是，在何种特殊的社会背景中它是操作的？如果背景是世界范围的社会集团之间的斗争，那么国家内部和国家之间的激烈的社会冲突就同科学技术进步之间存在一种辩证关系：每一方都迫使其他方面进一步发展科学技术。”[1]（P105）
现代社会依靠技术统治自然，更利用技术来统治人，换言之，技术既是控制自然的工具，也是人对人进行统治的更有效的工具，而且技术对人的统治因其效率更加合法化，统治的范围也不断扩大，技术在控制自然和控制人的内在联系中扮演着至关重要的角色。更为严重的是，技术的进步及其为人们提供的丰富的和舒适的生活条件，致使控制自然不仅使人们把对自然的控制看作理所当然，而且还让人们无法意识到被控制，以至于被控制者不但不反对控制自然，甚至还盲从它。换言之，技术封闭了人们对社会的不满和反抗，压制了人们内心的否定性和批判性，阻止了人们迈向自由和幸福的步伐，致使人们在舒服安逸的生活中忘了各种危机的存在，甚至于面临巨大的危险而一无所知。这就需要人们认识控制自然的实际结果，揭露隐藏在控制自然的意识形态背后的主体。莱斯认为，人类在技术的本质上需要有一个观念的转变，它不应该是统治自然的能力，而应该是把自然从人的枷锁中解放出来，把人从技术的枷锁中解放出来。
控制自然的历史过程充满了矛盾，控制自然的结果与初衷相去甚远，控制自然使人既获得了解放同时也陷入了更大的束缚。莱斯希望建立一种新的社会制度，在这种社会制度中公民广泛地享有责任和权利，每个人都积极运用他们的批判能力。莱斯的反思为解放自然提供了新的思路，也为人类克服生态危机指明了出路。
参 考 文 献
[1] 莱斯：《自然的控制》，重庆：重庆出版社，1993.
[2] William Lesis. The Limits to Satisfaction：An Essay on the Problem of Need and Commodities， University of Toronto Press， 1976.
[4] 培根：《新工具》，北京：商务印书馆，1984.
[5] 马尔库塞：《单向度的人》，上海：上海译文出版社，1989.
