定金是合同当事人一方预先支付给另一方一定数额的金钱，其目的在于担保合同履行的法律制度。它是现行担保法规定的五种担保方式之一。
传统民法理论认为，定金制度除担保作用外还有其它功能。
一、定金制度的担保功能
民法通则第八十九条规定，“当事人一方在法律规定的范围可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金”。担保法第六章又作了规定。尤其是在担保法中专章规定了担保功能。但是，定金制度作为担保方式之一，与其它方式有着重要的区别：其一，使用的局限性，仅在合同中使用，其它一般债权人债务人通常无法使用；其二主从合同主体的一致性，运用定金制度的主体只能是主合同的主体，第三人无法成为定金合同的给付方或收受方；其三对主合同的反射性，这是定金制度的其它功能；其四，对履约方（债权人）的直接补偿性；其五，对最高额的限制性，担保法第93条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％。
二、定金制度的其它功能
定金制度的其它功能集中表现在合同中：一是成约定金，即以定金之交付作为债成立之要件；二是证约定金，即以定金之交付作为债成立之证明；三是违约定金，即以定金作为债不履行的赔偿；四是解约定金，即以定金作为保留解除权的代价。依上述规定，合同中的定金具有证约定金和违约定金的功能，定金具有明显的从属性和实践性的特点。
三、定金制度的性质
定金的从属性表现：定金构成一个从属于主债的从债，收受定金的一方当事人为主债的债权人，交付定金的一方当事人为主债的债务人，定金的有效以主债之有效为前提，主债不因此而无效。
定金的实践性表现在：定金之债的成立，不仅要有当事人双方的合同，还必须有当事人实际交付定金的行为，因此，定金为实践性合同而不是诺成性合同。
四、审判实践中适用定金法律制度时应当注意的问题
实践中，以下若干情况不适用定金罚则：交付定金一方没有按合同约定按时交付定金，对方也没有按时履行合同的；交付定金一方没有按合同约定的数额交付定金，对方也没有按合同的约定完全履行合同的；交付定金一方按合同约定交付了定金，接受定金的一方没有按时履行合同，但愿意逾期继续履行合同，交付定金的一方也同意继续履行合同的；由于不可抗力造成合同不能履行的，提前或暇疵履行的；因第三人的原因导致合同不能履行的。
因此，规劝合同当事人，慎用定金条款，促使我国合同如约履行。
