摘要：本文从社会现象和自身角度出发，力在解释领导风格、会计压力和盈余管理这三者之间的关系，通过对大量文献的总结与分析，建立这三者之间的模型，提出假设，进行相关度分析，解释相关程度、影响的方向性，从而得出结论，客观地解释社会现象争议的话题和作为会计人员担心的问题。
关键词：盈余管理 领导风格 会计压力
我国目前会计行业是从事会计核算和财务管理，提供经济信息的特殊行业，涉及面广，影响深远，因而从事会计职业的人们的职业道德优劣，势必直接影响会计职能的发挥，影响信息使用者的决策，从而影响整个社会的经济、政治和道德，因此，加强会计人员职业道德建设，具有十分重要而现实的意义。目前社会还存在大量的会计失信现象。其原因有很多方面，在领导的压力下，会计人员造假或虚增利润骗取贷款，或隐瞒利润逃避交税，或虚列数据掩盖其贪污受贿的行为，会造成会计信息失真。在法规、准则、制度的缺陷及法律监督机制不完善的情况下，会计人员采取合法但不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润，利用资产重组、关联方交易、资产评估、虚拟资产、利息资本化等，虚构经济业务，造成企业经济交易失真。
一、概述
天津卫视的《非你莫属》节目的“文颐事件”曾引起社会各界的讨论，一个企业CEO的诚信问题，会不会对这个企业的盈余产生影响？对此，网上传出了不同的声音，有些人说这个企业的领导作风都出问题，更何况是企业，他们选择拒绝购买这家企业的产品。但同时有些人却说因为“文颐事件”，让之前名不见经传的这家企业一夜之间家喻户晓，会带来利润的增长。对于这个话题的思考也正是本研究报告的重要目的之一。
从自身角度出发，我们即将面临会计工作上的很多问题，坚持独立性的公司决策是否符合道德规范，对于领导的意见提出质疑在追求利润时公司决策是否符合道德规范，对于领导的意见提出质疑在追求利润最大化时是否违反会计准则，是否可以为了自己的利益而对会计信息加以处理？
二、数据收集与数据分析
（一）数据来源
本研究主要研究测试中国内地国有企业、外资企业、事业单位和上市公司的会计从业人员的职业道德取向。我们对于被调查的中国内地企业是随机选取的，并且为了保证问卷的质量和回收率，对问卷的发放、填写、回收尽可能地实行全程跟踪。大部分问卷当面收回，部分委托他人跟踪收回。调查共发放500份问卷，实际回收448份，有效回收率约为90%。调查包括两份问卷（第一部分和第二部分），第一部分测量的内容是Pressure，Power，Climate和Ethical Leadership，第二部分测量的内容是Earnings Management和Self-Interest。本研究调查的量表反应方式全部采用likert5点反应式回答方式，从1代表“非常同意”到5代表“非常不同意”。
（二）数据分析
1.描述性分析
2.信度分析
基于表2-2可靠性统计量表，为了衡量问卷结果的调查过程中结果一致性和稳定性，首先要确定变量的可信度，可信度的衡量标准是基于标准化项的 Cronbachs Alpha值，Alpha值越接近1越好，在正常情况下我们用0.6作为筛选的标准，也是社会科学常用的值，信度大于0.6，我们就认为该题项的信度能够接受。我们选取的变量基本符合，只有Pressure的值略低于标准，初步判定可能是由于问卷设定的不够全面导致的。
3.相关性分析
运用SPSS对四个研究变量进行了两两相关性的分析，结合表2-3得出以下结论：
（1）Earning Management与Pressure的相关系数为0.354**，即这两者是在0.01的水平上显着正相关。这也就意味着，公司的盈余管理会影响公司员工和管理者的压力，盈余管理越多，带给员工的压力感越强成立。
（2）Earning Management与Leadership的相关系数为-0.107*，即表明这两者是在0.05的水平上显着负相关，盈余管理会随着领导风格的增强而被减弱。
（3）Pressure与Leadership的相关系数为0.180**，即这两者是在0.01的置信水平上显着正相关。这也就意味着，在企业中，Leadership能够对Pressure产生积极的影响成立。
（4）Education与其他三个变量的相关关系都没有达到置信水平，因此Education与其他三变量并不存在相关关系。
4. 回归分析
本文通过运用SPSS软件，结合回归分析之调节效应的分析方法，对相关的变量及其对彼此的影响进行了分步的分析。通过带入不同的变量来验证相关数据的变化。其中回归方程的因变量是Earning Management（简称EMANT），自变量是Leadership（简称L），预计的调节变量为Pressure（简称P）以及可能对调节变量产生影响的变量Education（简称E），分析中所涉及的回归方程如下：
其中所有乘积的值都经过了中心化处理，得出以下结论（见表2-
4、2-5）：
调节效应的验证主要验证R方的显著性和调节系数的显著性，因此本文总结了以上两个表（见表2-
4、2-5），分别归纳了回归方程过程中的R方和标准系数的变动。基于这两个表，本文发现在回归过程中，前后两次加入Pressure和Education变量，方程的R方和其他变量的调节系数都有很大程度上的变动，这说明Pressure在Earning Management和Leadership之前起到一定的调节作用，而且Education也会影响Pressure的调节作用，即Earning Management影响Leadership会受到强大的Pressure的调节作用。
（三）分析结果
1.Earning Management与Pressure，Leadership两两之间存在很强的相关性。Earning Management与Pressure之间显着正相关，Earning Management与Leadership显着负相关，Leadership与Pressure之间却显着正相关。该结论直接支持了本文最初的假设，即盈余管理事项的增多，会引起压力的上升，以及公司的领导会对压力的产生具有绝对的影响。
2.调节变量回归分析，使得Pressure对Earning Management和Leadership的关系产生了显着的变化，R方由0.12上升到0.159，再加入Education之后，R方进一步上升到0.164，这说明，Pressure对于Earning Management和Leadership之间的影响起到了一定的调节作用，而完全不相关的Education项，则进一步强化了Pressure的调节作用。
三、结论
1.公司和管理层的盈余管理，会影响公司员工和领导者的压力。一个企业，盈余管理越多，带给员工的压力感越强。当企业的董事越关注于盈余管理，越关注于报表所带来的信息，员工和领导者就不可避免地会被要求以有益于公司利益的方式去做，这样就形成了会计人员的职业压力。有时这种职业压力会直接面临道德和法律的问题，加强会计人员和领导者的职业道德建设是避免压力的重要途径之一。
2.员工的会计压力影响领导风格变化。首先盈余管理公司员工的会计压力影响领导风格变化，然后压力又调节领导风格对盈余管理的影响。
3.领导风格对盈余管理有着负的影响。即盈余管理会随着领导风格的增强而减弱。这个结论很好理解，一般一个公司的领导风格越强，对公司治理和员工的管理参与越多，且领导本身有较强的道德意识，从而会减少企业的盈余管理，尤其减少企业在会计政策法规允许之外的盈余管理。
四、局限性与研究展望
（一）局限性
（二）研究展望
管理者的领导风格、会计人员的压力与管理层的盈余管理行为三者之间的关系错综复杂，还需要对管理者行为特征与员工压力种类对于盈余管理的作用机理进行深入的探讨。管理层盈余管理的行为会受到外部宏观经济环境的影响，外部宏观环境对于管理者行为特征和领导风格又有影响，三者之间的作用机制可以作进一步探讨。
由于道德决策和盈余管理是一项全新的复杂的系统工程，同时影响道德决策的因素又是一个内涵广泛的研究课题，包括的内容很多。本文只是从个人因素角度研究了其中的一部分，还有更多内容需要深入研究，如组织因素、公司文化、重要相关者、机会等等。
另外，对于本文的研究主题，尽管我们进行了理论和实证方面的努力探索，但由于受客观条件、研究方法和手段等的限制，本文仍遗留了许多问题需要作进一步的细化和深入研究，这也是我们应该努力的方向。因此，从这个角度看，本文关于道德决策与盈余管理的理论和实证研究只能仅仅是一个开始。
