摘要：网络虚拟货币，是为了销售虚拟商品和服务而产生的一种代用币，随着电子商务和网络游戏产业的发展，其交易规模正不断扩大。文章从货币职能角度出发，比较网络虚拟货币与电子货币的差异，得出网络虚拟货币的本质特征，即它具有商品属性和货币属性的双重性质，其具有商品属性不断弱化、货币属性不断强化的趋势。同时揭示了网络虚拟货币的发展对金融系统可能产生的冲击，并提出对应的监管对策。
关键词：网络虚拟货币；货币属性；金融系统风险
一、 引言
目前学术界关于网络虚拟货币对金融系统的影响主要持有两种观点：一种观点认为网络虚拟货币会对金融体系产生一定的冲击，因为它能够发挥现实流通中货币的作用（付竹，2007）；另一种观点认为作为“提货凭证”功能的网络虚拟货币不具备货币职能，对金融体系不会产生影响（帅青红，2007）。鉴于学术界目前的争论，本文从货币职能出发，分析网络虚拟货币的性质，以及对电子货币与网络虚拟货币进行比较，探讨网络虚拟货币对金融系统的潜在风险冲击。
二、 网络虚拟货币的特征
1. 从货币职能的角度看网络虚拟货币的性质。货币是充当一般等价物的特殊商品，它具备五大职能――价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和世界货币。当前的世界货币体系为牙买加体系，在该体系下，纸币已经与黄金脱钩，它仅仅是实体货币的符号，国家的信誉保证使其执行货币的全部职能，而本身不具有实体价值。网络货币显然不能符合作为货币的所有条件，只是在一定范围内行使货币的部分职能。
从价值尺度职能看，网络虚拟货币不能够履行价值尺度的职能。网络虚拟货币与网络运营商所提供的商品和服务之间并非是直接对价的关系，而是分别对商品和网络虚拟货币二次定价的一次体现，它是通过商品价值与网络虚拟货币在量上挂钩实现的，即“商品价值――货币”、“网络虚拟货币――货币”这样的两个等价关系。因此表面上看，网络虚拟货币可以以一定比例兑换网络运营商所提供的商品和服务，但执行价值尺度职能的仍然是货币。
从流通手段看，网络虚拟货币的流通手段职能受到了较大的限制。货币作为流通手段主要体现其在商品和服务交换中发挥中间媒介的作用，它在交易中应具有普遍接受性。然而网络虚拟货币具有一定的特质性，表现为在网路运营商之间形成比较庞大的网络商业联盟的成本较高，共同使用同一种虚拟货币的难度很高，这样就在很大程度上限制了网络虚拟货币流通的范围。而且，网络虚拟货币与商品之间的单向流通在一定程度上违背了货币作为一般等价物的职能，即网络虚拟货币只限于直接购买网络运营商提供的商品和服务，而已购买的虚拟商品反过来，不能够通过官方的平台再“卖出”，交换网络虚拟货币。以腾讯网中的“Q币”为例，在其网站里，“Q币”只能在网站内购买商品和服务，而没有有效的平台将商品“卖出”以换回“Q币”。
从支付手段来看，网络虚拟货币只具备部分支付手段职能。支付手段职能是随着商品赊账买卖的产生而出现的，货币被用来支付债务以及利息等。由于网络虚拟货币使用范围的限制，网络运营商之间无法形成共同使用同一种虚拟货币的货币联盟，因此既无法用其购买非发行公司提供的商品服务，也无法被用来支付和偿还债务。
从贮藏手段和世界货币的角度来看，目前网络虚拟货币的发行缺乏一定的信用支持，而且在法律上也并没有对虚拟货币的定价或运营商倒闭后的清偿做出明确的规定。使得网络虚拟货币的价值不具备稳定性，无法实现保值增值，并不具备贮藏手段职能。此外，由于网络虚拟货币的发行和适用范围具有一定的局限性，只是对相对价值进行表示的符号，它不具备世界货币的职能。
综上所述，网络虚拟货币仅仅能够履行部分货币职能，只能在有限范围内具备流通手段和支付手段。
2. 电子货币与网络虚拟货币性质差异。
（1）发行主体与信用。网络虚拟货币和电子货币在其发行上具有一个共性，即都需要通过支付相当数量的法币。对于网络虚拟货币来讲，虚拟货币需求者必须向发行商支付符合比例要求的实物货币，以获得充值型虚拟货币；相似的，电子货币需求者也必须向发行机构交付纸币，以获得等量的电子货币。但从发行性质和信用的角度来看，网络虚拟货币和电子货币的差异还是比较明显的。
网络虚拟货币的发行主体是普通企业或者公用事业机构，主要目的是为了便于发行商销售非金融商品和服务。网络虚拟货币能够给网站注册用户之间进行虚拟商品交易提供交易媒介。例如，腾讯公司发行Q币的目的是为了销售其提供的QQ附加服务。网络虚拟货币的发行过程在本质上是用户对发行商的产品预付费用，是发行商对虚拟货币购买者提供的一种商业信用。电子货币的发行机构主要是商业银行等金融机构，其发行是在金融监管机构（中央银行或银监会）的监控之下。电子货币的发行目的是为了降低货币流通的交易成本。除了为与发行者有协议的商家提供购买各种实物商品与服务之外，电子货币能够为普遍商品交易提供更为方便的交易媒介。电子货币发行的信用保证是金融机构的注册资本金和存款准备金，因此它提供的是一种银行信用。
（2）借币收费过程。借币收费过程指的是网络虚拟货币有条件的兑换实物货币，它是从Q币购买非腾讯商品的过程抽象出来的一般概念。借币过程中的网络虚拟货币是以一种单向结算工具存在的，不具备真正意义上的货币职能。我们以网络企业如何借用Q币来实现自身商品销售为例来具体描述借币收费过程，非腾讯公司与腾讯公司签订协议，规定其商品在获得Q币支付后，可以将其收取的Q币向腾讯公司换取人民币，或者将其收取的Q币卖给QQ用户，以获得人民币，进而获得真正的利润。相比较之下，电子货币与实物货币之间的兑换是无条件的，不存在所谓借币收费的过程，它实质上是纸币代用物。
三、 网络虚拟货币运行对金融体系产生潜在风险
网络虚拟货币具备两种属性，即商品属性和货币属性。其中，商品属性使其本质属性，货币属性为衍生属性。目前，相对于商品属性来讲，尽管网络虚拟货币的货币属性不显著，只能在一定范围内承担交易媒介和支付手段的货币职能，表面上看不会给金融体系造成脆弱性。但伴随着网络虚拟货币的货币属性不断强化，网络虚拟货币使用范围的不断扩大和管理层的渐次认同而逐步扩大，大额储值的网络虚拟货币使用范围的不断延伸，难免会给我国金融体系带来的系统性风险。 1. 网络虚拟货币对银行业的潜在风险。在网络虚拟货币与实物货币实现兑换的情况下，在网络虚拟货币支付领域内可能会使商业银行面临“支付脱媒”的窘境。商业银行的核心职能之一是给经济体系提供支付服务，这种支付服务应覆盖各个经济各个领域。但如果随着网络虚拟货币应用领域的不断扩大，在该领域内完成的各类支付完全由网络虚拟货币完成而非法币，同时虚拟货币与法币之间可以自由兑换，则商业银行在该领域的支付服务就会在相当程度上被“挤出”，形成商业银行“支付脱媒”的现象。此外，网络虚拟货币的微支付功能的实现，使得商业银行支付服务边界收缩，分散了市场利益，支付市场的竞争格局产生重新调整，使银行业在支付领域的垄断地位下降。
2. 网络虚拟货币对现实货币流通的冲击风险。目前网络虚拟货币对现实的货币发行和流通体系的风险冲击有限，是因为其与现实中货币的兑换没有实现直接的双向流通通道，只是单向流通的。但事实上，事物并非总是一成不变的，由于第三方的介入，使得实物货币与网络虚拟货币之间已经实现了双向兑换。目前在我国出现了一种新兴的行业，以销售和兑换网络虚拟货币为主要业务，以代理的方式销售虚拟货币并在此过程中收取佣金。它作为中介方，使得人民币与网络虚拟货币的相互兑换，而且是以相当低的成本实现了网络虚拟货币与人民币的可兑换。例如，“云网”就是网络虚拟货币的兑换银行。
网络虚拟货币与人民币可相互兑换的实现将会对显示的货币流通产生一定的冲击，对现实货币体系造成一定的系统风险。由于网络虚拟货币与人民币有联系，可能会出现对网络虚拟货币的投机行为，并产生多米诺骨牌效应，冲击现实正常的金融秩序。如果网络虚拟货币的供给方出现资金短缺，网络虚拟货币的需求方便会大量囤积虚拟货币，以谋取获得未来价格上涨所带来的利润。在这种情况下，会出现人民币和网络虚拟货币价值大幅波动的情形，紊乱金融秩序。此外，网络虚拟货币的出现会给洗钱提供渠道，黑钱可以通过网络虚拟货币的买卖实现合法化，破坏货币流通秩序。
3. 网络虚拟货币对货币政策的潜在风险。网络虚拟货币的发行会干扰流通中的货币供给量，使狭义货币供给量M1失真。由于网络虚拟货币与流通中的实物货币之间具有一定的替代性。网络虚拟货币的发行及其特有的货币创造乘数将造成流通中需要的通货量减少，使其不能真实的反应流通领域的货币需求，从而弱化了中央银行的货币政策调控效果。此外，铸币税的竞争将会造成网络虚拟货币与实物货币兑换比较失真，一定程度上弱化了中央银行对货币发行的垄断权。与中央银行发行法币相似，网络企业在发行网络虚拟货币的过程中，由于购买者从购买到赎回虚拟货币的时间不一致，使得虚拟货币的供给者在这段时间内获得无息贷款即网络虚拟货币的铸币税，这时会涌现大量网络企业主体为了攫取网络虚拟货币铸币税而发行虚拟货币，使得虚拟货币的发行量激增，而干扰网络虚拟货币的价值标准，影响其与人民币兑换比价。
四、 网络虚拟货币的风险防范与监管建议
1. 加强网络虚拟货币监管，强化央行货币发行的垄断地位。网络虚拟货币的发行机构不但可以发行虚拟货币，而且获得铸币税收益。对于网络虚拟货币可能冲击基础货币，挑战央行货币发行垄断权，央行应加强对网络虚拟货币发行的监管，通过建立监管平台，严格监控流通中的虚拟货币数量，同时对从事网络虚拟货币兑换的网站和企业进行监管，以控制虚拟货币兑换真实货币的途径。此外，央行应回收网络虚拟货币铸币税收益，具有铸币税收益的虚拟货币应由央行发行，而那些没有铸币税收益的局限于虚拟网络世界的虚拟货币，其发行权可以下放给私人机构。
2. 严格控制虚拟货币的发行、使用范围和兑换。在我国，虚拟货币交易涉及的税收征管、货币流量监控、法律监督缺乏系统严格的管制，随着网络虚拟货币和人民币之间实现双向兑换，由于技术和政策的漏洞会产生网络虚拟货币的私下交易、网络虚拟货币发行泛滥以及洗钱行为。因此，在监管过程中，需要以网络虚拟货币的交易、发行和兑换为最重要的检测方面，通过公布各虚拟货币发行量实时报告，公布各个发行公司信用等级认证结果，限制各虚拟货币发行和交易量。同时，在央行的监控下通过披露发行公司信息，实现对网络虚拟货币的有效控制，防止通货膨胀。
3. 商业银行应强化产品服务创新。为了防范网络虚拟货币对商业银行可能产生的“支付脱媒”以及垄断地位下降的风险，商业行应创新支付产品和服务，加大技术创新，开发适宜的小额低收费微支付产品。在现有电子货币支付服务的基础上，加强与第三方，尤其是网络虚拟货币发行方合作。同时提高技术，将支付服务向虚拟网络市场渗透，提高在社会各领域的金融服务能力，提高商业银行运营效率。
