当现代社会竞争非常强烈时，很可能会损害注册会计师的独立性，从而影响到审计的质量，造成审计意见达不到客观、公正。本文从审计独立性入手，强调审计独立性的重要性，从主客观方面分析注册会计师的独立性保障条件，希望在我们进行审计实务工作时，能对我们的工作有一定意义的理论指导作用，并通过分析影响注册会计师审计独立性的各个因素提出一些建议，以维护注册会计师审计的独立性。在当今社会，各方面因素会对审计独立性造成制约和干扰。本文主要探讨了可能会影响审计独立性的因素，并提出保持审计独立性可以采取的措施。
一、审计独立性概念分析
1.审计独立性的含义及目的。独立性是指当注册会计师执行审计或其他鉴定业务时，不仅要保持形式上的独立，还要保持其实质上的独立。形式上的独立性，是指在注册会计师与被审查企业或个人之间没有任何特殊的利益关系，比如注册会计师不得拥有被审查企业股权或在职其高级职务，不能是企业的主要债权人或与管理层当局有亲属关系等，否则，就会影响注册会计师在执行业务时的独立性。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。
2.审计独立性的性质。①审计独立性是一个相对概念。我们说审计独立性是一个相对的概念，是因为每个人都无可避免的会与外界发生各种各样的联系，审计职业团体中的个人既会和其职业界内部发生各种各样的关系又会和职业界外部发生千丝万缕的联系。因此，只要独立性可以保持在社会公众所期望的审计水平之上，就可以认为独立性不受影响。②独立性是一种概率。我们说独立性是一种概率，是指独立性是一种主观的概率。审计人员在执行审计业务时不受任何利益相关方面影响而出具恰当的审计意见，这种概率如果足够使得审计人员的工作能够被信赖，就可以利用其工作结果进行科学决策。③独立性是一种风险。基于上面介绍，独立性是一种相对的概念，体现为一种概率，因此绝对的独立是不存在的。审计人员审计后的会计报表为报表使用者所利用时，也就说明报表使用者对审计人员的工作表示了信任，审计人员的独立性水平在报表使用者能够承受的独立水平之上。但审计人员的工作只是起到一个减少决策风险的作用，不可能完全消失决策风险。因此，会计报表使用者在利用审计师审计后的会计报表时也应当谨慎。
3.审计独立性的意义。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。
二、我国审计独立性的现状
1.经济体制与制度的不完善。建立社会主义市场经济体制早在十五大时就已经确定为我国经济体制改革的目标，经多年努力虽已初见成效，但是真正实现靠市场这只“看不见的手”配置资源和调节经济关系还尚需时日、尚有待进一步完善与规范；现代企业制度也远未建立，产权尚不清晰、政企尚未分开、权责尚需分明、管理有待科学等这些体制与制度方面的缺失对审计独立性产生了实质性的威胁。
2.激励与约束机制扭曲。审计是市场经济的产物，市场经济与计划经济的区别不仅仅在是否用价格实现资源配置，更本质的是激励与约束的机制不同。审计的独立性越来越受到激励与约束理念、机制的挑战。就目前我国的会计师事务所来讲，收费偏低或者竟相压价、激励不到位是个普遍的现象，但更重要的问题是约束软化、刹车装置失灵，没有建立一种运行良好的责任追究制度。
3.事务所的组织形式与管理模式。会计师事务所业务的特殊性，决定了其资产构成单一、固定资产偏少、发展积累不多这样一个基本状况，难以以一个独立法人的资格承担相应的法律责任，一旦出了问题其经济责任的追究是很难执行的。我国大多数会计师事务所基本上可以用“工作场所是租的、审计人员是聘的、赚了现金就分掉、出了问题就解散”这样一句话去概括。审计收益与审计风险的严重脱节，导致了机会主义的泛滥，一旦有利可图，审计的独立性就很少有人记起了。
三、影响审计独立性的因素
1.审计人员的职业道德。独立性是注册会计师职业的价值核心所在。注册会计师只有具备独立性，才可能做到客观、公正，才可能得到社会公众的信任。为了提高审计独立性，我国在1999年底实行了事务所的脱钩改制。然而，改制仅仅是形式上的独立，大多数会计师事务所和注册会计师没能从思想上真正认识到独立性对于社会审计的重要价值，而是将独立性视为一种被迫遵守的行为限制。在执行时带有消极服从的因素，缺乏职业道德，审计独立性仍然比较差。
2.市场环境。我国的证券市场属于初创时期，不成熟的证券市场、不完善的公司治理结构导致了不正常的审计需求关系。上市公司的管理当局和大股东不需要独立审计服务我国大部分上市公司由于从国有企业改制而来，导致法人治理结构存在诸多问题。国有股份占绝对控股地位的现实造成了所有者终极代表人的缺位，在部分国有控股和民营控股的上市公司中存在“一股独大”的问题，董事会人员组成中以内部人和控股股东代表为主，缺少外部董事、独立董事，因此没有适当的权力制衡，使中小股东权益得不到保障，而且相当一部分上市公司的董事长与总经理合二为一， “内部人控制”现象十分严重。在现行审计关系格局和现行注册会计师职业监管与制裁机制下，当注册会计师揭露客户的舞弊行为要承担被解聘的风险时，就很可能屈从于上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至共同作弊。
3.审计费用支付方式。审计是所有权和经营权分离所产生的受托责任关系发展到一定阶段的产物，在现代企业制度下，两权分离造成了委托人（一般指股东和债权人）与代理人（企业高层管理人员）之间的信息不对称。为了对企业高管人员的经营成果进行定期审查，股东和债权人委托独立的第三方――注册会计师进行审计。 4.市场监督体系。我国市场监督体系不健全，股东更多关注于股票的价格，而不关心上市公司的经营状况，上市公司财务信息造假被发现的概率很小。在资本市场上，由于流通股比例小，股东在资本市场上“用脚投票”的功能难以发挥，致使上市公司财务造假被发现后，资本市场带来的惩罚力度也较弱。相反，上市公司在注册会计师的帮助下，虚构业绩可以骗取上市融资、促进市值增长等好处。财务造假能够为公司创造巨大的收益，上市公司及注册会计师可能为财务造假所付出的代价相比较之下可以说是微不足道。在这种风险大大低于预期收益的情况下，很多企业铤而走险。
四、增强我国审计独立性的措施
1.完善组织结构，建立充分的审计市场。第一，进一步完善会计师事务所组织体制，推行合伙制。事务所脱钩改制的初期，大多选择有限责任组织形式。但是有限责任制事务所注册资本太低，不利于事务所和注册会计师树立风险意识，而合伙制事务所由于承担无限责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧密相联，更有增强风险、责任、质量和品牌意识的压力和动力，无限责任的合伙制能为注册会计师的独立性提供更大的约束力，更适应当前的经济形势。第二，通过完善资本市场和公司治理结构，对会计师事务所的选择改政府选择为市场选择，减少行政干预的可能性。改革委托人制度，变审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，促使股东大会真正履行其应有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。第三，提高审计市场的准入标准。大型会计师事务所具有更强的担保能力，有利于冲淡审计活动的地域性色彩，改变因行政干预等历史原因被人为地分割的局面，在审计市场日趋国际化的今天，更需要具有竞争力的会计师事务所。因此要采取适当措施，促使事务所进行合并和发展，形成充分的审计市场。
2.明确会计师事务所和注册会计师的民事赔偿责任。我国在对会计师事务所和注册会计师的违规处罚力度上还不是非常明确。现行的《注册会计师法》虽然规定了行政责任、刑事责任和民事责任，但缺乏可操作性。在实践中也偏重追究行政责任，而对民事赔偿责任运用较少。加强民事责任是以牺牲注册会计师经济利益为代价来约束注册会计师行业、规范注册会计师的道德和对公众的诚信。从法律的角度来讲，市场的手段就是民事赔偿手段。美国对注册会计师和会计师事务所的处罚主要是以民事赔偿为主，这种民事赔偿机制对约束注册会计师和事务所的行为、提高审计质量，起到了重要作用。
3.提高注册会计师执业水平，强化其职业道德建设。①提高专业胜任能力。加强对注册会计师的后续教育，以提高注册会计师的技术水平；借助审计市场的开放，学习国外注册会计师的先进经验；严格注册会计师年检制度；定期举办考试，检查注册会计师执业水平。②自觉执行审计回避制度。《注册会计师法》第十八条明确规定了“注册会计师与委托人有利害关系的，应当回避；委托人有权要求其回避”。各地制定的《注册会计师条例》均对需要回避的情况作了详细的规定。因此，注册会计师在公开执业的过程中要主动依法执行回避制度，以保证审计的独立性。③强化注册会计师的职业道德教育。注册会计师的职业道德水平与保持独立性是紧密相关的，所有独立性的缺失都与缺少职业道德有关。职业道德是注册会计师保持独立性的内在动力， 只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人。
