一、美国大学教育服务体系概况
在以学生为中心的教育理念的指导下，美国现代高等教育把人的全面发展作为培养目标，把促进学生完成学业作为核心任务，构建了以学术事务服务和学生事务服务为主要支撑，与学校发展、行政管理、信息技术服务相协调的教育服务体系。这种教育服务体系，较好地解决了大学教育的服务体制问题，把人才培养理念从管理和管住学生转变为服务学生的学业发展，把教师从教书育人的角色转向了为学生学习服务的角色，突出了服务对象的中心地位和服务内容的核心作用，使学生的个性特征能够在学习中得到较充分的体现，符合人本主义的思想。这种转变，促进了美国高等教育的发展，提高了教师的教育质量和学生的学习质量。学校发展、行政管理和信息技术紧密地服务于学生事务服务体系与学术事务服务体系这两大支撑体系。
（一）学术事务服务体系
在美国大学中，学术事务服务体系是一个庞大的体系，也是学校最大的服务体系，一般下设超过50个部门，教务部门和各个学院是学术事务服务体系的主体部门。学术事务由学校的第一执行副校长分管，该执行副校长还同时兼任教务长，负责学生事务的副校长等其他执行副校长都要向教务总长汇报工作。学术事务服务部门在人才培养体系、课程设置、学分设定、考试、学位评定、学术项目、评估等方面制定政策和规则，作为学生完成学业、教师开展教学服务的依据。
学术事务服务体系为学生学习和教师教学提供支持。为了做好学术事务服务工作，大学还给各学院配备专职人员，如在加州波莫纳州立理工大学，各个学院设有1～2名学术事务人员，帮助院长开展学术事务服务。学术事务服务部门一切有关学术方面的活动，都是围绕促进学生完成学业和全面发展来开展。所考察的5所大学中，学生除了学习专业课程以外，都必须学习数学、英语写作、历史，以及跨学科的通识教育课程，以帮助学生养成终身学习的习惯。学术事务服务部门还让学生利用学得的知识和技术为社区服务，并计入学分，同时设置学术研究、学术实践等项目。
学术事务服务部门还设有专职学术辅导教师，从新生入学开始就为学生提供学术指导，开设新生体验课，帮助学生制定学习规划、选择专业、就业等。通过这些工作，让学生明白，要想获得学业成功，就必须付出努力。同时，激发学生的学习动力，提高学习积极性，并让学生对所学专业有归属感，对自己选择的专业充满期待。
（二）学生事务服务体系
学生事务服务体系也是美国大学较大的体系，一般有15～20个部门，以服务学生完成学业和帮助学生健康生活为根本任务，总体上服从于学术事务服务体系，其中学生的素质教育，包括道德素质教育，都包含在学生事务服务体系中。美国大学的学生事务服务体系包括学生生活的方方面面，主要有招生、注册、住宿、餐饮、健康和心理辅导、体育运动、学生学业辅导、奖助学金、就业、学生安全、残障服务等，还针对国际学生开展专门服务。在学生事务服务体系中，有一项十分重要的任务就是开展素质教育，这种教育主要是通过社团来实现，所考察的5所大学均有200～300个社团。以学生自愿参与、自我教育、自主管理的形式，培养学生的团队精神、奉献精神、服务意识、互助意识，提高学生的沟通能力、社交能力、演讲和表达能力、组织能力、管理能力、创新能力等。乔治・梅森大学、约翰・霍普金斯大学、加州波莫纳州立理工大学还开设了领袖课程，专门提升学生的领导能力。这样的服务体系，既为学生的学习和生活提供了保障，又发挥了对学生的潜移默化的感染和教育作用，收效显著。
二、以学生学业为核心的
教育服务的内容和方法
美国大学坚持以学生为中心的服务，突出体现在服务学生完成学业这一核心任务上，其服务的具体内容和方法是多种多样的，但都具有很强的针对性。总体上可以概括为以下六个主要的方面。
（一）将教育理念和观念融入到育人过程中
从所考察的5所大学来看，尽管表述不完全一致，但都将促进人的全面发展作为教育目标。其中，加州波莫那州立理工大学还提出了在实践中学习的教育理念。在教育观念上，始终坚持教职员工为学生服务这一理念。在这种教育理念和观念的引领下，各所大学开展了育人的顶层设计，并以此为目标，落实到两大育人支撑体系的各个环节。从两大教育服务体系的构架来看，处处体现了促进人全面发展的思想，特别是通过学生自主设置200～300个社团来满足学生素质培养的需要就充分说明了这一点。
（二）全方位、全过程育人，以激发学生学习的内在动力
第一，美国大学育人的支撑体系是学术事务服务体系和学生事务服务体系，它们分别从不同方位和不同角度为学生完成学业开展服务工作，包括专业选择、课程选择、学习规划、职业规划、学业辅导、学术研究、专业实践、新生注册、住宿、身心健康、人身安全等。
第二，学生从申请到入校，再到各个学习阶段以及毕业和就业，都有相应的组织和项目为其服务，使他们在有困难、迷惑时可以找人咨询和找到答案。特别是学业辅导工作，除了上课的教师提供辅导外，5所学校的学院和宿舍还配有专门的学业辅导教师，学生宿舍设有学生学习和辅导的场所，学业辅导教师入住学生宿舍。弗吉尼亚大学、约翰・霍普金斯大学、北亚利桑那大学还实行了类似书院制的做法。加州波莫纳州立理工大学规定任课教师每周的辅导时间不少于5小时。
第三，通过学生自主选择专业、自主制定学习计划、自主选择课程、自主参加社团和项目、自主管控学习时间等，激发学生学习的内在积极性，较好地解决了大学生厌学的问题。
（三）注重在服务的细节中育人
5所美国大学都把育人工作细化到为学生学业服务的各个细微环节中，产生了“润物细无声”的效果。比如，美国国旗和各所大学的校旗在学校里同时升起；每所学校都开发带有学校标志的产品，如服装、运动用品等，在无形中开展了爱国教育和爱校教育。再如，教学楼、食堂外都设有桌椅和电源插座，方便学生休息，以及学习和讨论，体现了一种服务意识。乔治・梅森大学的图书馆设有学生服务中心，其中专门设有非裔学生区、同性恋区，达到了对少数族裔尊重和对人格尊重的教育目的。学校还积极和企业开展合作，引入企业产品。例如，乔治・梅森大学在学校设有电子产品专卖区，加州波莫纳州立理工大学允许餐饮公司和服装公司每周定时来学校销售产品，为学生提供多样化服务，并使学生学习到了合作精神，树立了经营的理念。此外，美国大学还有各种志愿者活动、竞赛活动等，实行学生停车与教师停车分开管理、学校警察夜晚护送学生回住处等措施，都是在培养学生的奉献精神、竞争意识、遵守规则意识、安全意识等。 （四）坚持高标准育人，以增强学习的外在动力
美国大学以学生学业为核心的教育服务体系，并不会为了让学生顺利毕业而降低育人标准，而是坚持高标准育人。美国大学的考核很严格，学生考试作弊要记入个人诚信档案。弗吉尼亚大学、约翰・霍普金斯大学、加州波莫纳州立理工大学规定，学生课程考试不及格，没有补考的机会，直接重修。加州波莫纳州立理工大学对学生违纪最严重的处理是取消其在加州州立大学系统学习的资格。这就使学生学习的外在动力增强。美国《高等教育编年史记（2009-2010年）》的数据显示，美国四年制大学的毕业率只有57.3%。本次考察的5所学校中，只有约翰・霍普金斯大学的毕业率较高，约90%，其他4所大学的毕业率为55%～70%。
（五）处处体现协同育人
5个学校在协同育人方面做到了以下两点。第一，目标的一致性。所有参与授课和培训的部门，都有一个共同的目标，即促进学生完成学业，全面发展。第二，部门之间紧密合作，并通过服务工作，培养学生的团结协作精神和服务意识。
三、美国大学教学服务体系的启示
（一）以学生为中心的教育理念和观念
美国大学的教育理念是培养全面发展的人。在教育观念上是以学生为中心，核心是促进学生完成学业。美国大学把这种教育理念和观念贯穿于学术事务和学生事务服务的全过程中。我国地方院校应该借鉴促进人的全面发展的教育理念，培养具有国际视野的社会主义建设者和接班人；真正围绕促进学生学业发展来落实以学生为中心的教育观念；从教务管理、学生管理转变到为教务服务和学生服务上来，淡化以管理职能和行政级别为标志的“处室”，而强化以服务职能为核心的“服务中心”；加强学生社团建设，充分发挥学生的自主组织、自主培养、自主管理的作用。虽然我国的高校已经设立了一些社团，但在体制机制和多样性方面还有待进一步完善。
（二）以学生为中心p以学业为核心的理论基础
“以学生为中心”的教育理念是美国教育家罗杰斯1952年提出的。1961年，他在《论人的形成》一书中，首次提出了具体、系统和全面的教学框架。之后，新人文主义教育理论者进一步提出，“以学生为中心”的教学应该关注学生多维度的成长和发展，包括形成学生健康的心理和完整的人格，而不仅是智力的发展。20世纪80年代以来，美国大学的教学不受重视、本科生教育质量下降，社会各界对本科生教育不断提出批评，认为其过分职业化，主修专业狭窄及课程设置不合理，重“数量”轻“质量”，教师不重视教学，学生学习积极性不高。社会强烈要求对本科教学进行改革，进而掀起了美国“以学生为中心”本科教学改革的浪潮，使“以学生为中心”教学服务体系逐步建立起来并走向成熟。“以学生为中心”主要体现在：第一，学校为学生提供可以利用的一切学习资源，消除影响学生学习的不利因素，使学生可以自由选择自己的学习计划并对此负责。第二“教师”要成为学生学习的“促进者、指导者、帮助者和服务者”，应在学生有需要时提供有价值的帮助，并鼓励学生把个人的知识和经验结合起来，注重培养学生的责任意识。第三，设置“以学生为中心”的课程，要求课程内容满足学生个体的自由成长和完整人格的形成，课程的编排要重视学生个体的自我实现，而不是学科中心主义。课程的设置要考虑学生的生活经验，创设学生积极参与和选择的学习氛围。第四，提倡“非指导性教学”教学法，要求教师与学生共同承担责任。
进入21世纪以来，在以学生为中心理念的指导下，美国大学在具体实践中聚焦学生的学业，并逐渐发展以促进学生学业为核心的服务体系。宾夕法尼亚州立大学教授玛丽埃伦・韦默（Maryellen Weimer）认为，大学要从关注教师“如何教”转变为关注学生“如何学”，教师要做的是“如何改善学生的学习”。在学生事务的服务中，包括住宿、餐饮、图书资源、心理健康、健身运动、新生入学教育、专业选择、课程选择、学习规划、专业实践、就业、社团设置等服务内容的设计和服务方法，都始终围绕着促进学生全面发展的目标开展。在这一目标统领下，围绕如何更有利于学生完成学业，如何更适合学生本人的发展实际来开展教育服务工作。
（三）教育工作是对学生的服务
美国大学的教育工作强调“教育服务”，中国则强调“教育管理”，两者有着实质性的区别。第一，美国大学的教育工作是以学生学习为中心，而中国目前是以教师的教学为中心。第二，美国大学的教育工作把教育看成是为“学生完成学业”的服务，因此他们的各项工作都体现出“服务”精神，而且集中通过“学术事务服务”和“学生事务服务”两条支撑线来展开，达到促进学生完成学业的目的。而中国的高等教育到目前为止，还是以“教育管理”为出发点，服务意识相对薄弱。第三，美国大学是以满足学生全面发展的需求为出发点，而中国的大学长期以来以资源为出发点，特别是在课程设置、学生活动项目设置方面，中国的不少大学是根据已有资源开设专业课程和活动项目，而不是从学生全面发展和个性发展的角度来统筹资源。第四，美国政府对大学“服务”与“管控”结合，美国的高等教育在各个州有其自身的相对独立性，各州通过立法来达到“服务”与“管控”的有机结合，给了各个大学在办学的机制体制方面很大的自主权，包括专业设置、招生数量、收费标准、教师编制等。但也有一些强制性要求，如残障人士要有平等的接受高等教育权利、不得有种族歧视、不得有宗教歧视等，并要落实到具体工作中，如在大学设置盲人通道、肢体残障人通道、同性恋区、非裔区，上课用手语翻译等。
（四）教育方法更符合学生发展需要
美国大学在专业和课程选择上尊重学生的意愿，学校只提供咨询和指导，并帮助学生管理学习时间，这在无形中就较好地解决了“学习积极性”的问题。提倡“非指导性教学”教学法，要求教师与学生应共同承担责任，充分发挥学生的自主性、参与性和主体性，教学方式主要包括发现法、小班教学法、小组讨论法，探究性教学、研究型学习、合作性学习、服务性学习、整合教学等方法。以学生个人和小组的发展为目标，在整个教学过程中，教师要引导学生朝着目标出发，如果学生希望教师进行讲授，教师就可以讲授。在价值观教育、思想道德教育方面，美国大学把不同的内容分解到日常学习、生活和服务的各个环节，让学生不断去参与和体验，从而较好地避免了以“说教”为主而让学生产生逆反心理的问题。在素质培养方面，美国大学把联合国对人的素质的定义作为基本标准，围绕促进人的全面发展设置了各种各样的项目和活动，让学生首先确定一个全面发展的目标，再去选择实现自己目标所需要的项目和活动，这样就增加了学生学习的自觉性和主动性。
（五）有效激发学生的学习积极性
在美国的高等教育体系中，大学自主招生，学生自主选择高校、专业，自主制定职业规划、学习规划，自主选择课程、学业年限、参加社团和项目等，有效增强了学生学习的内在动力。与此相比，中国大学通过高考统一录取学生，且录取时就确定了专业，课程也是由学校在培养方案中事先确定的，学生自主选择的余地不大，特别是在专业、课程和学业年限等方面。通过全面发展的育人目标、高标准的学业评价（适度的毕业率）、学生交费上学和就业等外在影响力激发学生的外在动力。
（六）全方位、全过程育人
美国大学主要围绕“学术事务”和“学生事务”开展全方位和全过程育人。在全方位育人方面，主要体现在学校的各个部门多是围绕促进学生完成学业来设置机构、设置项目、制定政策和开展工作，如教师对学生的课后辅导每周不少于5小时，还有专职的学术辅导教师在学生生活、身心健康、社团参与等学生需要的任何方面提供咨询和服务。在全过程育人方面，从学生被录取就开始介入，学生注册后更加强化，从安排住宿、尽快过渡到大学生活，到学习规划、职业规划，以及学习过程中的课程选择、时间管控、学习方法改进、考试、意见申述等都开展对应的服务。根据学生的家庭背景和生活经历设置专门项目，如针对家族中第一个大学生设置的项目、学生家长辅导与交流项目、国际生项目等。同时，鼓励教师探索一些促进学生发展的项目，如一年级学生体验项目、高影响力项目、本科生学术研究、领袖项目等。
四、小结
通过本次考察学习，我们看到了美国的大学有其自己的特点和优势，但我国的高等教育也存在一些优势。第一，我国政府从管理机构、政策和经费支持等方面比美国政府更加重视高等教育。第二，我们更强调为国家和政党服务的人才培养目标。第三，政府作为大学发展的重要保障者，使高校能够集中力量培养人才。第四，教育教学管理层次更为清晰，学生资助主要由学生部门来负责，社团主要由团委来负责，交叉重复的较少，更易于操作。中国高校应当与国外的大学交流经验，进一步提炼和凝聚办学特色，提升我国高等教育的世界影响力。
