"
论文摘要：“钱学森之问”的本质就是对我国现存的教育制度的反思，指出了我国教育的弊端阻碍着杰出人才的培养。钱学森的学术成长过程说明，杰出人才的培养是脚踏实地尊重科学精神的结果，而解决“钱学森之问”即培养出杰出人才的关键在于改革我国的教育体制，并提倡创新的科学精神。
论文关键词：创新体制；钱学森之问；高等教育
教育部的回答两年多了，有关“钱学森之问”的答案众说纷纭，不难看出，“钱学森之问”振聋发聩。笔者认为，关于“钱学森之问”，一是要厘清问题本身，二是正确回答，三是如何实践。
一、“钱学森之问”的本质
“毛泽东之问”和“钱学森之问”是在不同时代提出的问题，但二者有着相同的目的，都是为解决中国的命运和前途而提，有异曲同工之妙。新中国成立后，建立了全新的新民主主义政权，人民当家做主，“毛泽东之问”初步得到了解决，但“钱学森之问”呢？ 今天，这一沉重的话题再次提出，引起了总理的焦虑，引起了国人的忧叹，也引出了11位教授的“上书”。可以说，“钱学森之问”其实就是现代版的“李约瑟之谜”。
二、“钱学森之问”的回答
关于“钱学森之问”，很多人争相作答：
——有的说，要提高教师水平、贯通基础教育和高等教育、做大做强高等教育。
——有的说，要“还高校以办学自主权，改变教育行政化倾向”。目前学者都很“愿意”当官，因为只有当官才有特权和资源，有自己的项目、经费、场地和人员。当然，钱学森所说的杰出人才是指大师级人才。如果学者想成为大师级人才，起码应做到把心思放在学术上，不汲汲于争乌纱帽，不费尽心思斗别人。板凳要坐十年冷，潜心治学，用心科研，才能做出成就。
——有的说，要从应试教育转向素质教育，要建立培养杰出人才的机制。
——有的说，大学民主化是解决“钱学森之问”的关键。大学实行民主选举有利于中国民主化进程的稳定性和渐进性，有利于调动科研人员的积极性和创造性，有利于推动学术健康发展，培养大学生的民主精神和意识，这将对推动中国民主化进程产生积极和长远的影响。大学应当成为推动中国民主化进程的重要力量。
——也有的说，教育应当去政治化，加强思想道德、人文修养，摒弃政治挂帅。如高考和研究生入学考试都要参加政治考试，很大程度上这是对学生有限学习时间的浪费。
——更有的说，要反思“文化之不足”：我们的文化是官场文化，讲究的是等级，扼杀的是平等和真理；权力是私有的、权力是缺乏制约的、权力是被滥用的。因此，相对应的，个体是奴性的，全被塑造成了依附型人格，鲜有独立思考的习惯，怎么会有创新精神，怎么会有创新能力？在这种文化下，人们“畏天命、畏大人、畏圣人之言”，唯独不畏真理；在这种文化下，人们只有盲从心理，没有科学精神；在这种文化下，人们崇拜权力、崇拜金钱，唯独不崇拜知识。 "
毫无疑问，钱学森的成就鲜有人能望其项背。钱学森之所以成为学术大家，除了家庭的影响、个人的努力，还得益于在北京师范大学附属中学、上海交通大学和20世纪30年代美国加州理工学院接受的教育和熏陶，也得益于在美国的工作和研究经历。在钱学森看来，加州理工学院给学者、教授们，也给年轻的本科生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围，光是为中国就培养出许多著名科学家，如钱伟长、谈家桢、郭永怀等。回顾自己的学术道路，钱老先生谆谆教诲晚辈立志学习加州理工学院，学习科学创新精神。
到这里，问题的答案想必大家已经知晓，那就是：教育的发展要遵循教育的规律，杰出人才的培养要有与之相适应的社会文化氛围，尊重科学，勇于创新，要树立创新的科学精神。
三、“钱学森之问”的实践
知道了问题的答案还远远不够，最重要的是实践。
钱老之问，源于杰出科技人才的培养。宽泛地说，科学和技术二者本质不同，科学属于人类认识自然的范畴，而技术则属于人类改造自然的实践范畴。19世纪中叶以前，科学与技术基本上处于相互分离的状态，之后便出现了技术和科学相互融合促进的局面，以科学研究与技术开发（简称为“研究与开发”，即R&D）为核心，形成了科学、技术与生产的一体化过程，一般经过三个环节：基础研究、应用研究和开发研究。与此相对应，钱学森把科学技术分为基础科学、技术科学和工程技术三个层次。实际上，科技的概念涵盖了上述三个层次，人才的培养也与此相对应。凡事要坚持科学精神和科学方法，诚如《科技导报》编审蔡德诚先生归纳的科学精神六要素，即：“客观的依据、理想的怀疑、多元的思考、平权的争论、实践的检验及宽容的激励”，这应也是指导教育和学术发展的宗旨。
事物的发展不是孤立的，美国大学的辉煌成就是在美国文化的影响下取得的，美国人具有的珍视学术自由和勇于创新的理念也许正是影响美国高等教育创新实践的深层次原因。
四、结束语
不论是普通教育还是高等教育，中国目前仍是应试教育模式。对一个国家和社会而言，教育的最终目标是提高人的素质和创造力，具有创新意识的人才将主导社会经济发展的走向。只有拥有具有创造力的人才，一个民族才有前行的动力，一个国家才会在全球化的经济发展中立于不败之地，一个社会才能更加富有活力。钱老之问引人深思，如何培养杰出创新人才应作为教育界的重点课题加以研究和实践，而杰出人才的培养需要树立创新的科学精神。“钱学森之问”本质上是对我国教育体制的反思，“美国的民主社会制度下思想自由、学术繁荣”乃是钱学森成功最根本的保证。“绝知此事要躬行”，遵循教育规律发展教育并注重实践，如是乃教育之幸，中华民族之幸。
