"
论文关键词：教育公平 高等教育 对策
论文摘 要：本文分析了教育公平的基本内涵，进而从高等教育方面剖析高等教育的不公平现象及其根源。在此基础上提出实现高等教育公平的路径。
1 教育公平的目标
教育公平是公平概念在教育领域的延伸与拓展，是社会公平中的一个子系统。教育公平作为现代教育的基本目标之一，也是教育现代化的一项基本原则。目前对教育公平的观点主要有以下几种。
（1）教育公平就是教育机会均等，它包括两方面的内容：一是人人享有受教育的机会；二是人人公平接受高质量的教育。前者是指尚未实现教育普及时要达到的目标，后者则指已经实现了教育普及时所要达到的目标。从现实情况看，教育公平主要集中在两个阶段，即义务教育阶段和高等教育阶段。
（2）教育公平包括起点公平、过程公平和结果公平3个层面。起点公平指受教育者的入学机会均等；过程公平指在任何同一层次的教育中，向任何受教育者所提供的教育条件在形式上(学校类型)、数量(学习年限)、内容(学校课程)、质量(教学与师资质量)等方面是相同的；结果公平是指取得学业成功的机会平等。为保证教育的公平性，对教育中处于不利地位的受教育者采取补偿性的教育措施，以补偿其因不利地位所造成的损害。在实现教育公平的3个层面过程中，教育财政的供给与分配在现代教育中起着基础性、决定性的作用，是教育实质平等的基础。
2 高等教育中的不公平现状
2.1 高等教育起点不公平 2.2 免费制度下的高等教育不公平
高等教育免费或收费对教育公平的影响，一直是社会各界关注的一个重要问题。公立学校应当免费的观点，其主要依据是认为教育是社会流动的重要途径，穷人会因为收费而有可能被排斥在教育之外，这是不公平的。但也有研究认为，免费的高等教育等于用公共资金补贴高收入人群。免费的高等教育是让穷人支付富人上大学的费用。不取消高校免费入学制度，实际上就是坚持把穷人的收入作有利于富人的二次再分配，免费高等教育既不能保证有效又不能保证平等。因此，应该对更具有私人产品特征的教育类型收取较高的学费，而对具有较多公共产品特征的教育类型收取较低学费。
2.3 收费制度下的高等教育不公平
在实行高等教育成本回收的条件下，不同收入水平家庭的学生在选择高校与专业时表现出不同的倾向性，这不仅对不同收入水平家庭的学生选择的均等性产生了影响，也使得低收入水平家庭的学生在高等教育公费资助的分配中处于更为不利的地位。提高高等教育学费造成越来越多贫困生的事实，已成为社会质疑高等教育公平的一个重要方面。
2.4 高等教育不公平现象的根源
无论是免费的高等教育，还是收费的高等教育，都存在教育不公平问题。究其原因，是高等教育供给不能满足人民群众对高等教育的需求这一基本矛盾造成的。现阶段，经济发展的不平衡和居民收入分配的不平等，直接导致居民对高等教育服务的支付能力和有效需求的巨大差距。只要存在经济上的不公平，教育的不公平就无法消除。有学者指出，在经济不发达的情况下，即使实行免费教育的政策，也不能消灭机会不均等的经济根源，因为免费学校决不意味着学生的教育成本对任何经济水平的家庭都同样重要。
3 高等教育公平的实现路径
3.1 促进高等教育入学机会的公平
当今中国高等教育的不公平，不仅在于结果的不公平，而且在于高等教育的起点和过程的不公平。只有高等教育实现了起点的公平、过程的公平，才可能有结果的公平。
首先，改变高中教育状况。目前高中主要设在城市，农村学生的入学机会较少，而且城市生均经费比农村高出很多。有些地方已在尝试推行城乡一体化的义务教育，打破城乡二元的传统教育格局，如统一城市、农村教师工资标准，并给予农村教师额外的补贴；有的地方通过实行教育资源配置的城乡一体化，使城乡居民享受平等的教育待遇，这些经验值得重视和推广。
其次，改革高考招生录取制度。针对高考配额制度产生倾斜的分数线，要改变目前偏重大城市的招生名额配置，克服各地区之间录取分数的差异，逐步过渡到大致按照考生数量平均分配各地招生名额，保证招生过程和环节的公正性。"
3.2 切实保障弱势群体受到公平教育
鉴于弱势群体的特殊性，对其实现教育公平的方式或途径也应有所不同。高等教育中弱势群体的教育公平问题突出地表现为贫困生的教育公平问题，解决这个问题的根本办法是通过经济的平衡发展消除经济上的不平等，改善居民收入分配结构。短期的办法有两个：一个是依靠国家财政转移支付，对低收入家庭的学生给予适度财政资助；另一个是疏通贫困生贷款渠道，用提前支取高等教育预期收入的一部分支付现在的高等教育成本。
3.3 加强政府对教育乱收费的治理力度
继续稳定高等学校收费标准，严格规范高等学校收费行为，坚决制止与招生录取挂钩等各种形式的乱收费现象。进一步加强对网络学院、独立学院、异地办学和专升本等办学行为的规范和管理。落实责任，禁止挪用、截留、挤占、平调教育经费和学校收费收入，加强学校收费管理制度的建设。
3.4 降低高等教育的成本
从高等教育的产品属性出发，收费的高等教育比免费的高等教育更能体现教育公平，并且高等教育学费标准应与社会大多数家庭的支付能力相匹配。在中国高等教育总收益中，75%为受教育者的私人收益。这表明中国高等教育主要提供了私人效用，其私人产品属性较强。一直以来，相关主管部门对各高校的收费标准实行严格的上限控制。目前学费的最高标准是生均全部教育成本的25%，这种比例关系是相当不合理的。考虑到高等教育的公平性，即使不能严格按照谁受益谁出资的原则分摊教育成本，但目前的收费标准仍然显得过低。目前高等教育的学费标准已经超出社会大多数家庭的支付能力，因此，现阶段实现高等教育的公平性，就必须从降低高等教育的成本入手，积极寻求降低成本的途径,提高高等教育资源使用效率和高等学校的办学效益。其具体途径有开展严格的成本核算、建设节约型校园等
3.5 教育券制度是实现教育公平的可选途径
教育券又称为教育凭证，是教育领域中试行的一种代币券，是政府将用于教育的公共经费以凭证的形式直接发给学生或家长而不直接划拨给学校，学生或家长可用此支付所选学校的学费和相关教育费用的一种支付形式。实施教育券制度，打破了原有的国家公共教育经费的分配方式，使得教育经费与学习者个体(学生)直接相关联，从而促进教育资源的合理配置，进而推动各个层级各类学校的教育质量的提高。
应当明确，教育券是用来资助教育事业的，然而它的作用远远不只是对教育事业的资助，因为对受教育者而言，教育券为其完成基本的学业提供了保证，教育券使受教育者可以自由选择他认为满意的学校成为可能；对学校而言，无论是公办学校还是民办学校，都可以凭借不断提高教学质量吸引更多的教育券，增加创新动力和可持续发展的动力；对教育事业而言，教育券流通中产生的竞争体现了自由竞争的原则，有利于探究教育活动自身的规律和在遵循教育规律的基础上发展教育事业。
教育券在具体运行过程中存在着两种发展脉络：一种就是弗里德曼主张的市场机制路线(无排富性路线)，通过教育券的发放进行校际之间的教育质量竞争，开拓教育竞争市场，进而提高教育质量，提升教育效率，促进教育的发展；另一种就是政策机制路线(排富性路线)，通过教育决策部门制定公共政策进行有效控制，帮助低收入家庭、弱势群体获得公平的受教育机会。上述二者并不矛盾，因为二者存在的前提条件不同，前者强调学习者选择的自由，强调以市场作为教育资源配置的基础，以提高教育质量和教育效率，这是以充足的教育财力为保证的，是以社会经济发展较高层次为前提的，它是教育资源配置的较高层次；而后者关注低收入家庭获得平等受教育机会，是以保证社会公平为前提的教育资源的配置方式。教育券是将教育的社会公平和教育的效率公平有机地融为一体，是实现社会公平的一种新创举。在中国这个具有特殊国情的背景下，应该实施以排富性为主的教育券计划；应在确保教育公平和教育机会均等的前提条件下实现教育竞争，提高教育效率。教育券首先要关注低收入家庭和弱势群体子女的教育公平和机会均等。
参考文献 ［2］丁长峰.教育券与教育公平研究［J］.浙江工贸职业技术学院学报,2005,5
(3):31-34.
