"
[论文摘要]文章运用实验法、问卷法、观察法等方法，结合体育教学专业特点和教学实践，对体育教学中的研究性学习法和传统教学法进行了对比实验研究。结果表明，第一学期测试分析中，除了理论评价方面实验组远远高于对照组以外，其他各项指标均没有显著性差异，第二学期的测试分析表明研究性学习的教学效果从各个评价指标上均优于传统教学。从长远来看，研究性学习在提高教学效果、培养学生能力方面有积极的推进作用。
[论文关键词]研究性学习 体育教学 传统教学 实验研究
所谓研究性学习，广义的理解是泛指学生主动探究问题的学习，在目前的实践中，主要是指学生在教师指导下，以类似科学研究的方式去获取知识、应用知识、解决问题。这种教学模式把小组合作研究作为经常采用的组织形式，旨在促进学生的能力形成。笔者按照研究性学习教学法，iz'~l-了实验方案，并在网球课的教学中进行了实践，以期探讨其在体育课教学中的教学效果。
一、研究对象和方法
(一)研究对象与实验设计 2 实验思路、基本模式与条件施加及控制。
(1)对照组采用传统的教学模式。即“教师的讲解一教师的示范一学生的练习一教师的纠错一学生的再练习一教师的评价”。理论课由教师统一安排时间进行。
(2)实验组采用研究性学习的教学方法。先由教师介绍研究性学习的概念、实施过程及方法。总体研究目标设定为如何提高网球运动水平。第一，讲述一个学期网球课所要完成的任务。第二，把学生进行分组，在每个学习阶段前、中、后不定时地进行分组学习研究和讨论，并做好研究记录。第三，通过搜集和研究技术动作图片、录像、文字资料等，在理论上解决提出的问题，并把不能解决的问题写出以请教专家和教师。第四，教师通过课堂精讲、提问学生以及回答学生问题的方式完成讲授，并做动作示范。第五，学生通过练习体会和理解此前的研究，并对实践中的困惑和体会，再次提出需要解决的问题，重新建立研究的新问题，寻找问题的答案。第六，教师巡回指导，在学生“卡壳”时给予启发和点拨。教师根据不同情况进行点评和归纳。学生从中找出自己的不足，课后重新投入研究和讨论，进行自我评价，做好记录。第七，每周上交研究记录，每学期提交小组研究报告，并进行三组间的交流。教师可根据研究报告微调实施方案。这种教学法符合学生掌握知识的一般规律，即认识一实践一再认识一再实践的认识规律。
(3)研究性学习基本模式。即教学的总体目标一教学的阶段目标一学生的分组研究一师生共同参与完成知识学习一学生的实践一实践中的新问题一教师的评价一学生自我评价和对新问题的研究探讨—研究报告的提交。
(4)实验时间。从2007年9月到2008年7月两个学期，每周2次课，每次1.5小时，每学期18周，共144个学时。
(5)实验条件施加及控制。实验组和对照组由同一教师进行授课，教学进度、授课时数、场地器材、考试内容、评分规则等均相同。实验组学生运用研究性学习，对照组用传统的教学模式。实验效果的检测采用教考分离制，由非任课教师进行考核(含理论课出卷、改卷)。
(二)研究方法
本文采用文献资料法、实验法、专家访谈法、观察法、数理统计法、逻辑分析法等进行研究。
二、研究结果分析与讨论
(一)实验前测试结果研究
实验前对实验组和对照组学生的身体形态、网球运动所需身体素质和文化学习能力三个方面进行了对比研究。在研究过程中我们选取五个指标进行统计和分析，这五个指标分别为：身高、体重、一分钟双飞(个)、“米”字跑(秒)和高考文化成绩。其中，一分钟跳绳双飞测试包含了网球运动所需的上下肢爆发力、耐力以及协调性等指标；“米”字跑包含了速度、速度耐力、灵活性、柔韧性等指标；高考文化成绩代表了学生的思维能力。结果显示：在相对应的两组五项指标的p检验中，两组研究对象实验前各项水平均无显著性差异。说明两组学生在实验前基本情况趋于相同，没有明显的差别。
(二)不同教学模式对体育课学习效果的对比研究
我们对实验组和对照组进行了两个学期的实验研究，并对其两次成绩进行了统计分析。第一学期我们测试的指标设置为：专项素质(20％)、正反手技术和技评(50％)、理论(30％)。第二学期我们的测试指标为：专项素质(20％)、正反手技术、发球、截击、综合能力(50％)和理论(30％)。 2 第二学期两组间学习效果对比。在对第二学期总评分、理论分、实践分的对比分析中，实验组在三项测试指标上均优于对照组。在进行的独立t检验中实验组的总评分和实践分都优于对照组，P<0.05，有显著的差异性。实验组的理论分和对照组虽然没有像第一学期那样存在非常显著性的差异，但成绩平均值之间还是高出对照组4.17分。显然，采用研究性学习教学模式一年后，对学生网球运动水平的提高有着积极的促进作用。 "
(三)讨论
第一学期的成绩出现上述的情况有以下几个方面的原因：第一，师生对研究性学习模式的适应问题。学生在大学前上的体育课基本采用的是传统的教学模式，因此，实验组学生需要一个过程去适应研究性学习的教学模式。同样，体育教师也需要一个适应过程。比较而言，对照组适应多年以来的传统体育教学模式，能很快融入学习中。因此，在实验第一学期，实验班的学生学习总评和实践分数平均分没有对照班的高，且离散程度较大。第二，实验组学生想要达到各阶段的目标，提出各阶段需要解决的问题，必须进行大量的资料研究和小组讨论，所以，他们的理论知识较为丰富、思路比较活跃，理论成绩也明显好于对照组。在实践的过程中，实验组学生想把理论知识用于实践中，练习时考虑的较多，而且在练习过程中想学习一些高水平才能运用的技术，使得练习效果不稳定，不能很快形成动力定型。第三，研究性学习对师生的要求比较高。研究性学习突出表现在“研究”二字，在教学过程中，教师首先要有广博的知识，还要熟悉教材的内容，而且要了解与教材相关的知识。其次，教师不仅要课前、课中引导学习，探讨上课内容，对学生课后的研究也要给予关注和指导。因此，教师必须花费大量的时间和精力投身到研究性学习教学中去。另外，要求学生也要有学习和积极发现的主动性，要求他们不论在上课前还是上课后都要能找出问题，并通过自主学习和合作讨论寻求答案。这些过程需要学生较高的自觉性和自律性。
第二学期实验组各方面都优于对照组。因为，首先，师生都对研究性学习教学方法有了进一步的了解和熟悉，能够自觉运用研究性学习指导自己的教和学，因此，成绩逐步稳定并有了明显的提高。其次，研究性学习有利于培养学生的能力，提高学生的学习主动性。研究性学习教学方法有其自身的特点和优势。在研究性学习运用于体育教学的过程中，学习的内容是在学习目标的指引下，学生自主确定研究内容。学习的方式不是被动地记忆、理解教师传授的知识，而是敏锐地发现问题、主动地提出问题、积极地寻求解决问题的方法，探求结论的自主学习的过程。真正体现了学生的主体地位，形成学生“我要学”的局面，从而充分调动了学生的积极主动性，开发了每一位同学的创造潜能，提高了教学的效率。并使学生能积极、自觉地进行体育知识的探讨研究，增强了学生的创新和解决问题的能力，自然而然提高了学习的效果。研究性学习与传统的教学模式都是必要的，在体育教学活动中，两者常常相辅相成。笔者研究研究性学习教学方法，并不是纯粹因为传统性教学模式有其局限性，而是因为我们过去过多倚重了传统的教学模式，而忽视研究性学习。研究性学习教学模式对体育教学，特别是体育专业的专项教学来说是值得推广的。
三、结论
研究性学习教学方法在南京师范大学网球专修课的教学实验中取得了一定的成效，对网球技术课的改革是一次有益的尝试。所设计的教学模式和此教学法的内涵可在其他体育课程教学中借鉴和运用。研究性学习与传统教学法在半年网球课的学习效果对比中显示：理论测试评价明显优于传统教学，其他方面没有明显差异性，在总评分评价中实验组的成绩离散程度较高。其原因在于实验组师生需要一个过程适应新的教学法，且每名学生适应的快慢不同。另外，实验组学生具有丰富的理论基础，在实践中尝试各种技术的运用，不能很快形成动力定型。在一年后的教学效果对比中，各项指标均优于传统教学效果，这说明在适应新的教学法后，研究性学习对提高网球专项教学效果起到了明显的促进作用。研究性学习以学生为主体，能充分调动学生的积极主动性，提高了教学的效率，并使学生能积极、自觉地进行体育知识的探讨研究，增强了学生的创新和解决问题的能力。同时，研究性学习教学法对教师也提出了更高的要求。
