【论文关键词】高等教育；无效供给；社会需求
【论文摘要】现阶段我国高等教育供给虽然具有庞大的规模，但其中很大部分属于“无效供给”，具体体现于当前高等教育的规模、质量、结构、就业等诸多方面的问题上。我国高等教育“无效供给”问题的凸显，缘于教育行政管理体制、投资与办学体制、招生与就业体制、学生培养体制等多方面的不足。
在提供受教育机会和向社会输送人才的规模上，我国高等教育取得令人瞩目的成就，但同时也出现了结构失衡、质量下滑、就业困难等诸多问题。从教育经济学的角度分析，我国的高等教育虽然具有庞大的供给规模，其中却包括大量无法满足教育需求的“无效供给”。分析高等教育的“无效供给”问题，有助于更全面地认识、发展我国的高等教育。
一、“无效供给”的概念
按照微观经济学的解释，有效供给指“产品符合消费者的需求，从而能够通过市场充分实现价值交换”。供给与需求是相对应的一对范畴，在理想情况下二者是相匹配的。教育供给的有效与无效取决于供给在结构、质量与数量三个维度上与需求吻合的程度。在其中任何一方面，如果供给不能与需求相匹配，都导致无效供给。概言之，无效供给可以分为两种类型：首先，教育所提供的教育机会或教育服务不能满足受教育者的需求；其次，教育部门为社会所培养的人才不能满足社会的需求。应该注意的是，教育与社会、个体之间存在着复杂多变的供求关系。教育供给无法绝对满足需求，教育供给的有效性与无效性之间的矛盾是永远存在的，而且这也是教育改革的重要动因。但是，如果无效供给超出了合理的限度，将对社会、个体产生诸多消极影响。
二、我国高等教育“无效供给”的体现
现阶段我国高等教育供给中很大一部分是无法满足需求的“无效供给”，具体表现在高等教育的规模、质量、结构、就业等方面的问题上。
(一)高等教育规模盲目扩大和质量下滑问题
(二)“过度教育”与“知识失业”问题
我国近年来高校毕业生就业问题的严峻性是不容回避的。按照教育部高校学生司主持的“中国高等学校毕业生就业形势的分析与预测”课题组的划分标准，就业率在70％—90％之间表示供求基本平衡。2004年我国高校毕业生平均就业率73％，2005年为72．6％l6J。但是，这只是“平均就业率”，很多高校并没有达到这个水平，而且这些统计数字中包含着很多实际处于“结构性失业”(“知识失业”)状态的毕业生。如果再考虑到部分高校的“虚假就业”问题，我国的高等教育与社会之间并非“供求基本平衡”的状态。
社会的发展不仅需要专业性较强的学术人才，更需要把科技转化为现实生产力的大批熟练工人和技术人才。有学者指出，“高等教育大众化的关键是结构调整，结构调整的关键是发展高等职业技术教育”(纪宝成，2005)。专科生、本科生和研究生在结构上应达到合适的比例。但随着我国高校近几年的扩招，这种比例已经开始失调。各高校没有找准自己的定位，盲目升级，高校人才培养模式走向单一化。高等教育的专业结构和层次结构与社会的人才需求结构错位，导致毕业生的“结构性失业”。"
三、高等教育“无效供给”的成因分析
我国高等教育的“无效供给”问题凸显，在教育行政管理体制、投资办学体制、招生就业体制、学生培养体制等诸多方面都有其原因。
(一)教育行政管理体制方面的原因
我国高等教育“无效供给”问题在教育行政管理体制方面有着深层原因。教育行政管理体制的垄断性导致高校与社会联系的渠道缺失，缺乏应对社会、经济发展需求的自主空间。
虽然我国主张中央统一领导、地方分级管理、高校自主办学的教育管理，但实际上并没有完全落实。高等院校的大多数行为权力都集中在政府手中，从基本政策规划、拨款、督导到招生分配、组织人事、财务预算等事无巨细。集权式的管理模糊了高等教育行政职能和高等学校管理职能之间的界限，导致高等学校主管部门角色不明，高等教育的举办者、管理者和办学者三位一体。高等学校的行为任务基本受政府计划的支配。由于高校办学自主权的缺失，办学活力受到压抑，高校难以因地制宜、因时制宜地调整自己的办学方向与策略，难以形成对社会的需求的自主反应。而教育主管部门对社会、市场的调查与预测不严密，经常受到政治因素、经济动机等因素的不当干扰，导致政府教育规划不够科学。高等教育的“无效供给”问题在很大程度上都因此而起。
(二)教育投资与办学体制方面的原因
我国高等教育多元化投资体系尚不完善，资源投入的总量不足。公共高等教育经费支出占国民生产总值的比例更是远远低于发达国家。
由于我国教育资源的分配脱离市场，资源利用效率不高。教育资源的划分同样存在着行政本位的弊端。我国的教育投入偏重于高水平的研究型大学。例如，“985工程”高校除正常的教育经费外，三年内可从教育部和地方政府获得约l0亿一l8亿元的专项投资。在我国多元投资体系不完善，政府投入为主的环境下，这种方式很容易对高校的目标定位形成误导。各高校为获取更多的资源一哄而起建设研究型大学，忽视了最基本的职责。
根据高等教育“成本分担理论”，我国开始构建高等教育资源多渠道的投入体系。从1997年开始所有高校新生都缴费入学。但高校却由于人数激增、资源匮乏、结构失衡无法提供优质的教育服务，使高校内部供给质量下降，进而导致向社会输送人才的结构与质量不符合社会需求，导致高等教育外部无效供给的产生。
(三)招生与就业体制方面的原因
从招生与就业体制方面来说，导致高等教育“无效供给”主要有两方面原因：教育主管部门与高校之间责权不明；招生、就业与社会之间供需不合。
1999年我国决定扩大高等教育规模，各高校增加了招生数量。但是，由于对于招生的层次结构、专业结构的规划欠缺，高等教育的规模扩张过于强调数量要求，对招生的结构、质量保障、教育资源的供应、毕业生就业体制等问题疏于考虑。许多高校的专业结构未经合理调整，就在大众化的目标下匆忙上马。一时间各个高校不顾社会的实际需求和学校的办学实力，盲目设置专业，扩大办学规模。学科专业结构不能适应经济社会发展的需求，造成有限教育资源的浪费。同时很多高校资源供给严重滞后。"
正是由于招生与就业制度中存在的权、责不明的问题，高校扩招引发了诸多问题，包括教育质量下滑、教育资源不足、就业率大幅下降、高等教育社会声望受损等。面对着这些意想不到的问题，教育主管部门临时出台应急性的控制措施。例如，教育部规定高校的毕业生就业率如果低于70％，该学校将被停止招生。如果在问题出现之前能形成一个权责分明的体制，许多问题本是可以避免的。
(四)学生培养体制方面的原因
学生管理体制直接关系到高等教育机构向学生所提供的教育服务的质量，也就是高等教育的“内部供给”有效与无效的问题。另一方面，它又关系到高校向社会所输送的人才质量问题，即高等教育“外部供给”有效与无效的问题。
高等教育人才培养体制的首要问题是确定所培养人才的素质结构，在此基础上决定学校的专业结构、课程安排、教学计划等。社会对高等教育培养人才的需求是多样且多变的。经济周期的作用、产业结构与技术结构的改变都影响着社会的人才需求。高等教育需要面向劳动力市场和社会需求调整自身结构，但又受客观条件的限制。在高等教育大发展中，也出现了高校“趋同化”现象，各高校盲目追求学科门类齐全的综合性大学，最终由于资源与条件不足无法为学生提供优质的教育服务，也无法为社会输送合格“产品”。
高校专业与课程设置的欠缺也是导致无效供给的重要原因。根据《中国教育报》2006年对12398名高校学生的调查，79％的被调查人认为在大学中学不到有用的东西，77％的被调查人认为所学的与现实脱节，80％的被调查人对课程设置、教学内容不满意。同时，一项由清华大学组织的调查显示，只有8％的大学生认为专业课程设置是合理的，18％的学生认为基础课程设置不合理，而认为选修课不合理的学生达78％LsJ。课程设置与教学内容不能满足学生需求，无疑表明教育供给是无效的。
