"
论文摘要：实践教学评价是实践教学的最终落脚点，也是实践教学的指挥棒，实践教学必须匹配相应的考评模式和考评方法，正确考评学生成绩和实践教学效果。研究探索适合的实践教学评价体系和具体考评模式，是对课程改革的深入，也是对学生职业技能、实践教学的促进，更是对职业教育全面发展的一次推动。
论文关键词：实践教学；评价体系；评价主体；双向多元
一、职业院校实践教学评价体系研究的必要性
（一）传统教学评价体系分析
考核在教学活动中起着非常重要的作用，考核的方法、模式、内容等对教学目标、教学设计、教学环节有指导作用，它直接影响着教师的教学内容安排、教学方法设计和学生的学习掌握方法与思维思考方式[1]。现行的考核模式都采用百分制，综合学生的平时表现、期中考核和期末成绩三方面来评定，期末考核多采用试卷笔试模式。这样的考核方式难以适应所有教学，特别是实践教学。分析总结，现行“平时+期中+期末”的评价体系存在以下几个问题：
1.背诵模式：知识的掌握主要靠死记硬背，学生的学习兴趣低，也不利于培养学生的主动思维和手动实践操作。在传统的考核模式下，“记笔记，背笔记”已成为学生学习、应试的普遍模式。这导致了学生对专业知识不会应用，学生的职业技能达不到水平，违于高职教育的培养宗旨和教育理念。
2．差异性：对于实践教学，现行的考核模式不能对学生的知识掌握和技能水平做出正确、客观、全面的评价。试卷笔试更多的是注重考核学生对理论知识的掌握情况，不能准确地反映出学生的知识应用能力，动手操作能力、创新能力及团队协作能力等综合能力和潜质。
3．片面性：传统的考核方式以笔试为主，无法考察实践教学动手操作的过程，无法反映过程中出现的动作行为、处理方法、安全质量控制等重要应用知识和实践技能。传统的考核方式侧重于记忆性知识以及知识点变形、题型转换等等，这种模式会使那些应试型学生取得优异的成绩，而导致那些知识应用能力强、动手能力强，笔试能力较弱的学生成绩不理想。这种考核的片面性显然不能真正反映出学生的真实成绩，这也是学校考评与社会考评存在的差异。会经常出现在校成绩优秀的学生却不被企业认可，而在校成绩一般的学生往往在企业很受欢迎。而且这种考评模式也能使部分学生养成“平时不用功，临时抱佛脚”的学习习惯，不利于专业知识的学习掌握和职业技能的训练积累。
（二）实践教学特点分析
实践教学已成为职业教育不可缺少的一部分，在职业教育中占有重要地位。随着实践教学体系逐步完善，实践教学得到了广泛深入的发展。跟传统的理论教学相比，实践教学有其自身的特点和规律。实践教学侧重培养学生的实践操作技能和对专业知识的灵活应用能力，特别强调在真实工作环境、生产车间中的操作过程规范、符合工艺、符合职业要求有真实完善的生产记录或工作痕迹，而对知识理解掌握、背诵记忆等等往往要求不高。所以注重应试能力、知识记忆和结果传统评价体系并不适用于实践教学，用传统评价体系评价实践教学必然会影响实践教学效果，阻碍实践教学发展。很多职业院校实践教学体系的建立，并不意味着课程实践与学生发展、社会需求、岗位要求相适应，没有目的或目的性不强的实践教学比比皆是。其原因就在于没有匹配的实践教学评价体系，教学过程重视训练学生的知识应用能力和强化学生的职业技能，但最终影响学生成绩评定，等次排比的却是知识的记忆和理解，学生很难分出精力完成好知识应用、技能训练的同时做好应试笔试，最终导致了学与考分离，教学目标明确但考评不合理得到有偏差的教学效果。
二、实践教学评价体系考评内容分析
职业教育的理念是为社会输送高素质的技能型人才，根据这个教育理念，不断研究，分析总结实践教学评价体系的考评内容。
（一）实践教学本身是实践教学评价体系的首要内容。实践教学是近几年职业教育课程改革的主要产物，是教育的新鲜事物，所以实践教学本身设计的是否合理是评价体系的首要任务。实践教学必须能全面传授学生专业理论知识，强化锻炼学生职业技能，培养提高学生职业道德素质，为学生将来的就业打牢基础。
（二）工作过程和结果质量是实践教学评价体系的核心内容。实践教学的目的就是为社会培养职业员工。所以工作过程的规范准确、工作环节符合要求符合工艺流程、产品结果质量优秀合格率高是实践教学的核心内容，所以实践教学评价体系必须以这部分内容为评价核心。
（三）钻研能力、团队合作精神等综合潜能是实践教学评价体系不可或缺的部分：任何工作的完成，产品设计、生产、成型等等都离不开团队合作。而学生的长期职业生涯也离不开钻研能力，所以团队精神、钻研精神、主动思维等综合潜能是该评价体系不可或缺的部分。
三、实践教学双向多元评价体系构建
我校实践教学一直努力研究适合的教学评价体系，不断到校内外实训基地交流经验，特别是与企业合作，走校企合作路线。在校企双主体办学思想的指导下，不断把企业文化渗透到专业教学中，在教学课堂和企业生产中不断实践，我校实践教学逐渐探索出一套适合学生，适合实践教学，适合学校及模拟企业的评价体系--双向多元评价体系。
该评价体系融合了学校传统的教学评价体系和企业对员工的考核奖惩理念，侧重考核学生的知识应用和职业技能，注重过程规范、记录完整，即考核学生为学生提供成绩等第依据，也考核实践教学和实训教师本身促进实践课改深入，是以知识应用和操作技能为核心，以企业运行模式为基点的实训课程评价系统。 "
（一）教师为评价主体评价学生的学习
继承传统的评价体系，教师评价学生。这是学生成绩的主要来源，也是学校评定学生知识水平，技能等级主要依据。实践教学的教师评价较传统的评价体系更实用、更现代、更适合学生、更贴近生活。
量化考核与模糊评价相结合：实践教学有其独特性，其考核方法根据专业不同、要求不同、情境不同可以设计成多种模式。因此，量化评价标准对于完善的实践教学评价体系来说尤其重要。评价标准必须准确、公平地评价每个学生在实践学习中的表现，付出与收获同比，这就有效激励了学生学习积极性和主动性。当然，量化标准考核方法也有其弊端，例如，量化标准考核无法发掘学生的内在潜质、创造力、多层次思维能力等综合潜能。所以量化标准考核要结合教师的模糊评价，通过教师对学生平时表现的观察，发掘学生潜在的思维能力、创新能力以及钻研精神等，客观、全面地对课学生进行评价。
过程评价与结果评价相结合：实践教学的多是以项目任务书、模块化教学或者情境教学完成的，所以过程评价就显得尤为重要。在学生完成工作任务过程中行为动作是否熟练、是否符合标准、是否做到安全生产、质量控制、是否每个步骤都有对应的生产记录等等，这些过程往往是实践教学的主要内容，所以过程评价必须在学生成绩中有所体现。结果评价主要看学生完成工作任务的情况如何。例如产品是否合格，合格率是否达到要求，推销产品是否成功，工件设计、程序编制是否合理等等。学生完成工作任务的结果都以操作过程为基础，所以过程评价要和结果评价相结合，反应出学生的知识应用能力和职业技能水平。
以高职工科类专业课程为例，将教师考评学生模式具体化。
1.教学内容与考评方式紧密结合—车间现场一对一问答。采用车间现场问答模式代替传统的一纸试卷。企业文化属于实践教学理论知识部分，以往的评价模式是通过试卷，通过学生成绩了解学生对企业文化知识的掌握情况。现行的考核模式把考试搬进工作车间，教师现场提问实体、实物、实场景体现的企业文化知识。这种模式不仅考察了学生对企业文化知识的了解，而且考察了学生对企业文化知识的应用。比起以往的应试型考核模式，这种模式很好的完成了学与用结合，充分体现了学以致用的教育理念。
2.考评结果与操作过程、产品质量紧密结合。采用操作设备生产合格品代替笔纸书写的工艺流程、操作规程。职业教育的核心课程是操作技能，传统的考核模式是书写产品工艺流程、设备操作规程，通过成绩掌握学生对生产工艺、制剂设备的了解情况。操作技能考核放在工作车间里完成，学生按操作要求完成产品生产，成绩在操作过程中的规范与否以及产品合格率中给出。该模式更直观的展露教学效果，更契合的搭建了学校与企业的联系，更充分体现了课程改革的理念。
3.学习内容的自我展示。你学会了什么技能？请你展示出来—生产记录及总结。无数次的下企业实践，我发现了一个很重要但在实践教学中却很少提及的教学重点。这个教学重点在传统教学以及传统考评模式中也很少体现。这个教学重点是：学生掌握了知识，学会了技能，但学生并不了解自己的知识、技能水平。你知道自己学会了什么技能吗？那请你向描述出来。很多学生学会了技能但并不会描述，就如解出了一道数学题，但学生从不去考虑解出的这道数学题是属于多元方程还是属于微积分范畴，他只会说，那是试卷上的第几题。因此在双向多元评价评价系统中加入了生产记录及总结这个综述部分。要让学生能把他们学会的技能很清晰的描述出来，对自己的知识掌握、技能水平有准确的认识。
（二）学生为评价主体评价实训课堂
课程改革不断强调学生是教学的主体，受教育者是教育的核心。所以学生就应该在受教育者的角度来评价实践教学。学生对新鲜事物的敏感度比实践教学要高，受社会主流文化冲击更强烈，所以通过学生评价实践教学，实践教学更容易跟上时代的脚步，更迅速跟上教育的更新。只有这个主体自身对实践教学的评价才是实践教学的真正评价。学生以“准员工”身份评价实践教学，是否从实践教学中了解企业的生产生活？是否从实践教学中了解了行业企业的发展前景和前沿的生产工艺？是否体会到了一个行业的职业道德素养？是否清晰的了解了“将来的我”是什么等等。
1.学生的评价权利。“如果我现在的学校不好，我为什么不能转学？如果我现在的企业不好，我为什么不能跳槽？”学生与教校、员工与企业是双向选择的关系，学生和员工都会选择自己喜欢的、适合的教校和企业。所以学生必将会是课堂评价的另一个主体，必须拥有他们的评价权利。只有学生真正拥有了这个权利，行使了这个权利，才有实践教学的真实反馈，才能通过了解受教育者需求怎样的教育而给出改革。
2.发挥主体权利，给出最优质反馈。“瓜甜不甜，不是卖的人说了算，而是买的人说了算。”教育的好与坏，教学质量教学效果的优与劣不应该是教育者自身来评定的，应该是由受教育者评定的，否则肯定会出现王婆卖瓜自卖自夸的现象。学生是受教育的主体，所以他们才应该是评价课程的主体。学生觉得课堂丰富、充实、知识含量高，技能训练有收获，那课堂才是真的丰富、充实。教师不知道学生想听什么，想了解什么，有什么意见，哪里听不懂，哪里需要深入，哪里需要浅出。所以必须要把属于学生的权利还给学生，这样学生才会对实践教学有反馈。不是简单的一张考评表，学生随便勾画，而是尽可能的在每个教学过程、教学环节都要有学生参与，这样学生才会有最优质的教学反馈。
（三）实践教学评价体系的多元化。
双向是本文研究探索的实践教学评价体系的核心理念，多元则是实践教学评价体系具体操作模式。
1．学生自我评价。以往的考评模式学生永远都是被动的，都是客体。这多半是因为学生对自己掌握的知识和技能无法做出正确的评估。可学生走向社会走向工作岗位后他们又必须自我推荐出去，所以不能缺失学生的自我评价。让学生自己了解自己的水平，了解自己的优缺点，通过学生自我的了解，教师才能有针对性的改变课程结构，改善教学环节，否则所有的课程改革都是无根无源，最后也无的放矢。这是学生成绩来源的第一部分。
2．团队评价。企业强调团队意识，企业的工作都不是某个个体孤立完成的，团队合作、协同完成、遵从团队、个体与团队的关系，这些内容在实践教学中都要体现。一批产品的好坏、一条流水线的工效都是由团队完成，因此团队必须要对个人给出评价。团队评价能促使学生刻意的确定自己是团队中的某一环节，而且不是可有可无可以滥竽充数的一环。只有把团队合作上升到考评的高度，才能真正训练学生的团队精神，否则团队只是凑在一起又毫无瓜葛的几个人。这是学生成绩来源的第二部分。
3．教师评价。教师评价是学生成绩的主要来源，教师通过学生的课堂表现，出勤率，手动积极性，专研精神，企业文化成绩，操作技能成绩等等给出整合成绩。教师评价整合了学校的教学考评及企业的薪水奖惩考评，给出考试分数（工资）+日常表现分数（奖金）的总体评价。这是学生成绩来源的第三部分。
在传统老师评价的基础上，引入团队评价（小组评价）及个人评价层面，找出不同层面，在同一项内容不同层面打分数据出现大的偏差时，引导学生实事求是分析原因，找出问题的所在，给出客观、全面的评价成绩。
四、总结
课程改革的不断深入促使双向多元评价体系在我校实践教学中不断改进，不断完善，趋于成熟。结合学校传统的考评模式以及企业的薪金考评模式，添加学生作为主体考评自己也考评教学的参与模式，及时贯彻新的教学理念，及时衔接企业人员薪金管理，及时得到学生对实践教学的反馈，这样实践教学才能跟上时代的更新。在不断探究实训教学模式，校企结合方式的过程中，我校实践教学也形成了一套良性的专研思路，多主体参与，多角度讨论，多层次实践，多理念渗透。在今后学习研究中，我校的实践教学会不断努力，不断进步，完善课程体系，完善实训教学。
