在借鉴国内外专家学者理论成果的基础上，分析网络舆情与政治稳定的关系，寻求如何加强网络舆情的应对，以保证政治稳定。
政府稳定网络舆情网络舆情的应对
随着互联网的发展和普及，网络参与越来越成为公民政治参与的便捷途径和重要手段，但由于互联网拥有传统媒体所不具备的特质，其互为主体性、跨地域性、去中心化和去时间性等特质造就了网络政治参与的独特功能。国内网民规模不断扩大，网络成为公众获得信息的重要渠道之一，也成为公众发表自己观点的重要途径。由于网络舆情可以在短时间内形成直接而有力的公共舆论，进而可能引发网络中群体性事件的爆发，形成网络舆情危机，成为公共危机事件发生发展的推手，使得政府感到前所未有的棘手。因此，如何在政治稳定大背景下如何加强网络舆情的应对就显得尤为重要。
一、网络舆情
二、政治稳定
政治稳定是指一定社会的政治系统保持动态的有序性和连续性。其内涵主要是指没有全局性的政治动荡和社会骚乱，政权没有发生突发性质变，民众不是用非法手段来参与政治或夺取政治权力，政府也不采用暴力或强制手段压制民众的政治行为和诉求，把社会冲突控制在一定的限度之内。政治稳定是一个内涵及其丰富的概念，亨廷顿曾经指出政治稳定并不意味着政治系统各要素一成不变，而主要是指政治系统内部的组成成分，如基本政治价值、政治文化、政治制度或宪政结构能够保持持续性稳定或比较平缓的发展变化。政治稳定可以体现在许多方面，如国家的主权稳定、政府稳定、政策稳定、政治生活秩序稳定以及社会政治心理稳定等方面。
本文的政治稳定仅是指在网络舆情的影响下，政治主体虽然面对社会环境的种种压力和政治冲突威胁，但其能够采取一系列调节措施，及时有效地化解矛盾，消除不安定因素，防治政治动乱。在解决政治发展矛盾的过程中保持原有的基本结构和基本性质，保持政治运作的秩序性、规范性和连续性，政治结构处在相对的动态平衡状态，各种政治冲突处于相对缓和的状态。
政治稳定是在承认社会政治冲突前提条件下，强调要把冲突保持在特定的秩序范围以内。恩格斯曾经指出，国家绝不是从外部强加于社会的一种力量，而是社会在一定发展阶段的产物，国家的产生反映出这个社会陷入了不可解决的自我矛盾之中，分裂为不可调和的对立面，而又无力摆脱这些对立面，为了使这些对立面、这些经济利益互相冲突的阶层和利益集团在社会发展中和睦相处，共同发展，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突维持在特定的“秩序”范围以内，这种从社会中产生又凌驾于社会之上的并日益同社会相脱离的力量就是国家。
三、网络舆情的应对
网络舆情应对的程序主要包括网络舆情网络舆情监测、网络舆情研判预警、网络舆情上报、网络舆情应对预案、网络舆情信息公、与网民和媒体互动、网络舆情引导、网络舆情信息动态跟踪与信息滚动播报、动态发布事件进展信息、网络舆情应对总结这几个部分。但是并非每一次网络舆情应对工作都必须经历上述所有步骤。对于突发事件以及重大安全事故来说，无需经过舆情监测、预警研判、舆情上报等环节，或直接启动舆情应急预案。例如对四川省成都市公交车燃烧事件舆情应对时，因为发生了突发重大安全事故，应立即进行社会舆情和网络舆情应对。同时，有的网络舆情应对工作步骤是同步进行的、难以明确划分清楚。另外，网络舆情应对工作不是一劳永逸的，一次网络舆情应对工作结束后，还需要进行网络舆情监测，是一个循环往复的过程。
四、政治稳定背景下网络舆情的应对
网络舆情应对工作体系主要涉及应对人员、组织建设、工作责任分配等问题。对于网络舆情工作繁重的单位或部门，如公安局、检察院、安全监督生产管理局等，可以成立网络舆情应对工作领导小组，或确定分管领导，负责信息工作、宣传以及网络舆情应对工作。其下可设立网络（信息）中心，新闻中心、宣传处（科、室），在基层科室里配备舆情监测人员、舆情研判预警人员、跟帖评论员、新闻发言人，分别负责网络舆情信息收集、网络舆情研判预警、网络舆情引导应对工作。当然基层舆情人员的分工并不是绝对的，主要是工作任务重点的偏重而已。
由此在各个政府部门形成舆情信息收集队伍、舆情研判预警队伍、舆情引导应对队伍，而各个政府部门之间形成这种工作体系的格局。就舆情信息收集工作体系而言，各个部门主要负责舆情信息收集工作的网络（信息）中心之间影视相互联系、互联互通、信息共享的；而网络舆情研判预警工作体系在初步作出研判预警后，对于非本部门的网络舆情，也应及时告知相应的部门，因此，网络舆情研判预警工作部门之间也应该是相互联系的；对舆情引导应多工作体系来说，各个部门在引导应对各种舆情中的问题、经验及做法也应相互交流。概言之，政府各个部门之间应该形成纵横交叉的、立体的舆情应对工作体系。
