财务 资本所有者之所以有剩余索取权：首先，财务资本所有者依据其对劳动的信息优势雇佣了劳动，承担了雇用的风险;其次，财务资本所有者一旦成为委托人，就需要拥有一些“控制权”来监督代理人。根据所有权安排的最优原则，财务资本所有者拥有对企业的剩余索取权。
管理 者之所以拥有对企业的剩余索取权:首先, 人力 资源 的相对稀缺性。人力资本的所有者保证了企业的非人力资本的保值、增值和扩张;其次,在现代企业制度下,管理者有权决定做什么以及如何去做,有权决定如何产生剩余以及产生多少剩余;他的决策伴有一定的风险性,是风险的制造者,与此相对应,他就必须为其制造的风险承担责任，当然,也就有为其制造的利润有分享的权利;再次,由于经营活动的重要性和监督的困难,为了使代理 成本 最小化,就必须建立起财务资本所有者和人力资本所有者之间的剩余分享制度。
(4)是否剔除传统薪酬的不完全特性。传统薪酬制度不是一种完全的的事后结算形式。
由于受信息不完全、 市场 信号扭曲等因素的影响，劳动市场不可能准确地调整管理者的工资。而且，工资的调整是个复杂的过程，受 社会 环境 、社会风俗、企业 文化 等诸多因素的影响。
实践证明，传统薪酬制度给管理者带来的边际收益远不足补偿其所做的边际贡献和承担的边际责任。为弥补传统薪酬的不完全特性，股权激励作为一种相对完全的支付形式得到了广泛的应用。
三、小结
通过对股权激励机制的分析，对于我国的 上市公司 ，法人治理结构应进一步健全，特别是资本市场、经理人市场、产品市场和相关政策法规应进一步配套和完善，只有这样，股权激励发挥其应有的效用。
