I.1. 沟通与建构意识当代沟通科技的进步，不但改变人类社会互动与沟通、肯认的环境，也了人类日常生活的结构与实践内涵；在社会学上则直接牵涉到人类每日生活的互动、认同、社群组成与实践的方式。在本文中，我们将讨论Internet作为新的沟通媒体，侵入并形朔人类的日常生活实践结构，同时影响人类沟通的实践领域。
首先我们将探讨Internet逐渐成为人们每日「视为理所当然」之生活形式的一部份，对当代意义下「社群」 (Gemeinschaft) 和「公共领域」 (?ffentlichkeit) 的冲击。核心问题为：哈伯玛斯所提出的公共领域与沟通模型，是否仍适用于九○以来崛起的网际网路沟通行动；或者，它应典范转移于后主义者所主张的多元、分散、异质以及去中心的沟通与社会认同建构之观点。
相应的，笔者将从权力策略的观点提出「论述底社群」 (Diskursive Gemeinschaft) 和 「论述底公共领域」(Diskursive Offentlichkeit) 两个概念。另一个重点在于，当我们考察Internet构作新的人类沟通实践领域时，除了依据后现代主义的多元观点，强调异质与去中心的实践特性外，我们必须要再注意到具体的时空脉络。
当人们在Internet上根据「文化策略主义」采取社会行动与沟通选择时，其实是在一个当代政治、结构下进行自我实践的策略。因此，我们将针对基因食品事件之提出「风险社会」观点作为宏观架构，来思考微观面上人类在当代社会行动实践意义、方式，以及其面临吊诡的困境。
特别是针对沟通媒体的领域，笔者将讨论当代大众媒体所构成的「风险沟通」 (Risikokommunikation) 效应，并进一步提出广义的「风险的公共领域」 (Risikooffentlichkeit) 观点。这个现象，也必须比较和考察经由Internet科技而崛起之双向互动的沟通情境：网路参与者如何重新取得发言的位置和论述的权力，同时经由基因食品事件之介入、沟通与运动组成其社会认同，并创制一个多元、论述的实践。
1.2. 科技、沟通与社会建构网际网路作为一个资讯传输、中介的科技，原本就具有社会连结的意义。它不单纯的中介人与人、组织、社会的沟通，同时也形构社会关系。
科技，如盖伦从人类学的观点出发，一开始是人类的辅助物，它强化并支配人们社会生产的功能，因此成为人的第二 (Gehlen 1990:
1
6)。在这个意义下，科技成为人类每日生活行动的一部份，它渗透、形朔人的日常生活 (Winner 1986:7; Rammert 1993:
5
1)。在这个视为理所当然的前提下，人们每日浸染其中，习以为常。
从积极面而言，社会意义因此被稳定的建构出来；从批判面而言，当科技的进展逾越人们视为理所当然的承受能力，解组并冲击到原先社会的连带，这时就存在风险。所谓风险意味著危险加机会。
当代社会的特性在不同科技领域高速进展之，属于一个相当不稳定的结构，其充满相对的复杂性、不可透视性和不可控制性。网际网路科技的兴起，本身也成了建构这风险现象的一部份。
首先，它所冲击到的是对社会真实建构的问题，并由之关涉到社会认同的问题。网际网路本身所根据的数据化资讯科技，在传递讯息、影像及模拟真实等，皆逼真而足以混淆视听。
布迪亚即指出，现代社会的真实已消失在符码中，资讯传输所生产的超真实已取代原有真实实在。因此，社会现实内真实的意义内爆，丧失了其原有社会意义的解释与功能 (Baudrillard 1983:5,11,
4
5) 。从这个面向来说，当代社会领域内的互动、认同皆失去其确定性，因为人们不再信仰其所感觉的真实性 (Virilo 1989; R?tzer 1996:320; Capurro 1995:40; Reck 1996:2
3
8)。相对于上极端的立场，社会建构主义者认为真实的社会意义本来就是一种建构的过程 (Luckmann
