透视雷曼事件——对雷曼公司财务审计问题的剖析
一、雷曼事件回顾 2010年3月11日，一份长达2 200页的雷曼兄弟公司破产调查报告公布，经过调查发现，雷曼一直利用“回购105”虚报经营业绩，隐瞒银行债务。其破产原因除了外部次贷危机的影响外，内部管理失控和长期高额负债是其破产的主要原因。作为审计师的安永会计师事务所在2001年至2008年间连续为雷曼出具了健康的审计报告，在极大程度上诱导了投资者，安永因此于2010年12月被正式起诉。雷曼从高峰跌入谷底的过程中安永是否应承担相关责任？笔者拟通过透视雷曼事件，剖析雷曼兄弟公司破产过程中的财务审计问题，总结雷曼事件给我们的启示。
二、透视雷曼事件中的审计问题 （一）内部控制上未发挥风险导向审计作用 （二）未遵守审计准则，对重要性项目缺乏职业谨慎 （三）对举报处理不当，加速了审计失败 三、雷曼事件的剖析 （一）两权分离的管理弊端 雷曼公司在所有者雷曼家族掌控之下时，其领导者在经营和投资方面保持着谨慎稳健的作风，通常不会拿公司的资金和基业去冒险。但当雷曼公司在经理人（外族CEO）掌控之下时，由于所有权与现金流权相分离，首席执行官既享有最高权力，又不需要为公司的破产清算承担最大损失，而且在位期间的行政权力、私有收益、个人声誉随着公司规模的扩大而增加，因此外族经理人更有可能把雷曼公司作为自己的私人帝国来治理，在经营上采取了激进作风，创设了大量新潮、复杂的金融衍生工具，使雷曼承担了过多的不良贷款，进而把一家经营良好的百年老店带入了过度投资和经营危机中。雷曼破产案究其根源是两权分离后管理权过度集中，内部缺少制衡的原因造成的。 （二）安永审计缺乏独立性 （三）美国财务会计准则的缺陷 2008年以前，一般公认会计原则中的财务会计准则公告规定，作为融资交易的资产转移，部分情况下可以视作销售，但是没有对回购业务需要披露的具体规定。而雷曼正是利用美国财务会计准则的缺陷，将“回购门”演绎得生动自如，把不具有经济实质的回购业务作为出售资产，达到操纵财务报表的目的。 回购操作是众多投行用来调整财务杠杆以保持信用评级的方法之一，2007年美国财务会计准则委员会逐渐注意到这个问题，并于2008年2月发布新的财务会计准则公告，对转让金融资产和回购金融资产交易的会计处理进行了具体规定，此准则自2008年11月15日开始实施。而雷曼的回购操作依然没有停止，从而一步步走向破产。 四、思考与启示 （一）不能盲目相信“四大” （二）加强对职业谨慎的重视 雷曼的破产案，安永承担了相关的法律责任，众多类似的案例显示，每一个被起诉的公司背后几乎都存在一个遭受质疑的会计师事务所。雷曼事件中暴露出来的衍生品监管、信息披露问题，需要我们认真思考和面对，尤其是在管理层面临压力的情况下可能采取的机会主义行为，需要监管者、中介服务机构重点关注和应对。对于注册会计师而言，不仅要对客户负责，还要对社会公众负责，会计师有责任和义务将在审计过程中发现的可疑现象充分披露给投资人。会计师应保持职业谨慎，不断提升行业能力和职业判断能力，通过关注客户的内部治理，采取相应的风险应对措施，最大限度地减少审计风险。 （三）审计行业的自我保护 随着金融市场的迅猛发展，会计师事务所应加强审计行业的自我保护，具备紧急诉讼应对能力，避免被大额索赔。如谨慎选择被审计单位、签订业务约定书、加强内部项目质量复核、保存业务工作底稿等。事务所不能因为与客户的合作关系而忽略了职业质疑，应识别、评估被审计单位因舞弊导致重大错报的可能性，所评估风险不能超过事务所的承受能力。雷曼兄弟的案例说明，不会对客户说“不”，虽然可以赚取价格不菲的审计费，但损失的却是行业形象和更高额的赔款。审计行业应进一步加大会计师事务所的建设力度和自我保护能力，促进审计市场的健康发展。