尼采说：“世界上没有事实，只有解释。”这当然太过偏激，但事实确实可以做不同的解释。读了《无声的革命》，我对此更坚信不疑。
这本书的特点是认真发掘事实。作者们将北京大学和苏州大学现存十五万本科生的学籍卡片输入计算机，然后进行分析。
《无声的革命》以北京大学和苏州大学的数字为依据，认为1949年以后，中国高等学校的招生经历了三次革命。第一次是建国后十七年。在此之前，中国的大学里尽是富二代。新政府“通过‘出身照顾’为主的各种措施，迅速扭转了大学生来源单一的状况，实现了多样性和革命性转变”。第二次是“十年‘文革’”。推荐入学和工农兵学员制度使大学里工农子弟数量更多。第三次是高考恢复以后。重点学校制度和全国统一高考使工农家庭的孩子在大学里保持着原有的比例。
《无声的革命》告诉读者，目前中国高校的招生制度不但比历史上的制度好，而且比发达国家的做法更优越，是全世界都该学习的榜样：“中国过去在5%的人口中选择精英，到现在在60%的适龄人口中选择精英，在全世界是独一无二的，代表了机会公平的发展方向。”
《无声的革命》一而再、再而三地推崇中国的重点学校制度和统一高考：“重点中学制度是理解中国‘无声革命’的关键。”“要求教育改革的很多人并没有真正理性地思考过高考的效用与成绩，……传统高考在生源多样性方面的成果是显著的，这使我们有理由相信，对高考的改革应该慎重，至少不能只考虑所谓教育因素，更要考虑高考本身承担的社会作用。”
强调成果是一种错误的思路。有时候，不同的方法可以达到同样的后果；有时候，行为的对错，比结果的好坏更重要。政府把特别多的公共资源集中在重点学校，根本就违反所有公民一律平等的民主原则。把学校分为重点和非重点，实际上就是把学生分为重点和非重点，把公民分为重点和非重点。
也许有人会说，谁的成绩好，谁就能进重点学校，大家机会均等。罗尔斯认为，政策有利于社会上最不幸的人，那才叫正义。根据这条原则，谁的成绩不好，需要特别多的帮助，谁就进重点学校，这最有利于平等。可见成绩好就该进重点学校的主张轻易就能推翻。我不赞成罗尔斯的看法。我认为人民的权利最为重要。公平就是不偏不倚。民主政府应该平等对待所有公民，让同一类型的公立学校给学生提供大致相同的学习资源。
美国不是也有常青藤大学？是的。《无声的革命》不停地奚落哈佛和耶鲁的招生。作者们显然忘了，那些名校全是私立的。按美国法律，私立学校是公民的自由结社。它们招生，当然可以有自己的规矩。常青藤大学冒尖，是自由竞争的结果。如果政府用权力把公立学校分成三六九等，那就没道理了。
《无声的革命》在大规模教育实证研究方面开了一个好头，但有明显的缺点。许多学者希望“客观地看待事物”，得到“客观的认识”。任何实证研究都不可能单纯到完全不牵涉理论。如果研究者不是积极地运用理论，就会不自觉地被理论摆布。理论的重要性丝毫不亚于实际证据。学术追求的其实是符合事实的主观认识。
