摘 要：在近代，《绿衣》往往被视为“悼亡诗”的鼻祖，但从汉以降，直至清代，诸多经学大家都提出了与此相异的“庄姜伤己”说。所谓“诗无达诂”、“诗无通诂”，笔者尝试从古代服饰、行文风格、创作手法等方面加以分析，结合诸说，择善而从，希图评判出一个更具合理性的主旨。
关键词：《绿衣》；主旨；古代服饰；温柔敦厚
一、古今主旨分歧
《绿衣》的主旨分歧，主要是从近代开始，闻一多将“绿衣”理解为妇人所作之衣，在《风诗类钞》中说：“《绿衣》，感旧也。”在此，情感仅为“感旧”，而非“悼亡”。闻一多认为“无I”的主体是诗中的女子，而丈夫又“思古人”，故认为“妇人无过被出”，兼以诗末“实获我心”，也就推断出“非其夫所愿”的文意。
但是，在余冠英《诗经选译》中，他将主旨概括为“悼亡”，虽然也提及可能为“生别”。他说：“诗人睹物怀人，思念故妻”。程俊英在《诗经译注》中，则采取将闻一多先生和余冠英两说并录之法：“这是诗人睹物怀人思念过去妻子的诗。这位妻子，到底是死亡或离异，则不得而知”。
然而，此前经学家多将《绿衣》主旨视为“卫庄姜伤嫡妾失位”。无论《毛诗序》、《毛诗笺》还是《毛诗正义》，都将作者归为庄姜。从汉至唐，“卫庄姜伤己”都是一流经学家的观点。其后，朱熹也理解为“庄姜闲而失位，故作此诗”。直至清代，方玉润在《诗经原始》中《绿衣》的开篇就题为“卫庄姜伤嫡妾失位也”。面对纷纭众说，究竟如何取舍，笔者将从多角度加以分析，以求《绿衣》的合理主旨。
二、从古代服饰看《绿衣》主旨
前已提及，郑玄、朱熹等人认为《绿衣》是在描述对礼制的僭越，而作者是庄姜。那么，《绿衣》中存在“妾以贱陵贵”吗？
首先，可从先秦服饰的颜色出发加以考察。对于“绿兮衣兮，绿衣黄里”，方玉润在《诗经原始》中说：“今间色为衣，而见正色反为里，而隐以兴妾蒙宠而显，夫人反见疏而微”。关于“正色”，孔颖达疏引皇侃曰：“正谓青、赤、黄、白、黑五方正色也”，“间色”，指两种原色混合而成的颜色，例如绿、红、碧、紫。先秦在服饰上，强调“正色”与“间色”之分。《礼记》有云“玄冠，綦组缨，士之齐冠也。缟冠，玄武，子姓之冠也”，强调不同身份者在服饰颜色上的区分。同时，《绿衣》中“绿衣黄里”与《礼记》玉藻篇的“以帛里布，非礼也”相似，前者是以颜色之辨来说违礼，后者以材料来加以阐述。绿色作为闲色，反而为衬里，黄色是正色，却成为外部服饰之色，内外、正间颠倒，以此隐兴“妾以贱陵贵”，有其合理性。
第二章的“绿兮衣兮，绿衣黄裳”，则在说上下关系颠倒。《礼记》玉藻篇有云，“衣正色，裳间色”，“绿衣黄裳”是隐喻“妾以贱陵贵”，正如方玉润所说：“间色之绿今为衣，绿而在上，正色之黄反为裳而处下，以兴妾蒙宠而尊，夫人反见疏而卑”。
第三章的“绿兮丝兮，女所治兮”，也存在颜色问题。《颜氏家训・慕贤》中说“墨翟悲于染丝，是之谓矣”，方玉润注解中也提到“墨子悲丝”，指丝线本身素洁，但一经染色，成为了绿色这种杂色。“女所治兮”中“女”应训为“汝”，指卫庄公既以庄姜为妻，又何苦将素洁之丝染成“绿色”这一间色，前贵后疏。
末章，诗人以“兮兮”开头，有其深意。《礼记》玉藻篇有云：“振不入公门”，《礼记译注》解释为：“以其可以露出人体的轮廓”。因此，单有违礼制。此外，“”是暑服，却面临“凄其以风”的秋冬，如班婕妤秋扇捐箧，喻指庄姜见疏而微。
三、《绿衣》主旨的综合评判
从创作手法来看，《诗》有“六义”，其中“赋、比、兴”的运用，极为广泛。如《诗・卫风・氓》中以“桑之未落”、“桑之落矣”为兴，同时兴中含比，暗喻女子未嫁与嫁后的情况。而在《绿衣》中，也存在“兴中含比”，“比”的运用，直接与《绿衣》主旨相关，表达对“妾以贱陵贵”的批判。
从为文风格上看，《绿衣》也非男子悼念亡妻之作。首先，正如清人姚际恒所说，“数篇皆妇人语气”，处处以“衣”、“丝”为兴，此类事物直接与女子相关。同时，“我思古人，实获我心”也似女子口吻。此外，《诗》的一个重要特点是“怨而不怒”，而以“卫庄姜伤嫡妾失位”作解，就能解释“我思古人，实获我心”之句。即便自身见疏，要以诗刺庄公，在篇末还是留下一句“我思古人，实获我心”。
结语：流传千余年的“庄姜伤己”说，无论是从《礼记》中关于古代服饰的规范来看，抑或从行文风格、作者的写作手法观之，都有其合理性。《诗・邶风・绿衣》不是“悼念亡妻”之作，庄姜“伤嫡妾失位”之旨，更为合理。
参考文献：
[1]余冠英.《诗经选译》[M].1.北京：人民文学出版社，1985年10月：16-17.
[4]杨天宇.《礼记译注》[M].上海：上海古籍出版社，2004年7月：360-372.
[5]王秀梅.《诗经》[M].中华书局：11.
[6]徐丽君.略论中国古代的颜色运用与礼俗[J].湖南人文科技学院学报，2005年12月（6）.
