吾人生当信息爆炸时代，一生着实艰难。几乎不费吹灰之力就能接收到无穷无尽的消息，于是你虽然闭门家中坐，却可以看到书画名作的高清大图；尽管没有电视机，也能第一时间知道某时某地的展会盛况。更有甚者，无数陌生的ID，都在长篇大论地作文，教导你何者为美，何者为好，何者为开张壮阔，而何者又深契于这个喧哗骚动的时代。你几乎无法顺从内心，勇敢地追求自己真正喜欢的作品。此刻艺术已风靡一世，若你直言不喜欢某些名家名作，简直是与天下人为敌的事情――你若喜欢某些非名家，则根本会被无视。
我常觉得当代的传统艺术就像孙悟空，无论怎样都翻不出如来佛的手掌心。艺术家常自觉地背负了革新履道的使命，但传统凝滞并不是新鲜的问题，前贤早已背负同样的使命感――乃至宿命感――他们甚至早已用自己的方式做过各种努力了。有时你将不免觉得，今人翻出的种种新花样，不过是古人种种“旧花样”的改版。譬如所有奇怪、粗放，力图在视觉上冲击观众的书法作品，以我一个外行人的感受来说，仿佛用意都相去不远；从前虽然少见这样的形式，可这些作品里隐隐的求变求新之意，在书画史上实在不很新鲜。
现今实在不缺少沉重。若去看看那些掩藏了种种目的的美术展览，难免觉得宏大主题多得令人烦郁。画些沉思的静女，尚且惹人诟病，把“简单干净”展现出来几乎需要勇气了。本来，画家迎合历史趋势，或想着要改变它，都不过是个人选择；但在这个人人都想教你懂艺术的时代里，新旧媒体合伙宣传弄潮儿，给观众造成了巨大的情境压力。渊深、浅淡，沉重、轻灵，原不过是事实，现在却不免披上一层价值的外衣。你要是敢声言自己就是喜欢简简单单，宁心安神，除非扯些空寂玄远之类雅得令人浑身一颤的词儿，否则难免博笑于人前。
我常常在想，在如今这时代，若不标新立异，或不标举些“追求”、“情怀”、“抱负”，难道就无以自见了吗？就不能有人顺应自己内心的情感需求，自自然然写字画画，在谋生之外，养性之余，尚且能够满足一下我这等普通观众的视觉需求吗？
在极偶然的机会，读到了黄梦洁先生的画。
旁的不论，首先觉得悦目。他的作品构图多不大。自然仿佛刚刚睡醒，正缓慢地揭开面纱，把生灵放入，去与山水酬酢。有时你看到一片蝴蝶，一只鸟。翩然而来。一段树枝树叶，仿佛早早等在那里，天生就该让鸟雀驻足。简单几笔勾一块山石，或点缀两笔杂花细草，便已够了。这画面确是极简，简到没有任何炫技的空间，似乎三两下墨戏而已，很有些意犹未尽的意思。可是回神想想，若要再添些什么，添点叶子？添根细枝？乃至，添个看花看草看飞虫的小人儿？又觉得添不上去，嫌多。
人都藏起来了。是他看见自然世界千变万化，看到一只鹤引颈眺望，一只鸭子专心凫水，老松长出一个新果子，胖鸟闭目假寐。但他只是默默画下来，使观众感同身受，觉得自己俨然也在自然中发现了这些生灵，因而分享了一点隐秘的欢悦。这些画实在简单，望起来一汪清水，没有什么看不懂。你要“涵咏”，也难免觉得悟入之处太少；要拔高，又觉得硬是凑不上什么禅机。可是当烦躁疲惫，忧虑徘徊之时，如若偶然瞥见这些作品，却又立刻落入山林，躁释矜平。
你若到水边林下走一遭，不免讶然发现，自然其实异常凌乱，绝不如画上那般梳理得齐齐整整。事实上，没有任何一个艺术家能够实实在在画其所见，他们只是用自己的心意截取了自然的某个面相，加以概括精简罢了。若想在那些悦目的草木鸟兽背后探寻深意，唯有从此入手：画家是如此理解自然的，我们也只有依照他笔下的自然去揣摩其性情。我想他大概没有很宏远的志向，不会去背负“花鸟画的前途”这类沉重压力。也许喜欢花花草草，但并不痴迷，应目会心也就知足。他关心的东西不多，且简单干净，没有累赘。你得承认，这是很好的状态。
最初读《艺术的故事》，也曾为一代代艺术家肩负的使命感到振奋。深深敬佩他们的执着，即使画家们本身毫无知觉，但所有的努力叠加起来，总是推动着认识与技法的进步。后来再读三读，却常常心生慨叹，因为历史学家总是注意叙述种种变迁，而忽略了每一个漫长历史时期内的常态。譬如说，予人以安静愉悦，但并不使人目眩神迷的作品，在过去中国的历史上一定曾是大多数，只不过现在我们不甚了然罢了。
我们只知道，黄梦洁笔下的趣味，和怡然自乐的价值，早在一千好几百年前就已得到过肯定了。晋人风流，《世说新语》多有记载。其中最值得寻味的一段，无过于“简文帝入华林园，顾谓左右曰：‘会心处不必在远，翳然林水，便有濠濮涧想也，觉鸟兽禽鱼，自来亲人。’”。此语虽萧疏简淡，平平无奇，确亦有开示人心的功效。
换句现代人说滥了的话，简文帝不过是想讲，这世上本不缺少美，缺少的只是发现美的眼睛。我冒昧下一句转语――有时候，那眼睛只是不敢承认，美不需要背负太多。
