[摘要]本文首先论述了民间信仰的概念应该是随着研究的进程而不断完善并具有开放性的。然后解释了为什么民间信仰的概念是开放性的。最后通过三个方面对民间信仰概念构建的开放性进行阐述。
[关键词]民间信仰；构建；开放性；中国梦
民间信仰是民间存在的对某种精神体、某种宗教等的信奉和尊重。它包括原始宗教在民间的传承、人为宗教在民间的渗透、民间普遍的俗信以至一般的迷信。（《中国民间信仰风俗辞典》）。蒲慕洲强调应从“宗教心态”研究民间信仰。李亦园在认为民间信仰是传统之混合性信仰。诸如此类，概念很多。民间信仰，作为学术概念，其名称和内涵，历经近百年的时间不断的调整、辨析、界定才相对地稳定下来。陈进国教授对民间信仰的概念是这样总结的：在中国大陆或台湾地区，约定俗成的“民间信仰”范畴，通常指具有“宗教性”又有“民俗性”双重纬度的信仰形态，用以指称那些与制度化的宗教形态（如佛教、道教、伊斯兰教、基督宗教、新型宗教或教派）相区别开来的混合性的信仰形态。
但是，美国宗教学教授Wilfred Cantwell Smith指出，要真正描述和理解在人类宗教生活中所发生的一切，就应当放弃使用不论是一般意义上还是个体意义上的“宗教”这一概念，而代之以“积累的传统”与“个人的信仰”这两个独立的概念。这个对于宗教概念的处理方式一样适用于民间信仰。要真正的研究民间信仰，研究有生活气息的活生生的民间信仰，就不应当给出任何个体意义或者一般意义上的概念，应当是随着研究的进程，概念本身在不停地自我完善。也就是说民间信仰概念应当是开放性的。
因为民间信仰的概念核心应该是“民间何在？谁之信仰？”民间指的应该是普通民众的民间，信仰就是普通民众的信仰。而普通民众的信仰是体现在活生生的生活中，生活是不断变化的。即使在一段相对稳定的时期内，信仰中也有新的因素。对此不应该视之不见，而是端坐在象牙塔内，玩弄着文字游戏。还因为类似以上诸多概念，都是以欧美标准，在西方主流话语主导的宗教语境下得出的。经过近百年欧美标准和主体话语”内在化“的过程，我们是到了面对我们本土的信仰环境而有的宗教文化自觉和宗教主体性的时候了。
因为民间信仰的这个目标，我们对其开放性的建构应该是各方商量、互相尊重、良性互动、规划引导、水到渠成、合力促成的。具体的建构是一个浩大的工程，也是在变化着的。下面笔者从三个方面谈下自己的看法。
一、民间信仰的主要观念应该在考虑到国家主流意识形态与社会主义核心价值观的基础上尽量统一
如对“天地君亲师”的崇奉和祭祀，刘道超认为，“这几个字不仅是中国人的精神寄托与心灵安顿之处，同时也表现了中国传统社会的伦理道德序列和民间信仰的尊卑序列。”苏秉奇先生视“天地君亲师”为“中国传统文化的核心”、“中国人传统信仰的最高、最集中的体现”。经学者研究，把“天地君亲师”作为“最高崇拜对象”是由先秦直至今日未曾改变的。当然也可以考虑到各方面因素合成一个类似“天地君亲师”的“最高崇拜对象”。也不一定全国，全省都如此，可以按信仰的区域进行引导、整合。
二、民间信仰的行为应该在考虑到信仰本身的特征与国家法规、社会道德、科学知识的结合上进行规范
各种有关信仰活动的行为绝对不能违反国家法规。这样的行为主要有巫术、祈祷、献祭、禁忌等。巫术治病、祈雨的行为是与现代科学知识明显不符，很容易可以识破的。对敌对者进行伤害的“凶巫术”虽然不会灵验，但它的行为本身是违反刑法的。一些献祭比如杀人祭神的“人祭“是绝对要禁止的。但是不能反向的极端，比如前段时期，安徽、河南有些地方的“平坟运动”是操之过急。祖先崇拜信仰体现了我国宗教的“核心”，是普通民众最核心的信仰。不是短时期内就能消除，接受火葬也要有个渐进的过程。
三、民间信仰的仪礼应该在考虑到相应信仰观念与行为的情况下研究其本质意义并进行科学的程式化
有关部门应研究每种民间信仰的礼仪在民众生活或人生中所起的真正作用，以及在传统文化与社会中的地位。各种信仰的礼仪应该在于通过各种象征性仪式，为普通民众顺利度过生命过程中的困境与危机、建构生活的与生命的各种希望而祈求超自然的启示。当地政府应提供舞台，让普通民众自愿并乐于聚在一起幸福地欢呼平庸而精彩的生活。比如，现在一些地方上民间信仰的恢复如庙会的重新兴起，都有当地政府的帮助。
总之，我们应该在现代社会新的形势下，普通民众、研究民间信仰的有关学者们、有关政府部门共同努力，合力构建一个开放的民间信仰的体系。因为它关系着我们社会个体的身心健康、群体的凝聚、社会的和谐、国家的稳定等。它关系着我们普通民众的“中国梦”是否真的实现。
