摘要：近年来，中亚五国在淡水资源分配严重不均的不利条件下，实现了水资源利用的改善，主要体现为获取改善水源的人口比例不断上升、年度淡水抽取总量普遍下降和农业用水比例下降。中亚五国水资源利用的改善，得益于各国推行的水资源一体化管理战略，其水资源一体化管理战略强调公众参与原则，实践中体现在建立公众管理的组织机构、搭建公众与政府交流沟通的信息网络平台和制定公众管理的法律法规等方面。我国当前水资源严重不足且管理主体单一，应引入公众管理，建立政府管理主导、公众管理补充的新型水资源多中心管理体系；成立用水户组织，并支持和鼓励利益相关方参与决策；建设和完善信息网络平台，提高公众管理能力；制定配套法律法规，规范公众管理。
关键词：水资源管理；一体化管理；公众参与管理；公众管理；政府管理；用水户协会；水资源利用；流域管理；水资源合作
一、引言
林黎：丝绸之路经济带上中亚五国水资源一体化管理探析
二、中亚五国水资源及其利用的改善
丝绸之路经济带上的中亚五国，包括哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦和土库曼斯坦，该区域内主要的水源来自两条河流――阿姆河和锡尔河。由于水源较大比例地集中于吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦，下游国家缺水严重，进而使水问题演变为威胁中亚地区安全与稳定的政治问题。近年来，中亚五国在水资源的质量、水资源的保护性使用、农业的用水效率等指标方面都有显著的改善，这在一定程度上归功于各国广泛实施的水资源一体化管理策略。
1.改善的水源情况呈现差异
2.年度淡水抽取总量普遍下降
除土库曼斯坦外，其他四国的年度淡水抽取总量普遍下降（见表3和表4），表明各国对水资源的保护日益重视。从哈萨克斯坦来看，无论是绝对数还是相对数，大致都呈现下降趋势，这表明在经济增长的同时，水资源的使用更加有效率；乌兹别克斯坦年度淡水抽取的绝对量和相对量都出现先上升后下降的趋势；塔吉克斯坦的年度淡水抽取总量稍有下降，同时年度淡水抽取总量占内部资源的百分比也有下降；吉尔吉斯斯坦的年度淡水抽取总量略有下滑，年度淡水抽取总量占内部资源的百分比也呈同方向变动；土库曼斯坦来的年度淡水抽取总量逐年上升，且年度淡水抽取总量占内部资源的比例高达1 989.3%，反映出该国在水资源有限的条件下采取各种措施获取淡水。
3.农业用水比例普遍下降
中亚五国的年度淡水抽取量主要用于农业，但农业用水所占比例有下降的趋势（见表5），说明各国农业用水效率逐步提高。具体来看，哈萨克斯坦农业用水比例下降，工业用水和生活用水的比例上升；乌兹别克斯坦农业和工业产值的不断增加，其用水比例却降低或保持不变，说明其农业和工业的水资源使用更加有效率；塔吉克斯坦的农业用水比例总体呈现下降趋势，工业用水比例大致比较稳定，生活用水比例缓慢上升；吉尔吉斯斯坦的农业用水仍占93%以上，工业用水和生活用水比例差不多；土库曼斯坦有限的淡水资源最重要的用途是农业。
三、中亚五国水资源管理机构与公众参与管理机制
中亚五国的水资源管理体制中，政府的主导地位和绝对权威是一致的，所不同的是公众参与管理的程度。结合我国水资源的困境以及水资源管理单纯依靠政府的现实，深入研究中亚五国水资源一体化管理中的公众参与原则是大有裨益的。以下从管理机构设置和公众参与机制两个方面进行分析。
1.水资源管理机构设置
2003年，哈萨克斯坦的新水法把全国划分为8个流域，规定水资源管理以流域管理为基础，同时规定要建立流域水利管理局和流域委员会。2007年12月，乌拉尔―里海流域水利管理局和流域委员会成立，哈萨克斯坦的8个流域水利管理局和流域委员会全部组建完毕。哈萨克斯坦的水资源一体化管理包括4个层级：国家级（水资源委员会）、流域级（流域水利管理局和流域委员会）、地区级（国有水利企业以及渠道水委员会）和用水户（包括用水户协会、用水户农业生产合作社、农业生产者和其他用水户）。其中，用水户属于社会公众而非政府的范畴。
乌兹别克斯坦于2003年颁发《关于改善经营管理机构的体制》的总统令和《关于完善水利管理的组织机构的决定》，在强调按照流域原则管理的同时，特别提及在各种水资源管理级别（流域级、灌溉系统级、渠道级）建立公众委员会（流域委员会、用水户协会联盟和用水户协会），并且让他们参与水资源管理的全过程。不仅如此，该国还决定成立公共机构，以吸引专业团体、著名专家和学者参与水资源管理。
塔吉克斯坦在实施水资源一体化管理之前，严格按照行政区域原则对水资源进行管理，并且明确社会公众不能参与。在推行水资源一体化管理之后，该国变州级和区域级国家水利管理为四级水资源管理层级，依次为国家级（土壤改良和水利部）、流域级、灌溉系统管理处和大型渠道管理处、用水户组织，其中的用水户组织主要包括大型农业企业用水户协会和用水户联盟等公共组织。
吉尔吉斯斯坦一直延续着部门管理的原则，公众参与度较低。这一特点非常清晰地体现在该国水资源管理的机构设置上：从层级看，水利管理机构包括国家级、州级和区级，水利司以下设流域管理局（全国有7个流域水利管理局）来代替州级和40个区级水利管理处（值得注意的是，流域界限与州的区域边界基本上吻合，这反映出水资源的管理更多的还是以行政区划为基础）；从具体机构看，包括国家水行政机构、农业水利部中的水利司及灌溉排水机构、国家水利检查局、国家水委员会、各级灌溉与排水委员会等。
土库曼斯坦的新水法于2004年11月生效，该法规定土库曼斯坦水利部和自然保护部是水资源利用和保护方面的管理机构。和吉尔吉斯斯坦类似，土库曼斯坦仍然按照行政区域原则进行水资源管理（卡拉库姆运河除外），而且在地方层面还存在指令性的管理，具体的管理机制包括三个层次：国家级（水利部）、省级（水利联合公司）和区级（水利管理处）。与其他国家不同，土库曼斯坦在区级以下没有专门设立社会公众参与的水资源自治管理机构，社会公众参与水资源管理的程度有限。
综上所述，从公众的自治性水资源管理机构的设置来看，哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦建立得较早，公众的参与度较高。塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦在实施水资源一体化管理之前，遵照行政区划原则进行水资源管理，缺乏公众自治机构的参与；推行水资源一体化管理之后，则逐步建立起公众治理组织，公众对水资源管理的参与度逐步提高。土库曼斯坦的水资源一体化管理落后于前几个国家，不仅仍存在指令性管理，而且几乎没有水资源自治管理机构（仅仅依托阿姆河和锡尔河下游水资源一体化管理项目等逐渐建立），公众参与度最低。
2.水资源管理公众参与机制
自2001年以来，中亚各国广泛地开展水资源一体化管理的实践，其中主要的项目包括哈萨克斯坦水资源一体化管理国家计划、费尔干纳盆地水资源一体化管理、阿姆河和锡尔河下游水资源一体化管理等，公众参与水资源管理的制度设计及运行机制集中地体现在这三个项目中。
综上所述，中亚五国的水资源一体化管理实践中，公众参与机制呈现如下特点：第一，以机构设立为依托，实现公众管理的直接参与。在中亚实施的三大水资源一体化管理项目中，最突出的就是用水户协会（联协会及其联盟、渠道委员会）、流域水委员会等较低层级的管理组织的建立，它们由社会公众组成，代表社会公众行使水资源的管理权。第二，以网络建设为辅助，提高公众管理水平。相关网络和数据库的建设，既为公众与各级管理机构的沟通交流提供了渠道，也助推了社会公众管理水平的提高。第三，以配套法律法规为保障，明确公众管理的合法地位。将用水户协会（联盟）等的水资源管理职能上升到法律高度，明确其管理地位的和管理职能。
斯坦社会公众参与度有限，主要依托“阿姆河和锡尔河下游水资源一体化管理”项目逐步建立用水户协会项目信息库修订水资源一体化管理的法律法规
四、水资源管理启示与政策建议
目前，我国的水资源管理中公众参与不足，公众和各级政府之间缺乏沟通交流的平台，公众表达利益诉求的机制不顺畅。一方面，政府在制定水资源的分配及开发政策时未充分吸纳公众意见，政策的制订有可能脱离现实，从而降低管理效率；另一方面，公众被排除在水资源管理之外，不能对政府管理水资源进行有效监督和约束。因此，借鉴中亚五国水资源管理的公众参与原则，对完善我国水资源管理体制有着积极的意义。
首先，要科学界定政府和公众在水资源管理中的地位。从中亚五国的实践来看，政府和公众在水资源管理中的地位明显不同：政府管理是主导，这是水资源管理的根本原则；公众参与管理是补充，这是反映水资源需求、提高水资源管理效率的有效途径。其次，要建立公众参与水资源管理的组织机构，实现政府和公众的多中心管理。中亚五国的水资源公众管理都是依托相应的组织机构来实现，我国完全可以借鉴这一经验，成立用户水协会（联盟）等较低层级的管理机构，让公众尤其是利益相关方参与决策，这既能提高公众对相关决策的接受度，同时也能有效提高决策的科学性和实效性。再次，要广泛搭建信息网络平台，让公众获取相关信息，提高公众管理水平。一是搭建学习和信息交流平台，使公众能学习水资源决策的相关知识，了解水资源数量、质量、需求等的最新动向；二是建设意愿沟通平台，使公众能及时表达诉求、提出建议并得到回应。最后，要制定水资源多中心管理的配套法律法规，规范公众管理。将水资源管理公众参与原则上升到法律层面，制定专门的法规条例，明确规定公众参与水资源管理的权限和义务，做到依法管理、规范管理。
除了以上涉及的机构设置和公众参与管理机制外，水资源的国际协调机制也在一定程度上影响着中亚五国的水资源管理和利用。2013年杜尚别国际水资源合作高级别会议的联合声明指出，政府之间的合作、政府与民间组织之间的协调非常重要，但是缺乏一个强有力的协调机制。这表明，由于中亚五国自身影响力的限制，其水资源合作进程虽不断提速，却并不完善。在“一带一路”战略广泛实施和深入推进中，中国、俄罗斯等大国的参与，将为丝绸之路经济带水资源合作和一体化管理带来新机遇，我国如何加强与中亚五国广泛深入的水资源合作也值得进一步研究。
参考文献：
苏来曼・斯拉木，泰来提・木明. 2014.中亚水资源冲突与合作现状[J]欧亚经济
（3）：8190.
杨立信. 2008.中亚各国水资源一体化管理应用实践[J].水利水电快报
（9）：1518.
杨立信. 2010.中亚创立的水资源一体化管理体制[J].水利水电快报
（6）：15.
杨立信. 2011.中亚“费尔干纳水资源一体化管理”的体制建设[J].水利水电快报
（7）：15.
杨立信，陈献耘，傅华.2012.水资源一体化管理的理论与实践[M].郑州：黄河水利出版社.
张晓宇，窦世卿. 2006.我国水资源管理现状及对策[J].自然灾害学报
（6）：9195.
Abstract： In recent years， under the condition of imbalance freshwater resource distribution， five Central Asian countries achieve these improvement on water resource utilization： increased population accessing to improved water sources， decreased annual total amount of freshwater extraction and decline of agricultural water. All of the improvement benefit from the integrated management strategy of water resources utilization adopted by the five countries. Integrated water resources management emphasizes the principle of public participation， embodied in the practice of establishing public management organization， setting up the information network platform for the communication between the government and the public and making public management laws and regulations. In the view of serious shortage of water resources and unitary management subject in China， public management should be imported to establish newtype multicenter management system of the government management playing leading role with the complement of public management. Water user organization should be established and the interested parties should be encouraged to participate in decisionmaking. The information network platform should be constructed and improved with the promotion of public management capability. The supporting laws and regulations should be made to regulate public management.
Key words： water resources management；integrated management；public participation and management；government management；water user association；water resource utilization；river basin management；water resource cooperation
