党的十八大召开以来，习近平总书记围绕中国智库建设作出了一系列重要指示，中国各类智库建设正以前所未有的速度推进，智库在国家战略决策体系中也必将发挥越来越重要的作用。我国金融体制改革与国家宏观战略的关系日益密切，金融战略布局离不开智库的建言献策，金融智库建设已成为中国智库建设的主要组成部分。
一、经济结构转型需要智库支持
当前中国经济已进入新常态，经济正在转向形态更高级、分工更复杂、结构更合理的阶段。新常态下，与经济增长速度降下来相对应的是，经济发展方式从规模速度型粗放式增长转向质量效率型集约式增长，经济发展动力从传统党增长点转向新的增长点。在转型发展的新时期，经济发展中的潜在风险明显增加，问题逐渐增多，迫切需要高水平的智库出谋划策。与此同时，全球新一轮科技、产业和能源革命蓄势待发，新的国际产业分工调整加快，国际经贸规则制定权竞争升级，中国经济与全球经济的融合互动向纵深发展。本届政府提出了实现中华民族伟大复兴中国梦的战略构想。
中国梦的实现，就是要在全球格局中施加中国的影响力，从价值观念、全球规则制定等方面提升中国的话语权和决定权。在这一过程中，更是迫切需要具有国际视野的高水平智库为高层提供决策参考。我国经济转型发展需要金融改革与之配套，需要从金融运行的顶层设计出发，在金融体制改革、金融业发展规划、金融政策制定等方面积极探索金融服务于国家战略的有效方式。与此同时，在当前中国经济的全球影响力日渐扩大的背景下，借鉴美国经验，建设专门的金融智库，扩大中国在全球金融秩序、金融规则制定的影响力，是时代的必然要求。
二、全球知名智库的运营特征
智库发挥决策智囊作用，不是简单地指定某一机构承担智库职责就可以实现的，因此，并不是任何一个研究机构都可以成为智库。全球智库产业最发达的美国，大部分智库建在民间，既有布鲁金斯学会等综合性智库，也有卡内基国际和平基金会、战略与国际问题研究中心等专业性智库。笔者观察，全球成功智库的运营模式并不相同，但以下特征是共性的：
首先，智库是智力的集中地。智库集中不同领域和专业的研究人才，通过对客观问题和现象进行研究，对未来趋势作出准确预判，产出高质量的研究成果，并与决策者就某个领域、某项政策进行直接、有效的沟通，提供决策支持。
其次，以辅助决策为目的。采取市场化运作的智库机构往往并不以盈利为最终目的，产生的盈利是为了保证正常运营需要，智库的最终目的是帮助决策者更好地进行决策，但智库本身没有行政权，需要通过产出研究成果、与决策者沟通来实现其目的。
最后，以独立性和专业特色开辟生存空间。智库之所以能够在当代社会成为发挥重要作用的群体，开辟出属于自己的生存空间，主要在于其独立性和专业特色。独立性是指研究观点和主张不受资助者、利益集团影响，保持客观、公正立场。专业特色是指优秀的智库一定具备区别于其他智库且不可被替代的专业优势，尤其是拥有其擅长的研究领域以及该研究领域的专家。
三、中国智库建设有待健全完善
中国的智库按类别特征大致可划分为党政军智库、社会科学院智库、高校智库和民间智库四类。党政军智库是在党政机关或军队内部设立的，直接向政府决策层提供政策建议的具有官方性质的智库，如国务院发展研究中心、各级党校;社会科学院是特殊类型的智库，由财政全额拨款资助，通过项目委托等方式开展政策咨询，对政策制定具有较强的影响力;高校智库是高校内部设立的从事政策研究和决策咨询的机构，通常由高校独立出资或由其他机构、团体资助创建，具有学科领先、理论性强等特征，如北京大学国家发展研究院、中国人民大学重阳金融研究院等;民间智库主要是由企业、个人或民间团体设立的咨询性研究机构，如零点研究咨询集团、中国(海南)改革发展研究院等。
民间智库既包括服务于政府决策和行业发展的带有公共性质的智库，也包括为企业经营决策服务的咨询机构。2015年1月美国宾夕法尼亚大学发布的《全球智库报告2014》显示，中国智库以总数429家位列全球第二(第一位美国为1830家)。但仅有中国社会科学院、中国国际问题研究院等7家机构入围全球智库150强，这与我国智库总数及全球第二大经济体的地位并不相称。我国智库发展起步较晚，影响力、创新能力和全球视野方面都存在一定不足，能对政策产生决定性影响、对社会产生积极引导的智库为数不多。首先，智库的整体质量不高。相当部分智库的研究缺乏独立性和中立性，跟在政策后面跑的居多。
部分民间智库赖以生存的资金筹措机制、信息获取机制以及与决策层的对话机制欠缺，成为民间智库发展缓慢的重要原因。其次，部分智库定位不清，专业特色不明显。不同智库研究咨询的内容跟风热点问题研究，在同一层面上重复劳动，没有形成差异化的专业特色。再次，研究成果操作性不强。产出的研究成果中，短期性研究偏多，中长期研究偏少。政策建议存在头痛医头、脚痛医脚的被动应对现象，缺乏整体性、主动性、长期性研究。同时，理论性研究偏多，操作性研究弱，政策建议不接地气，落实难。最后，全球化程度不高。相当多的智库吸收国外信息资源不多，关起门来搞研究，与我国较高的经济开放度以及新时期下走出去的要求不相适应。
