可见，理想国的最终构建完全在于哲人王的存在与否，而当人们问及这个问题时，柏拉图自身也认识到理想国的神话与虚幻，他说：“或许天上边有它的一个原型，让凡是希望看见它的人能看到自己在那里定居下来，至于它是现在存在还是将来才能存在，都没有关系。”足见柏拉图是意识到了理想国是不切实际的，在人间无法实现。基于这种认识，柏拉图在晚年的《法律篇》中设计了新的理想国蓝图，他称之为“第二好的国家”。
《法律篇》似乎可以看作柏拉图关于政治国家法律更为实用的途径，似乎提供了一种与其纯粹的理想主义智识的妥协，被认为是有关一个实际社会如何成功构建的可行性建议了。在法律篇里面，柏拉图把政体分为了君主制和民主制，而根据其学生亚里士多德的分析，柏拉图实际上倾向于民主政体和寡头政体的相结合，而且更偏重于寡头政体。在法律权威方面，柏拉图指出法律应当局有权威，法律的权威至高无上是新理想国的最重要的特征。在阶级结构上，他又主张将人分为三个等级，第一等级是公民，第二等级是工匠和商人，第三等级是奴隶。财产和婚姻制度上，柏拉图坚持了国有，所有权在国家而使用权则在个人，也放弃了群婚的制度设想。总之，在新的理想国里，柏拉图力图用各种具体的法律制度去规范人们的一切行为。
从上面关于《理想国》和《法律篇》的概述及抽象出来的柏拉图关于政治城邦与法律的关系，不难发现柏拉图前后的观点有较大的差距。但其间的差距如果用后来中世纪哲学学院派圣托马斯・阿奎那的关于法的分类来分析，则我们或许不难看出柏拉图法律思想的演进正是代表了自然法学的发展路径。阿奎那关于自然法的观点是以人性的神学观点为前提的。人自然要追求某些目的，幸福存在于目的或者目标的实现之中。这是托马斯论人的目的和自然法的基调。而阿奎那又进一步将法分为了永恒法、自然法、人法和神法。永恒法是“宇宙的统治者即上帝管理万物的观念便具有法的性质。既然神圣理性对于万物的支配的观念并不随时间变化，它是永恒的。因此我们把它叫做永恒法”（《神学大全》）。自然法是永恒法涉及到人的那一部分，由于人的有限理性，不能认识到上帝的全部计划，但人的理性又能使他分享永恒理性，所以自然法不过是理性生物对永恒法的参与。人法即国家的制定法或人法，应当是源于自然法的一般律令。神法是指导人们在世俗的幸福之外去追求永恒的幸福的法，是超自然目的的，获得美德的途径。
现在笔者通过阿奎那关于法的分层这一视角来分析柏拉图从《理想国》到《法律篇》其法律思想的演进。
理想国里，正如前面所述，柏拉图追求的是超自然的，不可能存在的――哲人王的精英统治，城邦的建立并不是民主的，而是超自然。这跟阿奎那分析的上帝的计划与安排所构成的永恒法是相吻合的，两者都是通过将法诉求于神，从而建立起具有神秘色彩的国家制度。阿奎那强调永恒法是理性人所不能够完全了解到和掌握的，而柏拉图也说理想国只存在于“天上边”，可见他们都强调了永恒法和理想国的不可知性与现实存在性，以及又能够部分被人了解的矛盾性。哲人王统治下的理想国其构建形态跟阿奎那的永恒法创造的国家也存在很多相同之处。对比两者的相同点，我们不难看出其实在阿奎那的分析就是永恒法的化身，只不过称呼不同而已了。然后，再来看《法律篇》跟人法的关系。法律篇创制的是一系列具体的可操作的法律制度，用以创建和规范城邦生活，而这些制度都是由柏拉图切实地构想出来的。所以法律篇是可知的，可实现的。而阿奎那也强调人法是源于自然法的一部分，是国家制定法。人法归根结底是人通过对永恒法和自然法的理性认识才获得的。可见柏拉图法律篇的法律跟阿奎那的人法又是相吻合的。
通过用阿奎那关于法的分类来分析柏拉图的法律思想演变，不难分析出柏拉图跟所有西方法哲学家一样，最终关注的还是自然法的理论，而且柏拉图的自然法理论从最初将其与神联系起来，即阿奎那认为的永恒法――理想国，哲人王――普通人类是不可能达致的。到最后与社会实践联系起来，即阿奎那认为的人法――法律篇一些列规范制度的构建――普通人类可以通过实践达致。柏拉图的法律思想演进，表现了自然法反映的人与神的关系，由最早的自然法居于最高层次到足见破除了自然神秘色彩，为人所逐渐创制的人法。或许，我们通过这样子的分析，不仅可以看到柏拉图关于自然法的思想演进，而且也不难了解到和理解为什么随着对自然法神秘的破除和认识的加深，自然法理论逐渐失去独立存在的地位，最终在资产阶级壮大，古典自然法学派兴起前，自然法的一次长时间的沉默。
