摘 要：
关键词：野生木本植物;层次分析法;崂山;综合评价
Evaluation on Exploitation and Application of
Wild Woody Plant Resources in Laoshan Mountain
Ren Ying， Lü Junjie， Li Qingying， Jiao Chuanbing， Zang Dekui*
（Forestry College， Shandong Agricultural University， Taian 271018， China）
Key words Wild woody plants;Analytic Hierarchy Process; Laoshan Mountain; Comprehensive evaluation
众所周知，中国有“世界园林之母”的称号。“美国加州70%的植物资源都来自中国，但最好的东西仍在中国”[1]，中国的植物资源一直是世界园林的资源宝库。其中，野生观赏植物凭其独特的观赏价值、优良的抗逆能力，丰富了城市园林的绿化内容，在园林建设中逐渐受到重视。我国野生观赏植物资源丰富，但目前开发利用力度有限，大量潜力深厚的植物资源尚未得到开发推广。当前急需相关方面的研究，来全面展示野生木本植物资源现状，挖掘其开发潜力，进一步筛选出开发利用前景优异的种类，为城市植物景观的营造提供丰富的素材。
长期以来，山东省对本土野生观赏植物的开发利用和城市绿化建设的主要工作集中在资源调查与引种[2～3]，植物开发应用价值的评价多为定性描述[4～5]，关于定量评价方面的研究很少。近期，国内学者如方燕鸿[6]采用心理物理学法以美景度作为衡量标准对武夷山野外拍摄观赏植物照片进行了室内评价;丁一巨[7]、张佳平[8]等利用层次分析法对野生观赏植物进行了定量评价;还有学者在云台山、秦岭山地、广东等地野生植物资源研究中，构建了野生观赏植物评价指标体系[8～10]。层次分析（AHP）法是一种将定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法，主要思想是将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度作出比较判断，建立判断矩阵，得出不同方案重要性程度的权重，为最佳方案的选择提供依据[11]。本文采用AHP法对崂山野生木本观赏植物资源的开发利用价值进行综合评价，量化评价其综合价值，以期为进一步开发利用提供科学依据。
1 研究区域概况
2.1 确立评价对象
2.2 构建评价体系
表1 综合评价模型
A目标层B约束层C标准层 D最底层
B1观赏价值 C1观花价值
C2观果价值
C3观叶价值
C4观干价值
C5观赏期
C6奇特性
C7芳香性
资源评价分析C9耐干旱瘠薄能力待评价的木本植物
C10抗空气污染能力
C11耐盐碱能力
C12水土保持能力
B3开发利用价值C13珍稀濒危程度
C14已开发利用程度
C15繁殖难易程度
C16长势习性及分布范围
表2 评价等级与赋值关系
评价等级很好较好一般较差很差
分值54621
2.3 设定评价指标权重
评价因子的权重能体现该指标在评价中的相对重要性，因此，确定各指标权重是评价的前提。首先依据总目标的要求，构造判断矩阵，确定层次单排序计算表的标度。本研究参考专家意见，用 1～9 比率标度使之定量化而做出的两两比较判断， 构造出： A～B， 第二层因素相对于第一层的比较判断; B～C， 第三层因素相对于第二层的比较判断， 共 4 个判断矩阵（见表4） 。并进行层次单排序和一致性检验以及层次总排序和一致性检验。计算检验显示指标CR，结果均小于0.1，因此，该模型4个判断矩阵均得到满意的一致性。最终确立了不同的评价指标权重（见表4）。
表3 评价指标与评分标准
分值54321
观花价值花径大，花色鲜艳，具特殊颜色，花形奇特，花序饱满等花径较大，花色较鲜艳，有特殊颜色，花序较密集花径中等，花色鲜艳，花形不奇特，花序稀疏花径较小，花色不鲜艳，花序小，花显示程度较高花径极小，颜色不鲜艳，花序很小，显示程度低
观果价值果巨奇丰，颜色鲜艳果较大，较鲜艳，果序匀称果性状普通果性状很一般果实小，颜色差，果量少
观叶价值叶形奇特，叶色有季相变化，树叶繁密，叶具常绿性等叶形较好，秋叶鲜艳，或可冬季观赏叶形普通，叶色变化不明显叶形普通，叶色普通
叶形差，叶色差
观干价值干形好，树形美观，树干、树皮有特点，可做绿篱花径等干形较好，能做绿篱花径等枝干平滑，具备观赏能力干形一般，观赏价值一般干形差，观赏性差，无特殊用途
奇特性枝叶花果的形状、色彩、非常奇特，或具备药用价值等较奇特，有特殊价值有特色，或有特殊价值普通非常一般
芳香性浓香宜人香微香淡香不香
耐寒耐热性耐性强，分布区域广较强，能抵御极端温度一般，在华北、华东地区能正常生长较差，不能正常生长差，极端天气生长不佳或死亡
耐干旱瘠薄能力强较强一般弱极弱
抗空气污染能力强较强一般弱极弱
耐盐碱能力强较强一般弱极弱
水土保持能力强较强一般弱极弱
珍稀濒危程度数量极少，破坏严重，极其珍贵数量较少，生态环境恶劣，较珍贵数量一般，较常见数量较多，不珍贵，生态环境适宜数量很多，分布广
开发利用程度尚未开发利用偶尔小范围较多普遍
繁殖难易程度极易繁育，生长快容易繁育，生长较快能够繁育，生长正常较难繁育，生长较慢极难繁育，生长很慢
长势习性
及分布范围长势好，适应性强，无制约因素，分布范围很广长势好，适应性强，对生境要求不严长势较好，适应性较强，要求一定的生境条件长势、适应性一般，对生境要求较严，分布范围较窄长势、适应性较差，分布范围很窄
表4 崂山野生木本植物资源评价
指标权重及判断矩阵一致性比例
C30.0606000.0396
C60.0362000.0237
C800.347500.0400
C900.347500.0400
3 结果与分析
3.1 乔木类
经统计，共80种乔木树种，分级如下：
Ⅰ级（3.5）：共33种，包括野茉莉、刺楸、核桃楸、八角枫、糠椴等。这类植物均具备较高的观赏价值，刺楸、八角枫叶形奇特，枝繁叶茂。糠椴、核桃楸等树干挺拔，观干效果好。大部分珍稀濒危程度较高，且开发利用少，生态学特性优良，适合重点开发利用。但也有限制因素，如糠椴资源数量较少、繁殖较困难;花楸树、水榆花楸较难忍耐低海拔地区的夏季高温。
Ⅱ级（3.0～3.5）：共39种，包括杜仲Eucommia ulmoides、小叶朴Celtis bungeana、蒙古栎Quercus mongolica、黄檀Dalbergia hupeana、怀槐Maackia amurensis、褐梨Pyrus phaeocarpa、臭椿Ailanthus altissima等。该等级的树种占乔木类树种的近50%，具备一定的观赏价值，但多数相对普通，且部分存在局限性指标，如杜仲虽果实奇特美观且树皮具备药用功能，但缺乏观花观叶效果。小叶朴虽树形美观，小叶秀丽，但生长较慢。该等级某些树种作为潜在开发对象也不乏亮点，如臭椿的观干价值，褐梨、杜仲的观果价值，及蒙古栎、怀槐的稀有资源价值。
Ⅲ级（3.0）：共8种，包括旱柳Salix matsudana、刺槐Robinia pseudoacacia、麻栎Quercus acutissima、白榆Ulmus pumila、君迁子Diospyros lotus等。这些树种在各约束层评价中综合评分很低，主要受观花观果价值、珍稀濒危程度、开发利用程度等方面局限。
3.2 灌木类
经统计，共有149种，分级如下：
Ⅰ级（3.5）：共39种，包括红楠、山茶、三桠乌药、迎红杜鹃、腺齿越橘、千金榆、白檀等。这类植物都具备很高的观赏价值，如红楠常绿，山茶花色艳丽，千斤榆亭亭玉立、果实奇特，白檀花朵繁密且花期较长、枝叶繁密、香气扑鼻等。但有的树种开发利用有其局限性，如白檀干性较差，生长缓慢，生境多在中高海拔地区;大叶胡颓子、单叶蔓荆的观叶观花观果效果虽较好，但局限在滨海湿润地区，较难适应内陆地区气候环境。
Ⅱ级（3.0～3.5）：71种，占到灌木类树种的近50%。主要包括郁香忍冬Lonicera fragrantissima、垂丝卫矛Euonymus oxyphyllus、牛奶子Elaeagnus umbellata、小米空木Stephanandra incisa、日本紫珠Callicarpa japonica、天目琼花Viburnum opulus L.var. calvescens等。多数相对普通，但也不乏亮点，如郁香忍冬具有常绿性，垂丝卫矛果柄细长、袅袅娜娜，紫珠果实蓝色，天目琼花果实玲珑剔透等。
Ⅲ级（3.0）：39种，包括胡枝子Lespedeza bicolor、柘树Maclura tricuspidata、锐齿鼠李Rhamnus arguta、鹅耳枥Carpinus turczaninowii、构树Broussonetia papyrifera、荆条Vitex negundo var. heterophylla等。这些树种在各约束层评价中综合评分很低，主要受观花观果价值、珍稀濒危程度及开发利用程度等方面局限。
3.3 藤本类
评价涉及32种藤本植物。考虑到藤本植物与乔木、灌木观赏要素不尽相同，在观干、开发价值评价方面进行了适当修正，虽评分结果会有差异，但藤本植物间的总体评价顺序仍具备一定说服力。
Ⅰ级（3.5）：11种，包括木通、狗枣猕猴桃、葛枣猕猴桃、北五味子、拔葜Smilax china等植物，兼具观花观果观叶多方面观赏价值，多数珍稀程度较高，且抗逆性强，适应性良好，适合作为垂直绿化和地被材料加以开发。
Ⅱ级（3.0～3.5）：13种，包括异叶络石（石血）Trachelospermum jasminoides、华东菝葜Smilax sieboldii、南蛇藤Celastrus orbiculatus、桑叶葡萄Vitis heyneana subsp. ficifolia、c葡萄Vitis bryoniifolia等。虽然综合评价值不是很高，但是大都具备特殊观赏要素，如异叶络石有常绿性，南蛇藤的观果效果好，桑叶葡萄叶子开裂，形状美观，可有重点开发利用。
Ⅲ级（3.0）：8种，包括山葡萄、毛葡萄、杠柳、鸡屎藤等。这些植物较为常见，观叶观花观果效果一般，开发利用价值一般。 部分崂山野生木本植物评价分值降序排列部分结果见表5。
4 结论与讨论
4.1 评价体系的合理性
评价体系中设置了16个评价因子，包括观赏价值、开发利用价值和生态学价值三个方面，基本
表5 综合评分表
树种科别综合评分评价等级
红楠Machilus thunbergii樟科4.3059Ⅰ
山茶Camellia japonica山茶科4.2409Ⅰ
木通 Akebia quinata木通科4.193Ⅰ
毛萼野茉莉Styrax japonicus var. calycothrix野茉莉科4.1376Ⅰ
流苏树Chionanthus retusus木犀科4.1184Ⅰ
三桠乌药Lindera obtusiloba 樟科4.0751Ⅰ
山合欢Albizia kalkora豆科4.0547Ⅰ
刺楸Kalopanax septemlobus五加科3.9689Ⅰ
黄芦木Berberis amurensis小檗科3.9611Ⅰ
核桃楸Juglans mandshurica胡桃科3.9388Ⅰ
野核桃Juglans cathayensis胡桃科3.9388Ⅰ
迎红杜鹃Rhododendron mucronulatum杜鹃花科3.9379Ⅰ
多花泡花树Meliosma myriantha清风藤科3.8928Ⅰ
软枣猕猴桃Actinidia arguta猕猴桃科3.8871Ⅰ
羽叶泡花树Meliosma oldhamii清风藤科3.8642Ⅰ
狗枣猕猴桃Actinidia kolomikta猕猴桃科3.8521Ⅰ
葛枣猕猴桃Actinidia polygama猕猴桃科3.8521Ⅰ
北五味子Schisandra chinensis五味子科3.8431Ⅰ
八角枫Alangium chinense八角枫科3.8413Ⅰ
腺齿越橘Vaccinium oldhamii杜鹃花科3.8353Ⅰ
山胡椒 Lindera glauca樟科3.8349Ⅰ
南阳小檗Berberis hersii小檗科3.8203Ⅰ
千金榆Carpinus cordata桦木科3.8146Ⅰ
三裂瓜木Alangium platanifolium var.trilobum八角枫科3.8037Ⅰ
毛黄栌Cotinus coggygria var.pubescens槭树科3.7994Ⅰ
白檀Symplocos paniculata山矾科3.7964Ⅰ
毛Cornus walteri山茱萸科3.792Ⅰ
光萼溲疏Deutzia glabrata虎耳草科3.7706Ⅰ
元宝枫Acer truncatum槭树科3.7595Ⅰ
五角枫 Acer pictum subsp. mono槭树科3.7595Ⅰ
华山矾Symplocos chinensis山矾科3.7588Ⅰ
丝棉木Euonymus maackii卫矛科3.7378Ⅰ
糠椴Tilia mandshurica椴树科3.7372Ⅰ
紫椴Tilia amurensis椴树科3.7326Ⅰ
照山白 Rhododendron micranthum杜鹃花科3.7247Ⅰ
河北梨Pyrus hopeiensis蔷薇科3.7191Ⅰ
水榆花楸Sorbus alnifolia蔷薇科3.7077Ⅰ
榉树Zelkova serrata榆科3.6931Ⅰ
枸杞 Lycium chinense茄科3.6908Ⅰ
花楸树 Sorbus pohuashanensis蔷薇科3.6835Ⅰ
山樱花 Prunus serrulata蔷薇科3.6807Ⅰ
大叶朴Celtis koraiensis榆科3.6691Ⅰ
涵盖了野生植物在园林开发利用中的各个方面，又结合了定性分析和定量指标[12]，确保了评价结果的客观性。同时充分考虑了省内实际气候环境及野生植物自身的特色，系统深入地分析各类因素后，才确定了各评价指标和评价标准，使评价体系更科学合理。
4.2 客观评价与主观判断的并存性
评价体系中，指标的确立主要参考相关文献及专家意见，存在一定主观性。虽在设置评价标准时，针对观赏期、观花观果效果等指标，尽可能采用数字化等级，但评价分值主要依赖相关专家的主观经验，也存在一定的主观判断[13]。因此需要更多专家参与指标的制定与打分，通过汇总更多意见，来降低个人的主观片面性，该工作有待进一步完善。此外，一次性评价具有片面性，需要在不同时期、不同生境多次调查，现场评价，进而得到植物不同时间和空间下的客观评价，使评价结果更全面、真实，工作难度也将增大。
4.3 单一评价体系的局限性及优化
野生植物多种多样，单一评价体系很难完全客观地反映不同植物的开发利用价值。地被植物跟藤本植物同时评价时，观赏要素的不同和生态习性的差异会使评价结果有偏差。面对此类问题，对不同应用范畴的植物，可以制定不同的评价标准，或者建立不同类型植物的评价体系。而评价体系中的约束层评分均具备重要参考价值，可为崂山野生植物的开发提供粗略依据。
参 考 文 献：
[1]
[2] 朱报著，胡会先，邝德和，等.广东古兜山省级自然保护区野生观赏树木资源[J].广东林业科技，2004，20（3）：50-53.
[3] 衣艳君.山东省的野生花卉植物资源[J].国土与自然资源研究，2000（3）：65-68.
[4] 周满宏，唐红.甘肃省忍冬科野生观赏植物资源评价及利用[J].中国园林，2000，16（3）：74-75.
[6] 方燕鸿.野生观赏植物观赏特性数量化评价[J].华东森林经理，2005，19（4）：45-50.
