一、审计假设概述
审计假设也即审计公设，指对审计领域出现的那些尚不明确或无法直接论证的事物，审计人员依据经验和已搜集到的证据，推测性地解释审计事项的可能产生原因和其发展变化规律。对于研究审计理论、构建审计方法体系，审计假设是基础要素; 审计人员也是以假设为基本依据来制定审计准则; 审计工作的进行、审计目标的实现，审计假设也同样担当了其必备前提条件的历史重任。
( 一) 审计假设的基本特质。作为审计工作基础和逻辑推理出发点的审计假设虽是不证自明且被大家公认的当然之理，但也非天马行空之作，它们或是人们长期的实践总结，亦或是源自审计师们已经获得的理论成果。不管是何原因，审计实践是审计假设的来源，研究审计假设是为了更好地指导审计工作: 一方面以科学的审计假设为前提，可以演绎出更多的审计理论; 另一方面根据审计假设，审计师们可以因地制宜，选择适当的方法来开展工作，根据工作的实践结果反过来验证了审计假设的正确性与适用性，如此形成良性循环。但是审计假设会随着外部审计环境而变化。虽然世界是可以被认知的，并且人类认知的过程也具有无限性，但是事物都是环境的产物，在某一特定的历史阶段，人类认识具有局限性，所以人们都是在阶段性认识客观世界和追求真理。
( 二) 审计假设历史回顾。对审计假设的研究最早是在英美国家，理论界最早在审计假设方面作出杰出贡献的是美国莫茨和其学生夏洛夫，1961 年他们合著了《审计理论结构》，首次提出了审计假设这一概念，并将其整理成了8条。继莫茨- 夏拉夫审计假设之后，汤姆李将审计假设综合成了三类，层次性地对审计假设给予了划分: 讲述了审计产生的原因、对审计师的要求、履行审计职能的条件。汤姆李模式的审计假设在莫茨- 夏拉夫基础上使得审计假设体系更加清晰明了，简单易懂。并且其最大的完善部分在于阐述了审计假设被提出原因。将审计动因纳入审计假设体系解释了审计服务出现的原因具有划时代的意义。此外，审计学者C. W. 尚德尔、费林特、安德森、罗伯逊对审计假设也有一番研究，并提出了自己的观点。但此都是西方的经典之作。我国学者为我国审计体系的构建也进行着孜孜不倦的研究。纵观历史，前辈们为使审计假设体系得到进一步的完善提出了许多有价值的见解，随着时代和技术的发展，假设体系得到了不断的修正和完善。但是即便是经典之作，放在时过境迁的环境里也会让人感觉有些蹩脚，所以要以非静止的、辩证的、变动发展的视角来对待审计假设。
二、莫茨- 夏洛夫审计假设三的内容解读
1961 年莫茨- 夏洛夫提出的审计假设三中认为被审计单位提交验证的财务报表和其他信息资料不存在串通舞弊和其他非常错误。他在那个年代提出这条假设，是因为他认为要想快速高效完成审计工作，就需提前做好充分的安排，同时被审单位提供的财务报表和其他资料也要没有串通舞弊。并且当时的审计界普遍认为，企业管理层的职责就是做好查错防弊，管理层若想串通舞弊就会极力隐瞒，并且非常规错误也无法事先预见，这些在审计计划中无法预防，为了审查出这些提前策划好的串通舞弊和非常规错误，就需要审计工作做得更加深入、细致，除了更加详尽的工作计划，还需给予更加严格的指导监督。
( 一) 莫茨- 夏洛夫假设被提出时的审计目标环境。审计是对客观经济现象的一种映射，其产生需具备一定的前提条件，发展也会受到某些条件的约束。20 世纪中期，随着股份制公司蓬勃发展。企业的筹资方式除了银行借款，还可以从证券市场获得资金支持，所以风险承担者就逐渐由银行转变为债权人，他们不能直接参与公司的治理，但出于对自身利益的考虑，他们更加关注公司的盈利能力和财务信息，以此作为投资依据，这使得他们将管理层的舞弊行为放在了其次，同时随着公司业务日趋复杂多样，再全面审查会计记录，成本居高，管理层和股东难以支付，致使他们只要求验证会计报表的公允性并表达意见，不必进行详细检查，莫茨- 夏洛夫的审计假设在此社会背景下应运而生。假设三也满足了当时社会审计目标的需要。
( 二) 审计环境的变迁。生产力在21 世纪飞速发展，公司的经营管理活动复杂多样，随着社会审计目标的变化，审计界逐渐放松了对串通舞弊等非法行为的监督和披露，使得企业管理层嗅到了利益的味道，趁机弄虚作假，管理舞弊案件频频发生，这条审计假设在美国20 世纪70 年代的诉讼浪潮中受到挑衅，使得其适用性深受质疑。伴随着经济全球化，国内外上市公司舞弊事件不断发生。2001 年刘姝威对蓝田公司财务报表的分析发现其公司早已失去偿债能力，公司实为空壳，致使一直以来的蓝田神话破灭; 2001 年对粤海铁路通道工程审计过程中发现他们通过抛填堤心石的补偿费用、提供技术咨询取得的收入、将工程分包给一些无施工资质等手段舞弊，管理层以权谋私，陆续受贿达20 多次;吉林紫鑫药业案; 1999 年美国泰科并购AMP 案件、美国世通的破产、法尔莫医药公司的破产事件、日本奥林巴斯公司溢价并购、2008 年的法国兴业银行事件等等，都说明该假设已不再适用于今天的环境。
三、对莫茨- 夏洛夫假设三的建议
( 一) 内控相关性假设。伴随着现代复杂多变的外部环境，信息处理和传递的方式也发生了巨大变化，为减少串通舞弊，企业需加强内部控制管理，健全有效的内控系统对于抑制管理层串通舞弊的发生起到了很好的监督作用，按该条假设之意，把风险评价当作根源来进行审计的实质性程序，以此产生了风险基础审计。
( 二) 审计主题胜任性假设。随着日益增多的管理层舞弊案浮出水面，利益相关者要求审计人员查错揭弊的呼声不断高涨，审计一直担当着经济活动控制手段的角色，审计师们有责任和义务揭露欺诈舞弊等非法行为，审计主题胜任性假设，需审计师有足够的胜任能力来深层次发现、挖掘管理层的刻意舞弊行为。
四、结语
审计假设作为社会环境的产物，随环境而变，假设三的适用性似乎已与现实脱节，面对今天的社会环境，其当初的意义已经不复存在。即便在当时的社会环境中，若资料中不存在舞弊，审计的意义何在? 因此，对于前人智慧的结晶要客观理性看待，选择性去吸收和借鉴。为使审计假设更好地服务于今天，国内外的学者在审计理论这块沃土上进行着孜孜不倦的开拓，然而只有几千年的时光，至今审计理论还比较稚嫩，距离成熟还有一段距离。
