摘要：针对一类横跨多地的大型工程项目融资问题，考虑各地政府对于项目资本分担的公平偏好行为，建立了多方行为博弈模型，并通过模型求解和对不同情形的比较分析给出了各方的最优投资策略以及该类项目融资的最佳方案，即以效用投资比相等原则对该类项目进行融资是帕累托最优的。
关键词：跨界工程；项目融资；公平偏好；行为博弈
中图分类号：F284文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）05-0095-06
1引言
随着我国经济的快速持续发展，大型跨界工程项目的建设正逐渐增多。所谓大型跨界工程是指工程实体在地理上跨越不同地区的大型建设工程项目[1]。大型工程一般横跨多地，涉及因素众多，所以其融资问题无论在理论和实证方面都受到严峻挑战。为此，国内外一些学者近年来从各个方面对此类工程项目融资问题进行了相关研究。Chowdhury等通过一些案例研究指出，政府参与此类项目融资是必要的，并且会对项目的融资结构有显著影响[2]。Jin等使用模糊推理系统构造项目融资的风险分配模型，借助模型研究发现该方法更适用于风险分配方案的制定[3]。严斌等运用SWOT分析法和模糊层次分析法对各种融资模式进行分析比较，为融资模式的初选和优选提供了方法[4]。俞潇阳等通过分析各参与方之间的利益冲突，建立相应的博弈模型，获得不同情况下各参与方的最优投资额[1]。现有文献大都侧重于项目融资风险分担与融资方案选择等决策问题研究，而对于融资的资本分担公平性尚未考虑。
事实上，大型工程项目融资的资本分担是否合理将直接影响到投资者的公平偏好行为倾向。近年来，人类学和生物学行为研究已经证明了公平性偏好的存在。Kahneman等认为执行公平合约的意愿是十分普遍的，即使是最大化自身利益的人也会因为对方的惩罚行为而表现出公平行为[5]。描述公平性偏好的最典型的模型是Bolton和Ockenfels的ERC模型[6]以及Fehr和Schmidt的不平等厌恶模型（FS模型）[7]。Cui等在供应链渠道中使用不平等厌恶模型为制造商和零售商引入公平性偏好，为供应链的合同设计提供了一种简单易行的协调机制[8]。蒲勇健等利用公平性理论改进委托代理模型，证明了在公平条件下建立的新互惠契约是一种帕累托改进[9]。仅有的文献表明，学者们对公平偏好的研究刚刚兴起，主要还是集中在供应链协调等行为运作领域，而未涉及到项目投融资决策问题。
对于大型跨界工程项目的融资问题，究竟采取何种资本分担方案才是有效的，本文将考虑各地政府对于资本分担的公平偏好行为，建立多方之间行为博弈模型，给出各方的最优投资策略，以及该类项目融资的最佳方案。
大型跨界工程项目一般通过各地政府对项目资本的共同分担来进行筹资或融资。假设政府1和政府2分别对项目的投资额为g1和g2，则项目的总资本即可表示为G=g1+g2。如果总投资为G的项目分别给两地政府带来预期经济收益m1和m2，则政府1和政府2的效用函数可表示为U′1（π1，G）和U′2（π2，G），其中π1=m1-g1和π2=m2-g2分别表示政府1和政府2的预期净收益。项目总投资越大，产生的社会价值越大。因此，各地政府的效用与项目的总成本G和各自净收益正相关。于是，任何一方的投资额变化，不仅导致自己的预期效用变化，也会导致对方的预期效用变化，从而引起对方的投资决策变化。所以，大型跨界工程项目的融资是个典型的博弈问题。
特别在博弈趋向均衡时，如果任何一方增加或减少投资影响了双方效用的分配，使得双方在某种标准下的效用差进一步扩大，那么另一方基于嫉妒或者内疚的心理会适当增加或减少投资以缩小被扩大的效用差。参与方在博弈过程中表现出了对于差异的厌恶。这就充分表明，在大型跨界工程项目资本分担过程中，各地政府的投资决策更多地表现出公平偏好行为。
为此，本文将借助FS模型[10，11]，针对横跨多地的大型工程项目融资问题，建立一个表现各地政府公平偏好行为的多方博弈模型，试图通过模型求解和均衡分析，为该类项目的融资决策提供理论依据。
（1）效用方面：考虑公平偏好可以实现帕累托改进。
在自利原则和效用相等原则下，两地政府的均衡效用分别相等，且后者大于前者，说明以效用相等为公平性原则相较于自利偏好会扩大均衡效用，实现了帕累托改进。另外，在效用相等原则和效用投资比相等原则下两地政府的均衡效用之和是相等的。总之，两种公平原则与自利原则相比提高了两地政府的均衡效用和，即提高了系统总效用，实现了帕累托最优。因此，考虑公平偏好而不是自利偏好在工程实践中更有意义。
（2）投资方面：考虑公平偏好会扩大均衡总投资。
效用相等原则和效用投资比相等原则的均衡总投资是相等的，并且公平偏好下均衡总投资比自利偏好下均衡总投资要大，即qq+1M>qq+2M。根据效用函数的形式可知公平偏好比自利偏好对均衡效用的影响主要在增大了社会效益。
（3）公平原则：以效用投资比相等为公平性偏好原则具有优越性。
根据投资均衡解的表达式可以看到，自利原则和效用相等原则中两地政府的预期经济收益必须满足一定的关系才能够产生均衡解；而效用投资比相等原则没有此限制，无论两地政府的预期经济收益取何数值，都能够产生均衡解。
（4）资本利用效率：考虑公平性偏好会降低资本利用效率。
命题5：公平偏好下的资本利用效率小于自利偏好下资本利用效率，即公平偏好降低了利用资本的效率，造成了一定程度的资源浪费，增加了社会成本。
4算例分析
设q=0.8，0≤m1，m2≤10，政府1和政府2的效用和投资的表达式是对称的，因此针对政府1分别对其均衡效用和均衡投资以及均衡总效用和均衡总投资进行数值仿真。另外，为便于表述，效用相等原则和效用投资比相等原则合称为公平原则。 现阶段，公平性偏好的理论成果主要应用于供应链渠道等领域的研究。已有文献表明还没有学者在工程项目融资领域考虑公平性偏好，因此本文的研究工作为项目融资问题提供了一种全新的视角。此外，如何使得公平性偏好理论在项目融资问题中继续拓展以更加符合实际，还有待进一步研究。
参考文献：
[1]俞潇阳，周晶，吴孝灵.大型跨界工程项目融资的博弈分析[J].软科学，2012，26（1）：30-35.
[2]Chowdhury A N，Charoenngam C.Factors Influencing Finance on IPP Projects in Asia：A Legal Framework to Reach the Goal[J].International Journal of Project Management，2009，27（1）：51-58.
[3]Jin X H，Doloi H.Modeling Risk Allocation in Privately Financed Infrastructure Projects Using Fuzzy Logic[J].Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering，2009，24（7）：509-524.
[4]严斌，杜维栋.建设工程项目融资模式的比较和选择[J].科技管理研究，2010，（10）：175-177.
[5]Kahneman D，Knetsch J L，Thaler R H.Fairness and the Assumptions of Economics[J].Journal of Business，1986，59（4Part 2）：285-300.
[6]Bolton G E，Ockenfels A.ERC：A Theory of Equity，Reciprocity，and Competition[J].American Economic Review，2000，90（1）：166-193.
[7]Fehr E，Schmidt K M.A Theory of Fairness，Competition，and Cooperation[J].Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）：817-868.
[8]Cui T H，Raju J S，Zhang Z J.Fairness and Channel Coordination[J].Management Science，2007，53（8）：1303-1314.
[9]蒲勇健，郭心毅，陈斌.基于公平偏好理论的激励机制研究[J].预测，2010，29（3）：6-11.
[10]Engelmann D，Strobel M.An Experimental Comparison of the Fairness Models by Bolton and Ockenfels and by Fehr and Schmidt[R].Working Paper，2000.
[11]Fehr E，Fischbacher U.Third-party Punishment and Social Norms[J].Evolution and Human Behavior，2004，25（2）：63-87.
[12]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.
[13]邱大灿，程书萍，张劲文等.大型工程投融资模式决策研究――港珠澳大桥投融资决策思考[J].建筑经济，2011（3）：28-31.
