由中央15委部局联手，发改委主任、国家能源办主任马凯亲自担纲起草组长的《能源法》制定工作已经拉开序幕，这将是中国立法进程的一件具有深远意义的大事，将为国家未来发展的能源保障从法律上建立保障。纲领性法律 《能源法》与《电力法》、《煤炭法》有所不同，它不会是一部具体化的局限于行业的法律；与《节能法》、《可再生能源法》也有区别，不是立足解决每一个层面的问题而制定的专项法律；与长达1000多页的《美国能源法案--2005》也不类同，不是一部万事巨细的统筹性法律。
中国的立法框架决定了《能源法》应该是一部纲领性和政策性的法律，是为国家能源的总体发展建立方向座标，对相关立法进行方针指导，而不可能仅仅是一部局限性的专业法律。 《能源法》所需要明确的是一些原则，为各种与能源相关的法律法条的制定和修订确立原则，所以《能源法》确定之后，还需要起草落实大量相关的法律、法规和政府规章，还需要对已经制定的相关法律进行必要的修订，重新制定有关的法规和规章，因此，《能源法》的制定将可能引起中国法律的大调整，将不能适应国家可持续发展大政方针的有关法律条款相应进行一次全面清理和调整。
不管《能源法》制定者的初衷是否如此宏大，但《能源法》的制定将会掀起一次“蝴蝶效应”，不可避免地成为中国一系列法律大调整的序曲，将成为中国建立能源资源节约型和环境友好型的和谐社会的法律定向而载入史册。稳健立法 因为《能源法》将成为中国的一部纲领性法律，所以我们更需要采取稳健的立法态度，不能急于求成。
中国是全球第二大能源生产国和消费国，制定一部决定全球1/5人口的能源发展方向性的法律将是一个全新的课题，不仅会影响13亿中国人的未来，也会影响全球65亿人的整体利益，因此，我们必须采取一种科学、稳健和全面的立法态度。 中国目前在许多能源问题在认识上还未能统一，许多观点还需要再认识、再调整；许多的国际规则还需要再了解、再权衡；许多的市场规范还需要再摸索，再完善；许多利益格局还需要再配置，再平衡。
立法过程也应该是一个渐进的过程，随着社会整体认识的提高来逐步完善。 立法与制定政策不同，法律不宜频发修改，而政策可以适时调整。
美国议会最近通过的《美国能源法案--2005》，就是在2001年布什政府颁布的《美国国家能源政策》的基础上不断完善制定的，并经过近5年的调整完善过程。中国在制定《能源法》的工作中也可以参考这一经验，将制定的《能源法（草案）》先作为《国家能源政策》发布实施，经过一段时间的完善和实践，再将政策变为法律，避免因为认识不到位，造成立法层面的失误，以至适得其反，影响能源的可持续发展。
避免失误 全国人大的一些代表们对于制定行业性法律一直存有一个担心，不希望再发生类似《电力法》尴尬，要避免“将企业利益法律化”，特别是对于垄断性的行业。《电力法》制定是在电力部政企不分的时代，而且电力部将改制为国家电力公司已成定局。
在这种利益格局下，由当时的电力部政策法规司负责起草的《电力法》，不可避免的将一些带有企业利益色彩的条款也列入进法律，使《电力法》成为电力改革的障碍之一，制约了中国电力工业的市场化进程，造成不是“拉闸限电”，就是“产能过剩”，成为社会批评的对象，使国家不得不对《电力法》进行全面修改。 目前，我国的一些具有一定市场垄断性的国有企业，社会影响力还是比较大的，对于一些政府部门也存在着“居于强势”的问题，如何避免在《能源法》起草中既要保障国家利益通过大型国有企业实施，又要避免他们影响立法的公正性和权威性，这对于《能源法》起草小组的工作是一个重要课题。
国家对于一些行业的改革工作还在继续推进，一些企业还没有适应市场化进程的要求，我们是要将他们的既得利益通过法律“定格”，还是坚持推动他们“摸着石头过河”，通过涉越改革开放的河流，登上社会主义市场经济的彼岸，这是立法思想中必须解决的一个前提。全球化意识 中国已经是WTO的重要一员，越来越多的国家也已承认中国的“市场经济地位”
