【摘要】本文选取香港、日本和新加坡股票市场指数，建立GARCH（1，1）模型刻画其波动性；然后采用相关分析、Granger因果检验和脉冲响应分析，分别对三个市场的收益率序列和波动率序列是否发生传染进行研究。研究结果表明，东亚危机中存在日本和新加坡股票市场之间收益率和波动率的溢出效应，即存在金融传染，传播路径为新加坡到日本；而日本、新加坡与香港市场间不存在传染机制，只存在依存关系。
【关键词】东亚危机 金融传染 相关性
一、引言
关于东亚危机的研究，国内外的学者已经做了非常多的工作，主要集中在危机的成因方面。但是我们仍对一点非常感兴趣：东亚国家虽有类似之处，但危机中面对的问题却不尽相同，特别是东南亚国家与香港、日本差异较大，为何会同时爆发危机？是否存在危机的传染机制？如果存在，传染的路径又是怎样的？面对这些问题，本文的研究重点不在危机的成因，而是采用实证的方法，研究这种“同时爆发”是否发生了金融传染。
接下来，本文的第二部分为实证研究，具体包括数据的选取与处理、波动性的刻画以及相关性分析；第三部分为Granger因果检验；第四部分为脉冲响应分析。最后，第五部分为本文的结论。
二、实证研究
（一）数据样本
（二）波动性刻画
（三）相关性分析
三、Granger因果检验
Granger因果检验由Granger（1969）提出，目的是检验变量之间由于先后关系而产生影响的因果关系。我们分别对收益率和波动率进行Granger因果检验，用以分析收益率和波动性的溢出效应。
（一）收益率的Granger因果检验
表2所示为平稳期和危机期的收益率数据进行Granger因果检验。平稳时期，香港股票市场是日本市场和新加坡市场的Granger原因，而其他同向或逆向的假设都无法拒绝。说明日本和新加坡同时受到香港市场的影响，存在收益率溢出效应，但反之的影响却不存在；这可能与香港介于日本和新加坡之间的地缘因素有关。危机时期的Granger因果检验发现，香港仍然是新加坡和日本的单向Granger原因，但同时新加坡成为了日本的Granger原因。因此得到结论：危机前后都存在香港对日本和新加坡的影响，不能判断为金融传染；而平稳期内新加坡与日本不存在因果关系，危机时期新加坡成为了日本的单向Granger原因，说明了金融危机由新加坡传染到了日本。
（二）波动性的Granger因果检验
波动性的Granger因果检验方法同上收益率的Granger因果检验，在此省略具体过程。结果显示对比平稳时期与危机时期发现，只有平稳时期香港股市与新加坡股市互为Granger原因，说明二者波动率存在相互的溢出效应。而在危机时期三者波动性之间的Granger因果关系不显著，即认为危机时波动性不存在传染。 四、脉冲响应分析
（一）收益率脉冲响应分析
图2是平稳时期和危机时期的收益率脉冲响应图。平稳时期和危机时期，香港股市的冲击会对日本和新加坡股市产生重要的影响；而反过来，日本和新加坡市场的冲击几乎不会影响到香港市场。因此我们认为香港与日本、新加坡股票市场间不存在传染，而存在的是日本、新加坡对香港市场的依存关系。图2新加坡的冲击对日本市场的影响在第3期增大（达到近25%），而平稳时期几乎没有影响，说明危机中新加坡市场的冲击很快传递到了日本市场，即发生了新加坡到日本的传染。这一点与我们前面的Granger因果检验的结果吻合。
（二）波动性脉冲响应分析
图3为平稳时期和危机时期波动性脉冲响应分析图。在平稳时期，香港市场的波动性主要由自身影响，同时也会受到新加坡市场波动性的影响。对新加坡市场产生一个标准差的扰动后会持续对香港市场产生影响，并在第5期达到最大并稳定为20%，说明存在新加坡市场到香港市场的波动性溢出响应。日本市场的波动性除受自身影响外会受到香港市场的轻微影响（为4%）。新加坡市场受香港市场的影响较为显著，第7期之后成为影响新加坡市场波动性的主要因素，而日本和新加坡市场间的相互影响甚微弱。危机后，香港对新加坡市场波动性的反应大为降低，对日本的影响上升为20%，新加坡也对日本的影响在第二期达到最大为10%。新加坡对香港、日本的反应也发生了变化，受香港波动性的影响更加强烈。因此综上考虑，危机前后，新加坡、日本都受到香港市场波动性的单向影响，表现为二者对香港市场的依存；而新加坡和日本在危机后发生了金融传染。
五、结论
