【摘要】在高等教育大众化的教育制度下，高学历毕业生就业困难的现象在我国越发显著。本科生找工作难，甚至出现在街边卖猪肉和糖葫芦等高学历低就业的情形，或者长期失业的情况。针对这些教育深化和知识失业的现象，一方面存在托达罗的过度投资的政策分析，另一方面却表现为在社会上仍大量存在对高技术人才的供给不足。本文针对这一矛盾现象，针对教育与经济发展的关系，通过建立与之相对应的适当模式，对教育深化和知识失业的原因和影响进行再分析研究，并由此得出一定的可行的解决方法。
【关键词】教育深化 知识失业 过度投资 就业机会
近年来，发展中国家渐渐成为在全球经济发展的主力军，但由于其不成熟的经验和落后的经济状况，使其在发展中形成的问题――包括教育深化、知识失业等尴尬的社会现实――也愈发凸显，并反之制约着经济发展。
一、理论背景及问题的提出
从发展经济学的角度来看，由于发展中国家相对过剩人口的存在，从而形成过多的劳动力，使得发展中国家能够采取的最好的经济发展方式为发展小型、劳动密集型的工业。但这样的理论存在一定的局限性：由于结构主义学派、新古典经济学派等对西方经济学的研究主要是把技术中性作为假设前提――即固定的资本-产出比例，因而在需要针对劳动上技术进步的发展中国家的实际情况不一定适合。所以在抽象了许多实际情况的西方经济学理论分析中，部分理论背离现实的状况使得对影响经济发展的因素的分析依然存在着许多不同程度上的争议，但无论这些争议如何，因素之一的教育对经济发展的作用都是不可否定的。
发展经济学家根据教育在发展中国家的特点，利用成本-收益分析方法得出：教育深化和知识失业来自于发展中国家在教育投资中社会成本和收益与个人成本和收益不一致的状况，即教育带来的社会成本和收益的差额高于个人成本和收益的差额，显然会造成社会福利的减少，对经济的发展也是极其不利的。托达罗在他的模式中也对这两个现象进行了分析，他认为“政府对中等和高等教育事业的过分投资，结果变成了对闲置人力资源的投资[3]”。
就我国的实际情况来看，虽然教育深化和知识失业这两个现象确实存在，高校毕业生就业难的现象出现愈演愈烈的态势，但是也不可否认仍然有许多企业表明在劳动力市场上对高素质人才的极度需求。这种劳动力供求双方的矛盾情况正是对教育的过度投资和投资不足的矛盾的表现，也正反映出西方发展经济学关于教育投资的两种解释的矛盾。因此笔者在关于教育深化和知识失业的起因及影响的问题上进行如下的分析。
二、教育深化和知识失业的原因及影响
（一）教育的收益和参与教育的人口
首先，笔者用图1表示教育给个人带来的收益和参与教育的人口的关系（横轴表示参与教育的人口，纵轴表示教育的收益），并假定：同一程度的教育给个人带来的收入是相同的，也就是说，在教育水平固定时，教育所带来的个人收入也固定。当没有人参与教育时，很明显教育的收益为零。当参与教育的人口很少时，由于教育具有一定的规模效益以及教育的收益等于教育的收入与教育的成本差额，即收益=收入-成本，因此这时的收益在教育成本很大的情况下而较小。当这一人口的数目逐渐增加时，由于上述教育的规模效益使得教育的成本开始边际递减地减少，从而导致教育的收益开始边际递减地增加，直到达到教育收益的最高点。在该点意味着参与教育的人口得到了最好的收益，因此人力资源配置达到了最优，即参与教育的人得到了与他们接受的教育相符合的职位。当该人口数目继续增加时，由于过量的同一教育程度的劳动力供给，使得劳动力的工资下降；同时过多的受教育的人口，又使得教学效率和质量降低，从而要达到与先前相同的劳动力质量水平，需要花费更多的成本。由此可知，此时的教育的收益因为教育收入的下降和成本上的一定增加而不断减少，且降幅呈现边际递增的趋势（对应于图1的阴影部分）。根据教育深化和知识失业的定义，图1中阴影部分表示的区域正是教育深化和知识失业发生的区域。
（二）关于教育深化和知识失业的具体分析
笔者用图2表示就业机会与学历之间的关系，来进一步分析教育深化的原因。图中，横轴表示年龄，纵轴表示就业机会。因为就业机会的多少和就业概率成正比，即当就业机会多时，获得工作的概率也就大，反之则小，因此笔者在这里假定就业机会等同于就业概率。且图中的细线标识的曲线代表低学历的劳动者随年龄增长的就业机会的变化，粗线标识的曲线代表高学历的劳动者随年龄增长的就业机会的变化。
假设高学历劳动者是理智的，那么当受教育的劳动者，即高学历劳动者得到的教育收益为零时，就是他们就业机会最大的时刻。因为如果教育收益为正，则存在更高收入的就业机会，意味着他们的就业机会仍有上升空间；如果教育收益为负，就算存在更多的就业机会，这些高学历劳动者也不会选择。因此，在教育收益为零时，教育的收入就是图2中阴影R的面积的n倍，即教育的收入L=R*n，也就是L/n=R，此时的毕业时间就是最优的毕业时间。由上文知，此时教育收入等于教育成本，即C/n=L/n，也就是S+I/n=R，其中I/n为一个常数。到这里为止，我们得到了关于图中两个阴影面积的关系式，而它们之间的分界线A2代表的就是最优的毕业时间。
三、相应的解决对策
从现实角度来看，把受教育的时间的长短作为造成发展中国家教育深化和知识失业的一个重要原因也是极符合事实的。特别是在过去几年的经济危机中，为了缓解就业压力，我国采取了许多措施来激励毕业生延长毕业时间，以减少即期劳动力市场的劳动供给，比如高等教育扩招等。虽然这些措施的出发点是正面的，但是并没有考虑到我国教育的现实状况――随着经济的发展，人们认为受教育时间越长，积累的知识越多，越能创造更多的社会财富，即人力资本的增加。这也正是政府的政策引导的结果，于是出现了被托达罗称为“过度”了的投资。
但是若这种投资是过度的且教育是适当的，那么发展中国家应该产生了等同的甚至超过发达国家的高技术人才。然而现实情况反映出来的是，即使发展中国家拥有众多的高学历劳动者，但真正在国际上有影响力的，乃至站在国际先进技术前沿的知识人才比于发达国家是少之又少，就算有绝对数上的优势，也完全不存在相对数上的优势。这显然足以证实投资过度一说是错误的，要不然社会上如何会在知识失业的同时，又存在着众多对高技术人才需求的行业。
教育的普及，比如大学本科的大众化，甚至是研究生的大众化，只能在一个方面上表明政府的投资导致受教育的人数增加，但没有足够的迹象表明这同时导致受教育的人质量变高。人们越来越习惯于高学历在社会生活中的普及性和适用性，却没有意识到普及的后果就是在无形中产生了高等知识低等化：为了迎合大众的口味和需求，满足平均程度的受教育能力，教育者们会在社会舆论力之下，不断降低教育难度，为了社会和经济的效益，他们更可能会越来越把更深更难的知识转移到更高的学历上，导致与从前同等教育程度的教育时间的延长，我们可以生动地把这种现象称为教育层面上的通货膨胀。同时为了获得与从前同等知识的人们需要花费更多的时间和金钱在教育上。而且，当受教育时间长于最优的受教育时间时，由于政策的激励――社会负担的投资大于个人负担的投资，如果把教育产品当成一种消费品，那么人们对此的偏好自然是越多越好，这就导致了人们也乐意接受更长时间的教育，即使这样的教育对于他们已经不是最合意的了（但此时的社会满足感依然在升高）――这是政府的导向又加剧的社会趋势。
表
因此，要解决教育深化和知识失业的问题，应该考虑到受教育时间的问题。其本质在于：改变人们的受教育时间的观念，这就需要转化政府的激励导向。并不是所有类型的教育都是接受的时间越长越好，政府应当在提早就业的问题上进行激励和推广，让适合早就业的人群缩短受教育的时间，在最优的毕业时间毕业，从而得到最优的劳动力配置，带来经济的发展。教育应该是针对不同阶段不同人群的，而不是普遍的统一阶层。
四、教育的合意度
在以上的分析，笔者假设教育是合意的，但并没有对其作出明确的评判标准。现在笔者对教育的合意度进行一定的模式分析，即教育增长率对经济增长率的效应。针对这一效应笔者用图3和图4来进行说明。
首先对图3中的曲线进行必要的假设分析。其中，图中的横轴表示教育增长率，纵轴表示经济增长率。
由经验知，教育增长率和经济增长率在正常情况下是呈正比的关系，在最合意的情况下教育增长率应该随着经济增长率的增加而增加，对于发展中国家的实际情况而言，这一正比意味着经济增长率关于教育增长率的函数的斜率为一个正的常数，假设这个常数为k，因此在排除其他因素变化对经济增长率的效应后，于图3中表现为斜率为k的曲线E，这是经济增长率随教育增长率变化的合意曲线。根据初始情况的不同，有两种情况需要我们进行考虑，即初始时期教育增长率小于经济增长率的情况和初始时期经济增长率小于教育增长率的情况。为了方便分析，假设合意情况下的初始时期经济增长率和教育增长率在原点，即为零值。
当初始时期经济增长率小于教育增长率时，存在三种情况。情况一如曲线BH所示，对于BH的形状分析与对L1的形状分析相同，只是这里不需要借助经济增长率的曲线来反映教育增长率的变化，而是由曲线BH直接反映教育增长率的变化：由于投资增加造成的收益减少使得教育增长率有着边际递减的变化。但现在的图形反映的事实是，即使在初期经济增长率小于教育增长率时，由于传统观念的影响，发展中国家也不会减少对教育的投资，同时的经济增长率的快速提高也掩盖了教育增长率中带来的负效应――也就是教育深化和知识失业，这部分负效应在图中表示的范围为曲线BH的右侧顶点与C点所在直线的垂直距离，而真正为经济增长率起作用的是线段BC的大小所代表的部分。正因为存在多于线段BC部分的折回的负效应，所以托达罗等西方经济学家在他们的模式中认为是过度投资导致了教育深化和知识失业，但他们没有意识到，这时对教育的投资影响的是教育的增长率，而不是教育的增长，因此无论初始的教育水平是高是低，只要教育增长率中出现了投资导致的增长率减少都可以得出过度投资的结论。在发展中国家的经济增长和教育增长的基数都很低的情况下，尽管增长率的增加是减少的，但对于经济增长的数值仍然是增加的效应。所以因为教育深化和知识失业得出的过度投资的结论是值得怀疑的。
同理得到曲线DI和曲线GJ，它们与曲线BH的差别仅在于初期时教育增长率与经济增长率差额的大小。其中，教育增长率曲线从右侧顶点折回到终点（I、J）的距离就是教育深化和知识失业的负效应。曲线DI中的负效应使得教育增长率不变。当教育增长率更加大于经济增长率时，曲线GJ中的负效应使得教育增长率减少，而带来的经济增长率的增加是极小的，这时我们可以看到在线段FG间的投资是无意义的，这时就出现了过度投资。 现在让我们对图3中的图形进行极端的扩展。首先考虑曲线BH在H点之后的延长线的意义。由于教育增长率会在边际递减的作用下继续减少，而经济增长率却会继续增加，在同时合意曲线E之后的范围意味着教育收益为负，所以得出即使在教育收益为负的时候经济依然增长的情况，也就意味着在其他影响因素不变的情况下，教育对经济增长没有影响，或者效应为负，这就与最初的假定相矛盾，因此点H之后的曲线属于无意义的范围，用虚线表示。其次，图3中显示的垂直的弧线是在投资变化不变的情况下分析的三种状态，而当投资在这种情况下增加时，弧线的弧度会增加，在极大的投资的情况下，可能导致这条弧线与合意曲线E没有交点，但把极大的投资投入教育的情况在发展中国家不符合实际，因此没有继续讨论的必要。而当投资变得很小的时候，弧线的弧度会减少，甚至趋近于一条直线，此时的弧线要和合意曲线E相交则需要极大的教育增长率。这也从一方面表明，在对教育投资很少的发展中地区，教育的基数也很小，只要稍微增加一点对教育的投资就能带来很大的经济和教育增长率。总之我们可以明确的是，不论初期教育和经济的增长率大小如何，它们的终点必将回归到合意的曲线E上，使得教育对经济的效应达到最优，而此时的教育水平就是合意的。
五、小结
以上都是针对于教育在发展中国家产生的教育深化和知识失业现象与发展中国家现实中存在的高素质劳动力缺乏的矛盾的分析，笔者主要把重心放在了教育合意和教育时间的评议上，通过调整投资来影响教育合意度，改变人们观念来调整教育时间。当然教育合意度在现实情况中不仅仅取决于投资，在上文中笔者假定教育的收入固定，用投资来影响教育的成本。而现实情况是教育带来的收入因人而异，教育的成本也会因不同人的收入差异而发生变化。但是投资是在教育合意度中相对比较好控制的一环，且总存在于教育合意度的评判过程中，因此用投资来调整教育合意度的方式仍然是有效的，而衡量教育合意度就要考虑到投资、收入、就业机会等复杂因素了。
对于知识失业的解决方式当然不止于对教育时间的缩短，正如发展经济学家很早就意识到的：发展中国家不能只重视正规教育，而应当以同等的甚至更大的注意力去发展非正规教育（包括在职训练、职前训练、农业推广、成人识字、电视教育以及其他形式的基本技能短期训练等等）；还有调整高素质人才的流动，使之从高度集中的地区分散到对其需求大的非集中地，这也需要对一国内区域经济发展不平衡的现象加大改善的努力。
总之，教育对经济增长的作用可以是多方面的，我们要将其带来的正效应发挥到最大，并尽量减少负效应的产生。这就需要把各影响因素结合起来考虑，同时联系发展中国家的实际情况，才能够作出合理分析，提出合理的建议政策。
