十八届四中全会将推进依法治国方略定为主题，明确提出了全面推进依法治国的指导思想、总体目标、基本原则以及一系列新观点、新举措。依法治国，就是要按照宪法和法律的规定来治理国家，管理社会事务，依法行政是依法治国基本方略的核心和关键。人民银行在履行宏观调控职责和金融监管职责时所实施的一切行为，从法律性质上来说，就是行政行为，因此在基层人民银行全面推进依法行政工作尤显重要。而在新时期下，强化依法审计是基层人民银行依法履职的基石和保障。
基层人民银行依法审计的重要意义
(一)依法审计有利于促进基层人民银行有效履行职责。随着人民银行职能的转变，新业务不断拓展、新系统不断上线，传统审计采用手工、纸质审计，通过事后审计发现问题，提出的是直观的、静态的错弊或管理方面的缺陷，这种事后检查纠正的做法难以在事前堵塞漏洞，不能实现对系统的动态监管。因此, 基层人民银行内部审计必须适应新形势改革传统的审计模式，依法开展绩效和风险导向审计，将内部审计的重点从内部检查和监督向内部分析和评价方面转变，增强对基层人民银行新业务、新系统关键风险点的判断力，尽可能发现各业务部门风险易发区域和环节，对其实施有针对性的控制。
(二)依法审计有利于提高基层人民银行依法行政水平。内部审计活动的目的是增加组织价值、改善组织运营。因此，进行内部审计工作转型，突破现有的人民银行内审工作的局限性，从合规性审计转为评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，真正体现内部审计的价值。对基层人民银行制定的各项内控制度的可行性、科学性和有效性进行审计，帮助被审计单位加强内控建设，完善内部控制系统，尽可能减少内部管理失控、人员违规操作、违反职业道德而产生的人民银行内部风险，促进基层人民银行依法行政。
(三)依法审计有利于提升基层人民银行的公信力。基层央行公信力主要在支持地方经济发展、维护金融稳定、提供金融服务中体现，必须依靠强大行政执行能力，在积极履行职责中才能让公众逐步认识、感知和体会到基层央行的重要性。作为基层人民银行内部一个重要的监督控制部门，客观上要求内审部门围绕中心工作和有关重要领域履行职责情况的经济性、效果性、合理性、效率性开展内部审计，及时揭露和反映人民银行找到可以解决体制性障碍、制度性缺陷和管理性漏洞的办法，并就如何加强管理、防范风险、提高工作效率和效果提出改进建议，更好地履行央行职责。
当前基层人民银行依法审计存在的问题
(一)审计队伍需进一步加强。
时值央行内审转型的深化阶段，各级行内审人员没有有效通过对新旧准则差异化对比分析，领会实质精髓，加快理念更新步伐，开展依法审计，实现与准则核心的无缝对接。特别是某些绩效审计和转型项目，既没有现成的审计方案，也没有现成的指标评价体系，更没有已经成型的绩效审计的项目、书籍、资料可供参考，而完成这些转型项目只能靠基层行仅有的几个内审人员自己琢磨和解决，依法审计的难度非常大。
(二)审计手段需要进一步规范。
目前，人民银行内部审计基本上还是账目基础和制度基础审计，而不是国际上先进的风险导向审计。转型理念没有贯穿于内审工作始终，体现在审计的目标、内容、方法、程序和要求等各个方面。随着人民银行各业务系统的上线运行，业务操作手段、程序较之传统做法有了质的变化，审计技术方法的陈旧制约着内部审计效用的充分发挥。审计人员对于各业务系统操作的掌握程度未能实现与业务人员的完全同步。
(三)审计成果运用未能有效共享。
内审部门通过开展各类审计活动，能够掌握被审计对象在业务操作环节存在的风险隐患以及内部管理方面存在的缺陷或不足，对被审计对象进行的客观、全面的评价也能够如实反映被审计对象的整体状况。但在实际工作中，审计报告、内审结论和处理决定等审计成果未能作为对其工作考核的主要依据，审计成果在纪检监察、事后监督和内部审计等部门之间未能形成有效的共享，既影响了审计资源的合理配置，又影响了审计成果的有效运用。
提高基层人民银行依法审计的对策建议
(一)规范审计行为，工作方式应合情合理。提高内审人员依法审计的素养和敢于坚持正义、刚正不阿的品德，始终把法律作为依法行政最重要、最可靠的依凭和保证。正确处理好人情的干扰和人情审计等问题，严格按照法律规定合理使用自由裁量权，做到对法律负责、对事实负责。同时，构建和谐审计环境，从审计与被审计双方的不同中求同，从对立中求统一，决非用牺牲底线换取一致，更不是以放弃原则求得统一。
1. 准确掌握审计资源，合理配置内审人员。根据审计队伍的知识结构、实践经验和业务能力等方面进行合理配置。整合内部人力资源，优化内审岗位，采取请进来、走出去等形式，建立审计人才库。加大业务培训和交流、专业辅导力度，培养一批业务过硬、知识全面、经验丰富的复合型、专业型的审计人才。
2. 增强责任风险意识，确保现场审计效果。内审部门根据辖区实际，逐步将记录审计工作日记、审计双向质量承诺、与被审计对象审后谈话等措施、方法融入到现场审计工作中，不断突出审计重点，加强审计小组之间、审计组与被审计对象之间的交流和沟通，提高发现问题、分析问题的职业敏锐性，努力降低审计风险。
3. 保持机智公正态度，顺利完成审计工作。审计人员在保持独立性和客观性的前提下，应采用灵活、智慧的方式，化解因利益、价值观、主观意识等不同产生的分歧，减少紧张、激烈的情绪。对不同的人物谈及不同的事件，应注意语气，采取适当回避、劝导、协作、妥协、倾听等方式曲线推进。要注意法律法规的层次性、时效性和地域性，做到对问题的定性客观、准确、适当。
(二)完善内审程序，流程控制应
合规合法。一个优质审计项目的呈现，必须遵循高标准、严要求的程序，把好每个审计环节质量关都至关重要。要严格执行《新准则》，进一步推进工作程序化、规范化、常态化。
1. 细化各项制度，制作工作规范。
包括行为标准和技术标准。行为标准具体包括审计计划、组织分工、资源整合、现场管理、审计复核、审计结果公告、审计复议等方面需要遵循的规范。技术标准包括实施审计调查、制定审计方案、获取审计证据、编制工作底稿、形成审计报告、出具审计决定等方面应遵循的格式、内容和方式、技术与方法。建立事前、事中、事后审查制度，提高依法行政工作水平。
2. 加强调查研究，提高审计质量。
审计质量是内部审计工作的生命线。审计前期要明确和把握审计对象有哪些业务特点和工作流程，哪些内容和项目是重点，期望达到的目标。根据审计进展情况和新情况、新内容，适当修正调整审计相关内容，使之更加完善全面。审计结果要准确反映经济运行动态，全面揭示审计事项全景，客观评价资金使用绩效，对问题产生的根源从微观思量向宏观思考扩延，使审计成果成为决策机构决策优化的依据。
3. 建立项目样板，防范程序风险。
创新内审程序，发挥项目样板规程示范作用。对于项目样板，要严格各项程序，实行主查人、项目主管、法律顾问三级复核制，重点环节反复审定，确保项目样板达到无可挑剔程度，实行成果共享、转化。加大再监督力度，有效防范程序风险。
(三)加大监督力度，成果运用应合适合需。科学地归纳和分析内审工作中取得的成果，并以多种形式运用好这些成果，在实现内审质量最优的同时，使内审成果运用价值最大化。
1. 建立审计报告反馈机制。明确每个审计人员的责任和权限，保证审计人员在立项、准备、实施、处理等环节权责分明，增强其统计、综合分析、反馈控制等方面能力。将审计结果运用纳入审计工作质量考评。及时汇总处理审计信息，通过多种渠道反馈到相关部门，总结、处理共性问题，加强基层央行间的横向沟通，经验做法普及化，把成熟、良好的审计实务推广开来，在各级内审部门普遍应用。
2. 加强内审项目公开力度。不涉密的审计项目，都应采取定期、定点公开方式，满足其他部门和公众的知情权、参与权、监督权。促使未被审计部门对照审计报告提出的问题，及时纠正自身存在的同类型问题，借鉴被审计部门业务工作中好的做法，促进内审部门提升内审质量，接受其他部门的监督。定期召开审计工作分析例会，审计查出的问题限期整改到位。
3. 充分发挥参谋助手作用。基层人民银行内审要实现查错纠弊与提出政策建议相结合，提升内审层次。通过审计报告将存在的问题类别确定高、中、低不同风险等级，进行风险警示，督促各级业务部门提高执行制度的自觉性和主动性，保持内部审计独立性、公正性和权威性，有针对性地提出意见建议，发挥参谋助手作用，助力基层央行。
