"
论文摘要：高校自主招生制度作为高考制度改革的重要举措，是高等教育发展的必然趋势，有利于落实扩大高校办学自主权，有利于优秀创新人才的选拔，有助于教学质量的提高。在试行过程中存在一些问题，影响了自主招生制度改革的推进，笔者通过对存在问题进行剖析，提出几点合理性建议。
论文关键词：高校；自主招生制度；高考制度
一、高校自主招生制度的发展历程
二、高校自主招生的意义
（2）是落实高校办学自主权的切入点，有利于优秀创新人才的选拔，符合我国人才强国的战略目标。当今时代，中国面临的国际竞争愈显激烈，党的十七大提出要建设创新型国家，建设人力资源强国的战略目标，培养和造就适应经济社会发展需要的高素质专门人才和一大批拨尖创新人才成为高等学校面临的重要课题，任务十分艰巨。要培养高水平人才，首先要选拔好人才，各高校希望招到与自身“个性相符”的学生，而高考分数并不能真正反映学生的特点。高校自主招生制度赋予高校充分的办学自主权，尊重高校人才选拨的自主意识和权力，允许高校根据自身的办学特点和需求选拔符合本校特色的优秀创新人才。2006年开始，复旦大学、上海交大实行以面试成绩作为录取依据的自主招生改革，而高考成绩仅作为参考，打破了原来以分数为唯一录取标准的高考制度，2009年，教育部明确提出，对已开展自主选拔录取试点满三年的“985”工程高校，可对特别优秀的学生可不设高考成绩下限，而清华大学近年都有降60分录取的先例。这一系列的措施，为那些学习成绩并不一定突出，但在某学科或领域有特殊才能的和有发展潜质的学生脱颖而出创造了条件。
（3）推进高等教育的教学改革，有助于教学质量的提高。高校自主招生从“人的全面成长与发展”的角度，通过对学生的个性品质和发展潜质进行评估，优选那些学习能力强、视野宽广、思想独立、勤于探索、勇于创新、成长期望高的优秀学生，优质生源正是其基本宗旨，这是大学提高办学水平和教育质量的重要基础。随着自主招生程度的提高，不仅使高校获得更大的办学自主权，同时使大学能够更有效地实施自己的办学理念和培养模式，突出自身的特点和优势，对高校的人才培养目标、体系、教学方式、管理模式提出更高的要求。有的高校将自主招生和创新人才培养相衔接，如浙江大学将自主招生与“竺可桢学院”选拔资格相连，南开大学推出“伯苓班”和“省身班”，上海大学的致远学院，为培养拨尖创新人才设立“特区”。
（4）对中小学的素质教育改革起一定的促进作用。高考一直是教育体系的“指挥棒”，中学甚至小学教育最终都要围绕着如何应对高考而展开，各级升学考试都是以“分数说了算”，迫于升学的压力，学生也只好放弃自己的爱好和特长，集中精力于各考试科目，这样的成长环境大大抑制了学生个性的发展。高校的自主招生打破了“以分为纲”的大一统的选才方式，在考核学生文化基础课的基础上，更加重视学生的全面素质，更加重视学生的个性特长，更加重视学生的创新思维能力及非智力因素，更多体现了人才标准的多样性。高校已逐渐将焦点从学生的学习成绩向注重综合素质和特长转移，开始真正探索选拔符合高校人才要求的学生，越来越多的有特殊才能的学生，即使成绩并不拨尖，最终也能被名校录取。高校这一选拔人才的方式对中小学的人才培养具有重要的导向作用，必然将有利于推进中小学开展素质教育，使中小学在关注文化基础知识教育的同时，引导学生关注书本外的知识，激发学生的好奇心和创造力，更加有意识地培养学生的创新性和求异性思维，注重个性的培养，促进学生在德智体美各方面全面发展。 "
三、高校自主招生存在的问题
（1）对自主招生的本质认识不清。自主招生制度作为高考制度改革的一项重要举措，目的是扩大高校办学自主权，在选拔人才上能不拘一格，让“少数特别优秀的学生”能跨入大学的校门，同时引导中学注重学生全面发展。然而从试行的情况看，理解上存在偏差。对许多高校而言，自主招生的目标并不明确，仅仅作为“抢生源”的手段，通过高考加分作为诱饵来囤积生源，往往关注的是录取了排名前多少位的学生，而不是选拔了多少“最合适”的学生，忽视了高校自身的办学理念和特点，背离了人才选拔的初衷。对多数学生而言，通过自主招生可以获得录取上的优惠，得到不同程度的加分，给那些优等生加上一道“双保险”，也给那些略次于优等的学生冲击名校的机会，报考态度不端正功利心较为严重。对于中学而言，为应对自主招生考试，有的中学加快教学进度、增加教学内容，甚至出现“自主招生培训班”，有应试的倾向；同时为了让更多的学生上名校，提高学校的知名度，中学也出现了“推良不推优”的现象，自主招生沦为提高学生上一流大学升学率的手段。
（2）高校自主程度不高，并不是完全意义上的自主。高校要拥有自主招生资格，必须经教育行政部门批准，且招生计划不是随意确定的，要受到一定比例的限制，最主要的是对学生的录取还必须受高考成绩的限制，低于录取分数线的学生高校根本无权录入，在传统的考试方式、内容和评价机制下，很大程度上限制了一些确实有潜力、有特殊才能学生的入围。
（3）成本过高。普通高考从考试到录取是由教育行政部门统一组织的，费用也是由政府承担，而自主招生由高校在政府的政策指导下自行组织，招生宣传、组织考试、安排面试等环节都要消耗不斐的经济成本和时间成本。对于清华、北大等少数名校而言，自主招生的录取率往往不用担忧，而大多数高校录取率都较低，录取后又有部分学生＂另攀高枝＂，高校投入了如此大的人力、物力、财力，却没达到预期的效果，比起统一高考的规模效应，成本明显偏高，效率偏低。另外对于学生来说，为了获得高校自主招生的认定，不得不前去赶考，如同时报多所高校，还可能在不同省市间奔波，期间发生的考试费用、差旅费、住宿费等将大大增加了考生家庭的负担，尤其对低收入、农村家庭的考生来说，根本无法承担如此高的经济压力，甚至被迫放弃参加自主招生的机会。
（4）教育公平问题。各高校公布的自主招生在报考条件、选拔方式、考试内容都具有明显的城市导向，这与自主招生政策“选拔优秀人才”的目的有所违背，不利于农村考生和弱势群体的平等竞争，抑制了这类人从自主招生改革中获益的可能性。随着近两年自主招生规模的扩大，试点院校及招生人数逐年增加，现行的自主招生政策中显现的不公平现象更加剧了教育的不公。
（5）缺乏有效的监管机制。由于缺乏有效的监督机制，在自主招生过程中很容易滋生腐败、弄虚作假的现象，学生、中学、高校都容易发生诚信危机。少数高校在操作上极不规范，不断突破底线，有的中学在推荐学生时存在伪造成绩单、获奖证书的行为，学生也时有毁约、高分改报其他高校的不诚信行为。鉴于现今社会环境诚信体系不健全，的确给那些有不良企图的人以可乘之机，如何保证在招生录取过程中公开、透明，给公众足够的信任度，打消公共的疑虑，将是高校在今后阶段亟待解决的问题。
四、高校自主招生改革的建议
（1）统一认识，回归育人本质。教育的本质是塑造人。人必须是要有完整人格的人，不仅是要会考试，还要有社会责任感，有人格，会思考，会学习，有道德，有国家意识、民族情怀，而不是只要分数高，就是好学生。所以不论高校自主招生改革进程如何，都应紧紧围绕育人的本质，一切从学生出发，以学生为本，积极引领中小学深化素质教育，同时选拔到优秀人才，达到“双赢”的目标。
（2）拓宽试点范围，扩大招生规模。要合理调整试点院校的范围，考虑到不同地域分布，并且在总结重点院校经验的基础上，推广到省市属普通高校及高职院校，让不同类型、不同层次的学校都能拥有一定的自主权，让更多的考生享有参与选拔的权利。
（3）分层次进行联考，建立科学合理的人才选拔机制。不同层次、不同类型的学校组织联考，由第三方专业考试机构参与，各高校根据自己的培养目标和办学特点制定不同的考试评价和录取方式，实现“招考分离”。2010年的多校联考可以说是自主招生改革的有益的尝试，打破了原来高校各自为政的局面，提高了效率，降低了成本。
（4）建立健全相关法律法规，建立多方监管机制。完善法律法规，明确高校依法独立自主办学的地位，充分保证高校在招生过程中的自主权，同时也用法律手段来规范高校的自主招生，对徇私舞弊的人员应追究其法律责任。在推进法制建设的同时，还要建立多元化的管理和监督机制，监督工作由全社会共同参与，采用多种监督途径和方式，实现对高校自主招生全方位的监督。
高校自主招生制度作为高考改革的重要举措，尚处于探索阶段，因它触及了多方面的利益，为了追求利益的最大化，尤其是在相关配套措施不到位的情况下，难免会出现这样那样的弊端，甚至会走弯路，我们不能完全否定它，关键是如何从存在的问题中寻求解决的方法，任何一项改革都是一个不断摸索、反思、完善的过程，要用发展的眼光去分析，使之逐步走向成熟。
