[摘 要]实验教学质量评价是独立学院教学改革的重要课题之一，该环节的教学质量对于面向应用技术型的独立学院教学具有重要意义。本文结合独立学院的教学现状，借鉴国外高校实验室建设与实验教学管理的先进经验，通过对影响实验教学质量的各种因素深入细致的分析，设计了独立学院实验教学质量评价体系指标，运用模糊集，构建了独立学院质量模糊综合评价模型，并进行了实证性分析。
[关键词]模糊综合评价法；实验教学；质量评价；独立学院
1 国内外实验教学质量评价综述
1.1 国外实验教学质量评价研究概述
在国外，实验教学质量的评价经历了以直观经验方法为主的经验型方法阶段、以测验型方法为主的测验型方法阶段、以学生和课程为中心、目标模式为主的分析型方法阶段。如今以北美国家（美国、加拿大）为代表，他们的实验教学质量评价已走在世界前列，在以往评价指标体系的基础上，建立了新的全面反映教学质量的评价方法，即教学业绩文件夹式的评价方法，已进入以教育领域各个方面为评价对象、以综合评价为主要方法、全面发挥评价功能的系统型方法阶段。
国外实验教学质量评价的组织形式主要有两种模式：一种为学校内部组织评价；另一种为校外专门评价机构评价。从评价结果的处理情况看，西方发达国家的教学质量评价已经基本走上科学化、正规化的道路，由静态的评价结果转向了动态地评价整个过程，学生评价、同行评价、教师自评及督导专家评价相结合。
国内实验教学质量评价研究由于长期得不到重视，研究较少。对复杂系统进行多指标的综合评价先后产生了层次分析法、模糊综合评判法和数据包络分析法等方法。例如天津师范大学的陈洪云等学者在各自的研究中就引入了层次分析法，并简要介绍了运用层次分析法构建实验室评估体系的过程，他们认为运用层次分析法确定指标权重，消除了非重要因素所占权重过大的影响，提高了评估的科学性。而昆明理工大学的蔡谦则提出了运用灰色聚类法来对实验室进行评估，他认为针对实验室比较多的高校，利用灰色聚类的思想先对实验室进行“聚类”、然后再进行评估，可以大大提高评估的效率，简化评估的流程，具有很强的实用性。西南交通大学的濮德璋副校长则在多年前就将模糊学的思想与方法应用到实验室评估中，提高了评估的客观性。
目前，对实验教学质量评价体系的研究方法也与实验室整体评估的方法大体类似，还没有一种公认的、普适性的实验教学质量评价体系构建方式。
2 独立学院实验教学质量评价体系的设计与构建
2.1 构成独立学院实验教学质量评价体系的要素与内容
对独立学院实验室是否符合开放、创新的评价要素主要看其教学体系和教学管理。看其在实验教学中是否始终贯彻自主、开放、综合、创新的原则。
2.2 独立学院实验教学质量评价指标体系设计
实验教学与实验室建设密不可分，单独对独立学院实验教学进行评价将很难全面准确地说明实验教学在人才培养中发挥的作用，且不利于通过评价对实验教学进行改进，因此在一级指标的设计中，将部分实验室建设的内容纳入进来，但在权重比例设定上还是以实验教学本身所包含的内容为主。
2.3 独立学院实验教学质量评价体系的评分办法和标准
（1）评分的总体方法。评分时，每个评价专家对每一条指标相应的观测点和评分标准进行评分，按“A、B、C、D、E”等五个等级进行评分，分别对应“优、良、中、差、劣”，评分完成后，再进行统计计算，得出最终的总体评分值。
（2）评分标准。为做好评分标准制定工作，经过对各实验室的现状进行调研，使评分标准的设置符合客观实际。评分标准分观测点和具体评分标准两部分，对应评价体系中的每一条三级指标进行评定。评分标准充分体现定性与定量结合的评价方式。
3 构建独立学院实验教学质量的模糊综合评价模型
（3）确定隶属度矩阵U。将n项实验教学质量的单因素评价向量综合起来，从而得到由评价集X和备择集Y构成的实验教学质量单因素评价矩阵――隶属度矩阵U。
（4）确定权重向量V。首先由专家对实验教学质量构成要素的重要程度做主观评价，对评价结果由熵值法确定各种构成要素相对实验教学质量总值的重要程度，即得到各种构成要素的权重。具体方法为：先计算评价因素的熵值，再计算实验教学质量要素的权重向量V。
（6）计算综合评价值。由于以上计算的R值是一个向量，为了更为直观的比较实验教学质量构成要素之间的差异和最终实验教学质量总值的计算，对n项评判水平赋予分值H，由此得到综合评价值为R与H的乘积。
4 效果评价
为了验证模糊综合评价模型的客观性、科学性和适用性，选取了独立学院中各学科具有代表性的五个实验中心进行评价和验证，他们分别是经济管理实验中心、土木工程实验中心、机械制造实验中心、电子电工实验中心和大学物理实验中心。评价结果见表2：
