名词短语的内部结构及其句法实现 名词短语的内部结构及其句法实现 名词短语的内部结构及其句法实现
关键词: 简明短语结构;名词短语;线性化;论元
摘 要: 简明短语结构下线性化的要求取消了名词短语结构中的中间投射,并加入了轻名词n这一功能语类。通过对英语动名词与名词短语在句子中的分布可以看出,线性化理论驱使了动名词中简单名词至动词之前的移位以及做主宾语的名词短语至限定词短语的进一步投射。这样限定词短语假设得到修正,是否产生限定词短语投射这一操作不是必须的,它取决于名词短语在句中是否为承担题元角色的论元。
管辖与约束理论对普遍语法的研究采取了模块式的处理,X-界标理论 [12]作为管约论的一个重要模块,对短语结构的表征起到重要作用。这个理论认为一个短语成分XP应存在三层不同的投射:最小投射(X)、中间投射(X')以及最大投射(XP)。Chomsky (19
9
5)[3]提出,在句法推导过程中的所有信息必须来自词库,而不能加入由外界强制界定的新信息。这样X-界标这一表征理论与包含条件产生冲突,而这一冲突直接导致了简明短语结构的诞生。本文运用简明短语结构的理论对名词短语的内部结构进行分析,也讨论了英语动名词结构以及主宾语位置上的名词短语结构等问题。
1 简明短语结构理论
简明短语结构认为句子推导不会承载任何冗余信息,合理的句法操作手段只有两个:外部合并与内部合并 (Chomsky, 200
7)[4],也就是通常所说的合并与移位。Nunes (200
4)[5]对移位加以解构,认为移位的内容就是复制+合并+删除,因而语法操作的原始手段只剩下合并。合并将两个且只有两个成分α与β从算式库中提出,合并成新的成分γ。γ的内容与产生投射的那个成分的内容相同,也就是说如果α发生了投射,那么γ就是α投射的标签,β亦然。
按照这样的理论,任何句子的推导都是以自下而上的方式进行。中间投射做为X-界标理论所额外附加的信息在推导过程中不再发生作用。先前的中间投射不复存在,而转变成为最小投射或者最大投射。
同时为了限制滥用合并的可能,可以进行合并的内容限定在了推导过程中最高位置的成分,发生在已推导的短语内部的操作是被禁止的,这也就是所说的合并的循环性 (戴曼纯,200
7)[6]。根据这一原则,合并两个短语标记K和L只会存在如下一种可能性:
(1)a. K = {a, {a, b}};b. L = {c, {c, d}}
c. 合并 (K, L) = {a, {{a, {a, b}}, {c, {c, d}}}}(如果K/a 发生投射)
这样合并的能力受到限制,只能在它所允准的范围内以自下而上循环式的方式进行,有效地避免了合并的过度生成,使得句法操作更加经济和严格。
2 名词短语的内部结构
认为名词短语中包含修饰性限定词的说法由来已久。Chomsky (19
6
5)[7]指出抽象名词都是由一个隐含的限定词修饰,Abney(19
8
7)[8]指出所有的名词短语都是由一个限定词产生投射的限定词短语。也就是说抽象名词sincerity 存在如下的结构(表示隐现成分):
(2)[DP [D ] [N sincerity]]
Freidin and Vergnaud (200
1)[9]提出一个普通的代词,如they等,都是由限定词短语与一个隐含的补足语构成。代词中的补足语成分不出现是因为在音系式中它接受零拼读(null Spellout)。如句子Linguists think they are undervalued中从句主语they为一个普通的人称代词,根据他们的理论,此代词应有如下的结构:
(3)[DP [D they] [N linguists]]
此限定词短语的补足语成分接受零拼读是因为避免与主句中主语产生重复。按照这两个理论,所有的名词短语皆为限定词短语,且短语中的限定词成分与补足语成分都可以隐现,但不可同时隐现。
Adger (200
3)[10]指出:限定词有两大类型,一类为显性成分,一类为隐性成分。显性的限定词包括冠词类短语、指示语短语和量化词短语;隐性成分的限定词短语有四类:复数名词、带有属格表领属成分的短语、物质名词与专有名词。
(4)[DP [SPEC] [D’ [D] [nP [SPEC Agent] [n’ [n] [NP [SPEC Theme] [N’ Goal]]]]]]
按照这个模式,Richard’s gift of the cake to the children 应有如下结构:
(5)[DP [SPEC Richard’s] [D’ [D] [nP [SPEC Richards] [n’ [n gift+n] [NP [SPEC of the cake] [N’ [N gift] [PP to the children]]]]]]]
轻名词n的提出将不同结构中的题元角色安置在相同的位置加以处理,从而满足了Baker (19
8
8)[13]提出的题元授予一致性假设。将具有相同角色的论元放置于语言结构中相同位置的做法减轻了句法操作的负担,符合经济性原则的要求。但是Adger提出的限定词短语仍然存在中间投射,这就意味着包含条件遭到违反,从而不适应简明短语结构理论的要求。
简明结构短语认为句法操作中的信息来源于词库,在推导过程中不允许加入新信息。这样中间投射的概念就被取消,只能存在最大投射或者最小投射的可能。按照这一理论,名词短语John’s gift of the dress to the girl的结构应为:
(6)[DP [SPEC John’s] [DP [D] [nP [SPEC John] [nP [n gift+n] [NP[SPEC of the dress] [NP [N gift][PP to the girl]]]]]]]
当名词gift与介词短语to the girl合并时产生了一个新的名词短语,同时此名词短语可以再次与其它成分合并形成新的名词短语,且它的标识不变。这种不改变标识的合并操作有两种,一种是与新成分的合并,如上例中of the dress 与名词短语gift的合并而产生新的名词短语gift of the dress;另一种是将合并的成分与从先前推导过程中移位的某个成分再次合并,如与DP结构产生再次合并的John’s成分就是从先前已推导的结构中移位而来的。
Chomsky (200
1)[14]指出任何句法操作都需要一个激发机制,同时位置较高的中心语做为探源(Probe)必须寻找与已有操作形成的目标以形成核查关系,而驱动这种核查关系的就是探源的不可诠释性特征。由此论述可以得出在限定词短语中,中心语限定词做为探源需要一个驱动机制,否则特征核查就无法进行。
Adger (200
3)[10]认为限定词选择nP是因为限定词具有[gen*]的强特征,从而驱使nP中承担施事题元角色的成分移位至SPEC-DP的位置,并完成对此特征的核查。至于一个句子中的名词短语为什么是限定词短语,他认为是因为句子中的动词具有[uDP]这个不可诠释性特征,从而形成句子动词短语中的名词结构必须为限定词短语,而不能是普通名词短语。
这一说法与特征核查的要求是相符的。但是限定词具有的[gen*]的强特征与句子中动词的[uDP]特征都是规定性的,缺乏理据性支撑。同时认为动词存在[uDP]特征的说法使得在名词短语推导时就要照顾到下一步的过程,这种前瞻性特征[15]也是不合理的。因此,这种做法很难对限定词短语的内部结构做出合理解释。
3 名词短语的线性化
语法中的计算系统负责句法的操作,而将推导出的成分转换为可发音的成分则是在音系式(PF)中进行。Kayne (19
9
4)[16]的线性化理论关注的就是将多维的句法结构转化为一维的线性结构这一音系处理问题。他认为线性结构的确立是基于不对称成分统领基础上的,这也就是线性对应准则:如果一个词汇项α非对称地成分统领β,那么α的线性位置先于β。
同时Kayne对成分统领的概念加以严格的限定:X成分统领Y,只有在:X与Y同为语类;X与Y互不包含;以及每个统制X的语类也统制Y的条件下才可成立。这样的定义使得中间投射不能参与到成分统领关系,也就不会出现中心语成分统领其指定语的线性排列[17]。如在下述结构中:
(7)
成分m与K互为成分统领关系。但是m成分统领n,且n不成分统领m。也就是说此时m非对称性成分统领n。依据线性对应准则,m的线性位置在n之前。同时假如K为中间投射且n为中心语成分,由于K不为语类,此时K就不能成分统领其指定语成分,从而就不会出现中心语先于指定语的情况。
Hornstein, Nunes & Grohmann (200
5)[18]对线性对应理论做出修正。他们针对的是如下的句子:
(8)[TP [DP the man from Toledo] [T' will [VP [V' visit Mary]]]]
在此句中,will非对称性成分统领Toledo,这样的话,will应先于Toledo,这与现实的句子显然不符。为了照顾到这些句子的线性化,他们将线性对应准则修改如下:当α非对称性成分统领β;或者任何统制α 名词短语的内部结构及其句法实现 名词短语的内部结构及其句法实现 名词短语的内部结构及其句法实现
的XP成分也非对称性成分统制β,α的线性位置先于β。
按照这条规则,由于统制Toledo的限定词短语the man from Toledo非对称性成分统领will,因而Toledo的线性位置就在will之前,这样就解决了复杂主语与谓语的线性化问题,扩大了此理论的解释范围。
以上的线性化理论都是在X-界标的理论框架下提出的,Kayne提出此理论的目标之一就是从反对称现象中推导出X-界标理论,从而不再将X-界标理论做为普遍语法中的原始操作。在这样的框架下不可能出现如下的结构:
(9)[XP [X] [Y]] (X与Y同为中心语成分)
按照X-界标的理论,任何一个最大投射都会存在一个中间投射,从而两个中心语无法互相成分统领。但是在简明短语结构的理论下,中间投射的概念不复存在,上述结构完全可能产生。但是根据线性对应理论,此时X与Y互相成分统领,线性化无法进行。
为了形成线性关系,X与Y之间的并列的关系必须加以消除。一种可能性句法操作是移位,将其中的一个中心语移位到另一个中心语的指定语成分:
(10)[XP Y[XP [X] [Y]]]
此时每个统制Y的语类也统制X,不存在一个能统制Y但不统制X的语类,因而Y成分统领X。同时由于Y做为一个字段而非语类不由XP统制,因而X不会成分统领Y。这样就满足了Y与X之间的非对称性成分统领关系,从而实现Y先于X的线性关系。
能够线性化的一个前提是由于Y发生移位,与X平行的Y不存在音系表征,不会参与线性化的过程。
如果在X与Y之间插入一个没有语音表征的成分,线性化也能进行。
(1
1)[XP [X] [XP [][Y]]]
此时虽然与Y互为成分统领,但是由于没有语音表征,因而不会参与句子的线性化,与Y之间不会出现线性排列的问题。同时零语音成分的存在使得X非对称性成分统领Y,从而线性化得以进行。
英语中的动名词结构可以为第一类的移位现象做出佐证。语料如下:
(1
2)a. *John really enjoys decorating teacup.
b. John really enjoys teacup-decorating.
c. John really enjoys decorating teacups.
d. *John really enjoys teacups-decorating.
当动词短语中的名词是一个无复数的简单名词时,出现V-ing+N的结构是不合语法的,此时必须出现简单名词的移位,以形成N+V-ing结构。同时 如果动词短语中的名词已有复数,此时再出现名词的前置移位就不能接受。传统语法只是指定了这些规则,而无法做出理据性的解释。本文的论述则可以对此加以解释。
Ghomeshi (200
3)[19]指出名词短语中数的概念由功能语类短语NumP表达。Num承载的数包括复数特征[Plural]和物质名词[Mass]特征。因此decorating teacup的结构如下:
(1
3)[VP [V decorating][N teacup]]
由于名词teacup没有复数概念,因而不会出现NumP投射。这样decorating与teacup之间相互成分统领,线性化无法进行,因而句子不合语法。此时采取的方法就是让名词teacup发生前置移位,形成如下结构:
(1
4)[VP [N teacup] [VP [V decorating][N teacup]]]
此时teacup成分统领decorating,但decorating非成分统领teacup,根据线性化的理论,teacup应先于decorating,从而出现teacup-decorating的正确结构。如果此时名词中包含了复数概念,那么此时的结构应为:
(1
5)[VP[V decorating][DP[D][NumP[Num Plural][N teacup]]]]
带有复数的teacup此时存在NumP投射,也就存在DP结构(拼读时Plural这一特征转变为teacup的复数后缀)。做为动词的decorating此时非对称性成分统领teacups,因而出现decorating teacups的结构。由于动词短语内部的动词与名词成分已经线性化,再出现名词移位就不存在激发机制,因而前置名词的动名词结构不合语法。需要指出的是此结构中虽然Num与teacup成互相对称性成分统领关系,但是Num只是[Plural]特征而非词汇项,因而不参与线性化,也就不存在线性表征的要求。
插入零语音表征成分方法在英语中也有所表达,如:
(1
6)a. *I write letter. / b. I write letters. / c. I write the letter.
句a不合语法的一个原因为动词与名词之间的相互成分统领关系:
(1
7)[VP [V write] [N letter]]
要解决这个问题就要创造动词与名词之间的非对称性关系。句b采用的是插入无语音表征成分的方法:
(1
8)[VP[V write][DP[D][NumP[Num Plural][N letter]]]]
Num的存在消除了动词write与名词letter之间的相互成分统领关系,使得线性化得以进行。句c采用的是则是插入n的方法:
(1
9)[VP[V write][DP[D the][nP[n][N letter]]]]
完整的DP结构应该包括轻名词短语nP。将普通名词letter转化为限定词短语时,n的存在同样取消了限定词与名词之间的对称性关系,使得线性化得以进行。同时由于n没有发音要求,无需线性化,因此它与名词letter之间的相互成分统领关系不会对线性化产生影响。同样在英语中做主语的名词也不能是一个简单名词,采用的方法与做宾语的名词短语一样,可以加复数,也可以将之转换为限定词短语:
(20)*Book is my friend. / Books are my friends. / The book is my friend. 当物质名词与专有名词为论元时,无需额外操作也合语法:
(2
1)a. John is my friend. / My friend is John.
b. I hate beer. / Beer is my favorite beverage.
这说明了物质名词与专有名词中虽然不出现显性限定词成分,但是它们同样属于限定词短语,这就为将这两类名词归类为隐性限定词短语提供了证据。
(2
2)a. Do all syntacticians suffer from asteriskitis, doctor?
b. Poor fool! He thought he’d passed the syntax exam.
此时的这两个名词占据非论元位置,因而可以成立。并非所有的名词短语都是限定词短语,这就对传统的限定词短语假设提出了挑战。一个名词短语是否为限定词短语原因之一取决于它在句子中的功能,即是否为论元成分。
通过简明短语结构理论下线性化理论的运用,英语句子中能够承担主目语的成分得到具体的限定,也就是说只能是限定词短语成分。同时对提出名词短语中n的观点提供了佐证。更重要的修正了限定词短语假设,即限定词短语在句中必须作为论元使用。从线性化角度进行的句法分析只是语法研究的一部分,语言内部的语法系统对于句法操作也会起作用。换个角度而言,如果线性化理论对句法产生要求,这种要求则必须在语法体系中得以体现。语法现象不是孤立的,它是词库、句法运算系统与接口条件共同作用下的结果,本文的研究为此提供了证据
