摘要：目前，我国快递企业数以千计，并保持高速发展，而近几年我国的快递业面临转型升级和生存发展的双重压力。即“随之发展，快递企业正陷入同质化竞争下惨烈的价格战时期，盈利水平普遍不高。”本文从当前邮政企业与快递企业在市场上的发展现状出发，根据双方现有的竞争趋势，分析了即将要征收的“邮政普遍服务基金”的标准，评论了征收邮政“份子钱”的不合理性及对市场的影响。同时，进一步根据双方各自的观点总结并提出相应的建议。
关键词：邮政 基金 竞争 评论 快递
中国邮政业经过近几十年的发展，已发展成遍布城乡的全程全网系统，利润也并不小。快递业的发展步伐正在继续加快。但从2009年10月1日起实施的邮政法规定：国家设立邮政普遍服务基金，这样一来物流快递业与邮政业的发展就出现了利益性的问题。
1 “邮政普遍服务基金”的提出及标准
2 “邮政普遍服务基金”的不合理性分析
邮政企业和快递企业首先是平等的市场主体，只不过因为邮政企业是国企，快递企业是民营企业，两者形成“大哥”、“小弟”的关系。现在“大哥”单方面转嫁亏损，没有考虑“小弟”的处境，没有为其发展预留空间。再说邮政局本身也经营快递业务，向其竞争对手收钱，无疑是一种不正当竞争，不利于快递市场的健康发展。
3 “邮政普遍服务基金”对市场的影响
3.1 物流企业面临“雪上加霜”的压力 我国快递企业数以千计，并保持高速发展，而且正处于转型升级期，现阶段国家政策应该以扶持、培育和规范为主，同时面临着转型升级和生存发展的双重压力，快递业在增值服务标准化、服务质量和成本控制的精细化等方面，有很长的路要走。然而征收邮政“份子钱”将从快递企业利润的30%-50%抽走，会使整个行业“雪上加霜”。
3.2 “邮政普遍服务基金”最终伤害消费者 民营快递企业未来5年处于靠融资来发展的时期，将会产生投资性亏损。此时征收“邮政普遍服务基金”会加重非邮政快递企业负担，一旦民营快递不能承受这种成本，必将会通过价格调整的方式把邮政普遍服务基金转嫁给消费者，直接后果是“谁使用快递服务谁就需要缴纳邮政普遍服务基金”。而这最终将导致消费者的爆发。本身在网购领域，商家已经把价格降到极低，并大量采取免快递费的办法来竞争。一旦加价，则成倍的压力将首先转嫁到电商之上，本来生存已经堪忧，最终只能通过变相在商品上“涨价”而摊薄快递费，可网购者还会乐意购买涨价后的商品吗？
3.3 电商行业的压力成倍上升 征收邮政“份子钱”的消息一传出，各个快递企业都在算一笔账：“如果一单快递平均最多就赚个5角，我们平均每天是400万单，如果每单抽走1角，每天就抽走了是40万元的利润，那么企业还剩多少利润？”如此一来，快递行业赖以发展的生存血液也会因此而被抽干，失去循环能力，更关键的是由此带来的连锁反应。
4 邮政企业与物流快递企业各自的观点
4.1 邮政企业的观点――“符合国际惯例” 就在快递业和相关行业的争论中，中国邮政对于“份子钱”的解释是“与国际惯例接轨”，宣称，将快递企业作为邮政普遍服务基金征收对象属于国际通行做法。然而，我国快递企业主要集中在有盈利的城市和线路上开展邮政业务，广大农村、偏远和经济欠发达地区的邮政业务则主要由邮政企业承担，为体现公平竞争原则，快递企业应适当分摊邮政普遍服务成本。
4.2 物流快递企业的观点――“以纳税方式已经承担了义务” 物流快递企业坚持，如果非要向快递企业收取普遍服务基金，便采取以下两种措施来应对：其一即如果非要向快递企业收取普遍服务基金，快递企业势必会将这部分增加的成本转嫁给消费者，这将使每单快递服务涨价。其二则是“有形的拆分图谋”，即穷则生变，一些快递企业在试图钻政策的空子。《办法》对于从业人员20人以下或年营收200万元以下快递企业网开一面，免征邮政普遍服务基金。“目前很多快递企业都是加盟性质的，如果把大拆小，每一个企业就有可能逃过该基金了”。
5 假如要征收“邮政普遍服务基金”应坚持以下原则
①以现有企业的稳定发展为主要前提。我国的物流快递业面临着转型升级和生存发展的双重压力，特别是在解决增值服务标准化、服务质量和成本控制等问题上压力非常大，国家政策应该以扶持、培养和规范为主，而不是以影响现有企业的发展为主。②必须体现公平、透明等特性。在欧洲设立基金的前提，是开放普遍服务市场，且是在遵循透明、非歧视的原则下，证明普遍服务对提供者构成不公平财政负担时进行补偿。既然国家对邮政“份子钱”的解释是“符合国际惯例”，那也应该采取并坚持公平、公开、透明和非歧视的特点。③双方遵循互相协商，确定双方的权利义务。上文已经分析过，邮政企业和物流快递企业就好比“大哥”与“小弟”的关系，哥儿俩在利益上有争议，理应坐下来平等协商，风险、成本均摊，确定双方的权利义务。但现在却是“大哥”单方面转嫁亏损，没有考虑“小弟”的处境，没有为其发展预留空间。
6 总结
本文首先介绍了当前邮政企业与快递企业在市场上的发展现状；其次根据双方现有的竞争趋势，分析“邮政普遍服务基金”提出的原因及标准；再次针对邮政“份子钱”的不合理性及征收后对市场的影响进行了详细的分析及评论；最后根据双方各自的观点提出如果要征收邮政“份子钱”必须遵循稳定发展、公平、透明及相互协商等相关原则。
参考文献：
[2]邵怡兰.关于中国邮政普遍服务义务与赢利冲突的探究[J].中国市场，2009（49）：36-37.
[3]李永红.邮政通信市场管制与邮政普遍服务实现研究[J].情报杂志，2005，24（1）：13-15.
[4]蔡秀芹.我国邮政普遍服务的必要性分析[J].决策与信息（下旬刊），2009（6）：23-24.
