卡拉法诺认为，奥巴马政府对于特种部队的使用情有独钟，把特种作战部队当成了“救火队”，代替常规部队执行任务。这完全是错误的。目前特种作战部队的发展建设正在走入死胡同，现有的兵力结构难以满足对21世纪美国军事力量的战略需求。美国的政治和军事领导人应当认真回顾特种作战的起源，并懂得要怎样做来保持特种作战的“特殊性”。军方在未来特种部队的设计和使用方面要采取更加开阔和全面的视野。美国的国防决策者要改变紧缩预算不会影响特种作战部队的建设这一错误的观点。
快速发展
珍珠港事件后，美国的武装部队进入了快速发展期。“特种”军事部队以两种形式出现：第一种是执行非常特殊任务的特种部队，如二战中由战略服务部组建的专门在敌人后方作战的“杰德堡小分队”;第二种是在非常特殊情况下执行常规任务的特种部队，如被称为“美林掠夺者”的5307部队。他们之所以特殊是因为他们要在没有传统交通线的情况下开展传统作战任务，采用空中补给、医疗撤运、征用动物进行运输以及使用轻武器在丛林作战等作战方法。
20世纪70年代中期跨国恐怖主义的横行又重新点燃了美国对扩大特种部队能力的兴趣，将其看作反恐利器。从作战角度看，冷战后特种部队的使用可圈可点，正确处理了与传统军事力量的关系。
特种危机
特种部队的快乐时光一直延续到了过去十年，但到现在已快到尽头。白宫正在重复肯尼迪和约翰逊所犯的错误，即把常规部队和特种部队视为可以相互替代的事物。虽然现在改变了小布什时期的战争方式，采取尽可能最少地使用兵力的原则，但这只是用一个错误决策代替另一个错误决策。“低成本”和“低风险”的特种行动不足以掌控世界且制止危机的发生。一旦发生危机，美国将会因军事力量空虚而无力应对，届时美国将在生命和财富方面付出更高的代价。
国家力量的要素只有在协调使用时才最有效，每一部分都要保持强有力，执行任务时进行最有效的组合。为了避免相互竞争，最好的办法是将其打散后根据行动频谱再进行组合。
未雨绸缪
实现强强组合的最重要一点就是在军事行动中使用联合部队。常规部队和联合部队不是独立的变量，其效能与彼此的能力和使用方式都是紧密相连的。2011年袭击本・拉登在巴基斯坦住所的行动是个很好的例子。这次行动常常被称赞为特种作战的典范，但如果没有强大的驻阿富汗常规部队提供作战平台等支持，这次行动能这么顺利吗？因此，紧缩国防预算通常迫使国防部做出艰难选择，而很多时候他们所做的决定是错误的。
训而不备
紧缩预算带来的一个问题是，随着特种部队越来越多地代替常规部队执行任务，美军如何建设前文提到的第二类特种作战部队？目前有三个选项：一是保持一支专门的部队来提供这种能力。比如海军“海豹”突击队或弹道导弹部队。二是让他国部队执行此种任务。比如训练和装备盟国或地方力量。三是改编其他部队以执行这些任务。比如改编常规部队中的火力支援小组在伊拉克从事战后维稳与反叛乱任务。
在目前的紧缩预算压力下，美国最多只能实现各个选项的某些部分。如果继续这样，美国的特种作战能力就将敲响警钟，特种部队将不能像在二战中那样适应各种作战任务。
问题题解 卡拉法诺认为，奥巴马政府将特种作战部队当成“救火队”，代替常规部队执行任务，这完全是错误的。
预算紧缩造成的另一个挑战是：从战略角度看，当前美国特种作战部队的规模严重不足。伊拉克和阿富汗的经历表明了特种部队难以承担全国范围内的反叛乱或地区挑战等任务。考虑到全球对特种作战部队的需求，形势更不容乐观。即便美国能够把所有的需求都集中在一个战区，也会影响美国在其他战区的安全利益或其他的安全利益。
美国目前的计划是通过增强动员能力来对付未来的威胁，但是在紧缩预算情况下这也不是一个好的解决办法。美军由两部分组成：作战部队和支援部队，两者之间是零整关系，支援部队的增加就意味着作战部队的减少。作战部队的减少将导致风险抵御能力的下降，进而可能导致更加严重的、更加难以解决的问题。其结果就是，本意降低风险的动员战略反而增加了风险。
化圆成方
紧缩预算正在打破特种作战和常规部队之间的平衡。目前的兵力规划方案不利于第二类特种部队的创建。美国目前的战争方式也正在打乱作战部队和支援部队间的平衡。
作者认为，美国的兵力规划在过去的五年中存在很大问题。对特种作战的过分倚重是问题的一个症状，而不是问题的解决办法。正确的方法是承认紧缩国防开支不是可持续战略，它将导致美国缺乏足够的训练有素的兵力来保护美国重要的国家利益。在特种部队的能力规划方面，美国的思维方法也不够积极，不能满足未来的需求。
