在国际政治领域，人们大多认为是大国“纵横天下”。不可否认，大国间的“斗”与“合”、“争”与“离”，奠定了国际政治的基本格局。小国之间的争斗，由于影响力有限，通常难以引起更多关注。还有一种情况是大国与小国之间的不对称较量，其中常常是小国占上风，这种争斗结局的反常识性，反而引发更多关注。
战后，国际政治中的不对称冲突有增多的趋势。在不少情况下，是弱小国家向实力强大的大国发起挑战，并最终在较量中获胜。根据有关学者对世界上不对称冲突结果的研究统计，当关系到弱者的核心利益时，以弱胜强的比例达到了63.9%。在当今的国际关系实践中，也不乏小国挑战大国的事例。前些日子缅甸对中国的挑战――政府军机炸弹落入中方境内造成中国平民死伤事件，就是典型的以小博大。
为什么缅甸敢于挑战中国？对这一问题的分析和讨论，归纳起来主要有三种观点：一是，由于中缅是接壤邻国，缅甸炮弹落入中国境内难以避免。二是，缅北的果敢同盟军故意在中缅之间制造误会，想借中国政府向缅甸中央政府施压，以从中得利。三是，缅甸对自身战略地位的估计、尤其是其战略地位对于中国重要性的估计，使得缅甸敢于挑战中国。这些观点有一定道理，但是均没有切中实质性原因。笔者认为，缅甸之所以敢如此挑战中国，源于缅甸中央政府军对缅北果敢同盟军的打击和围剿行为产生的结果，对缅甸政府的利益价值度非常大而对中国的利益舍弃度中等偏大所决定。笔者借鉴谢晓光和岳鹏两位学者在《小国挑战大国的原因和策略》一文中提出的概念和模型进行具体分析。
两位学者将小国利益价值度定义为：某项特定利益在小国整体利益中所占的比重，即小国的利益价值度= 某项特定利益/小国整体利益。可分为五个级别：利益价值度极高（关系到国家或民族生存与国家安全、政权稳定、领土完整）;利益价值度高（关系到国家整体经济利益或文化利益）;利益价值度中等（不威胁国家生存的部分安全利益，以及部分经济和文化利益）;利益价值度一般（ 涉及国内少数群体的经济文化利益）;利益价值度低（ 基本不涉及国家利益） 。某项特定利益在国家整体利益中比重越大，其利益价值度就越高，进而小国为获得该项利益愿意支付的成本就越高。
两位学者将大国的利益舍弃度定义为某项利益对大国来说可被放弃的程度，即大国的利益舍弃度=（大国整体国家利益-某项特定利益）/大国整体国家利益。大国的利益舍弃度也分为五个等级：极高、高、中等、较低、极低。大国的利益舍弃度越高，小国得手的概率就越大，其采取主动挑战行为的可能性也越大，二者呈正相关关系。
模型里面还有一个外部干涉的变量，但是对于分析缅甸这个案例来说，并不存在外部干预和外部援助的情况，因此取值为零。由此笔者将其模型转化为：挑战程度 =小国利益价值度×大国利益舍弃度。利用这个模型分析上述案例，那么缅甸挑战中国的程度=缅甸的利益价值度×中国的利益舍弃度。
具体来说，缅甸中央政府军对果敢同盟军的打击和剿灭，对缅甸属于利益价值度极高的一项利益――关系到缅甸中央政权的稳定、国家的统一等，那么缅甸为获得该项利益愿意支付的成本也就越高，包括承受对中缅关系产生的负面影响和摩擦的代价。
而缅甸对于中国是否采取行动的判断，则来自于其对中国的利益舍弃度大小的分析。对大国来说，某项利益的重要性越低，其利益舍弃度就越大，那么大国就越会采取容忍和退让的策略，这样小国得手的可能性就越大。在缅甸看来，其北部的战火、冲突会影响到中国的一些利益，但这些利益对中国来说属于中等和偏小程度的级别，因此缅甸可以判断，在这样的情况下中国将会采取容忍和退让的策略，所以它就敢不顾对中国带来的损害，肆无忌惮地在中缅边境地区对果敢同盟军进行打击，最终导致炸弹落入中国境内造成中国平民死伤。
中国周边小国众多，类似的情况时常出现。对中国来说，应当强调维护自身利益的强硬立场，在增强与周边国家对话的基础上，防止周边某些国家利用这种心理和策略，不断挑战中国，造成对中国利益的蚕食和事态不断升级。对于小国来说则应该记住，大国不会永远妥协和退让，不要碰触和挑战大国的核心利益和重大利益，否则将带来其无法承受的后果。
