【摘要】骨髓捐献本是善举，但捐献者中途悔捐却使患者遭受了身心的双重痛苦。近年来连续发生的悔捐事件，促使我们不得不重新审视骨髓捐献者临阵悔捐的法律责任，以使骨髓捐献者和潜在捐献者正确认识到自身责任，以理性的头脑参与到这项公益事业中，让更多的患者重获新生。本文将从三个方面入手，对骨髓捐献者中途悔捐的法律责任进行探析。
【关键词】悔捐;清髓;公益赠与;法律责任
一、骨髓具有财产属性，捐髓本质是公益赠与
笔者认为，骨髓具有交换价值和使用价值，因此应被认定为具有财产属性。从法律上看，骨髓捐献的本质是赠与。《中华人民共和国合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与合同是不具有对价性的单务合同。
二、志愿者随时享有拒绝捐献的权利
骨髓捐献作为一项公益爱心活动，提倡的原则一直都是“自愿、无偿”。既然是自愿，志愿者有捐献的自由，当然也有拒捐的权利。
基于身体权而拒绝捐献。志愿者对自己的骨髓享有身体权，基于身体权，志愿者享有将其骨髓捐献的支配权。目前，全世界正规的造血干细胞捐献配对组织(包括我国的中华骨髓库)在规定和实际操作中，都明确地保护了骨髓捐献者在任何时候完全自愿地选择是否捐献骨髓的权利。世界骨髓捐献组织也声明捐献者可以在任何时候退出。基于公序良俗而拒绝捐献。“人体身体之一部分如血液、肾脏，并非全然不能分离出人体之外，而作为捐献的标的，能否为止，其判断标准在于是否违背公共秩序与善良风俗”③可见，伦理上骨髓捐献应在志愿者自愿的情况下进行。
三、志愿者悔捐的法律责任分析
(一)志愿者中途悔捐不承担刑事责任和侵权责任
不少人认为志愿者中途悔捐构成不作为的故意杀人，但笔者对此持否定态度。不作为的故意杀人是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行，从而造成他人死亡的行为。骨髓捐献者并不负有必须捐献的法定救助义务，所以尽管由于志愿者的中途拒捐行为加快了患者的死亡，也不能因此认定志愿者构成不作为的故意杀人而承担刑事责任。
侵权责任的一般构成要件应包括加害行为、损害后果、因果关系、主观过错四个要素。④同样因为志愿者并不负有法定的救助义务，即志愿者中途悔捐的行为不承担侵权责任。
(二)正式同意书签署之前悔捐应承担缔约过失责任
捐献造血干细胞大致分为5个步骤：第一步在捐献者签署《自愿捐款造血干细胞同意书》后，抽取其8ml血样检测HLA⑤分型。第二步将志愿者的HLA分型数据存入中华骨髓库，供患者检索。第三步如果患者与骨髓库中某一HLA分型数据初步配型相合，骨髓库会通知捐献者进行HLA高分辨检测。第四步若HLA高分辩配型完全相合，捐献者将被详细告知骨髓捐献的全过程及相关问题，并安排其进行全身体检，体检合格并同意捐献者将签署正式捐献同意书。第五步捐献造血干细胞时，从捐献者的手臂静脉中采集全血，再通过血细胞分离机获取造血干细胞。骨髓捐献过程中捐献者会先后两次被要求签署捐献同意书，以便其进行全面衡量最终决定是否进行捐献。笔者认为在第四步签署正式同意书之前志愿者悔捐的，应当承担缔约过失责任，缔约过失责任是指“在合同订立过程中，一方违背依据诚实信用原则所产生的义务而导致另一方信赖利益损失所应承担的损害赔偿责任。在缔约过失的多种表现形式中，一方有理由信赖要约不可撤销并已为履行合同作了充分准备，此时对方撤销要约的，也构成缔约过失”⑥。故在签署正式同意书之前悔捐，志愿者基于诚实信用原则，应对各项前期准备支出花费进行赔偿，但应注意此时志愿者赔偿的范围仅包括患者的财产损失，患者并不能因其遭受的心理伤害和精神痛苦而向志愿者请求精神损害赔偿。
(三)正式同意书签署以后悔捐应承担违约责任
前文提到，骨髓捐献的本质是公益赠与，故在正式同意书签署后志愿者与患者之间就形成了一种赠与合同，此时志愿者悔捐则应当承担违约责任。尽管患者此时遭受身心双重痛苦，也无权要求志愿者继续履行合同完成捐献，患者却可要求志愿者赔偿因此而遭受的财产损失，其中包括患者为准备移植手术而支出的费用。若志愿者在患者“清髓”后悔捐，还应承担为进一步救治患者所花费的费用，若患者因此加速死亡，笔者认为患者家属可向志愿者请求精神损害赔偿。
骨髓移植给白血病患者带来了重生的希望，但临阵悔捐却让患者遭受了身心的双重打击。笔者希望有关部门能加大宣传力度，让整个社会对骨髓移植有一个正确清楚的认识，让更多的患者重获新生。
注释：
②骨髓捐献反悔率20%患者面临加速死亡
③黄丁全医疗法律与生命伦理[M]北京：法律出版社，2007：232
④郭明瑞，房绍坤民法[M]北京：高等教育出版社，2012：493
⑤HLA(human leukocyte antigen)，人类白细胞抗原系统，又称移植抗原
⑥王利明合同法研究[M]北京：中国人民大学出版社，2002：331
