一、公安教育的现状及困境
虽然现今的社会信息化的纵深发展使得人们获得信息、更新知识的渠道不再单一，但是无可否认学校教育依然是当今绝大多数人获得知识、养成技能的主阵地；而课堂教学，过去是、现在仍然是教学活动的基本构成部分，讲授式教学在学校教育中还处于基础性地位。但是从事一线教学的教师和学生对于这个基本的构成却越来越不满意，这种情况在公安教育中显得更为明显。目前在我国，承担公安教育的任务是由公安院校为主的，长时期在各级公安院校培养预备警察的模式上主要有两种争辩的声音：学历教育和技能教育，两种倾向都有自己的理论支撑一时间难分伯仲。学历教育强调学习的系统性和理论性，认为课堂教育是最能够完整阐述理论的阵地；而技能教育则突出学习的针对性和实践性，认为只有通过模拟实训才能真正掌握知识。2008年的一份文件虽然没有结束争论，但是却给两种倾向寻得了一次融合的机会。①根据《通知》决定的改革政法院校招录体制和人才培养模式，招收具有其他学科或社会背景的毕业生（非公安专业本科生和退役军人），对他们进行择优招录和专门培养，使其成为政治业务素质高、实战能力强的应用型、复合型政法人才。②
在公安院校和公安实战部门之间存在这么一种分歧：公安院校教授的和实战部门实际操作的不一致，甚至是两条平行线――学校你教你的，实战我做我的。长此下去，结局肯定是双输――实战部门不能稳定的从公安院校获得智力支持与理论先导会使得战术、战法长时间得不到更新从而落后于侦查实践的需要，形成侦查僵局，增加积案，不利于社会稳定；同样，公安院校如果不能够时时从实战部门收集到实战中新的情况变化和反馈的理论检验就不能够让创新的理论走出书屋而不能够对实践指导的理论失去了存在的意义，不能够培养出符合实际需要的学生的警校也就失去了存在的意义。会出现这种情况，大部分原因是因为长期的学历教育先行使公安院校在课程安排上同地方院校一样强调理论的讲授，而学生也在课堂上被动的接受这些理论知识，再通过强调考察识记能力的考核方式对所学的理论知识加以考核，整个的过程可以被抽象为理论的灌输和倾倒，甚至省略了理论解读的部分，教师在这个过程中扮演填鸭者的角色而学生就变成了被强行灌输理论的鸭子了。单纯的概念的灌输不能够支撑在“三个转变”中提到的“教学重心由以理论及基础知识传授为主，向以政治素质与职业精神培养、专业能力教育和警务技能训练为主转变”更加不能够适应当今实际用警的需要。如是，新的教育理念的引入以及创新的教育模型的搭建势在必行。
二、公安教育中研究性学习理论的引入
教育是为社会提供相应人才的根本途径，而现今社会需要的具有创新选择能力的人才并不能为传统的“接受式”教育所支撑，这就需要人们寻求一种替代性的教学模式，实现由接受式的教育向主动探究性的教育转变，由以教师讲授为中心向以教师引导学生为中心的学习模式转变，如是以培养学生的创新精神和实践能力为目的，具有开放性、探究性和实践性等特点的研究性学习进入了人们的视线。
概念的理解，在理论的研究中，是很难形成一致意见的，这种学术分歧也延续到了研究性学习的概念上。目前在教育理论界一般有三种主流的观点，或是将研究性学习视为一种学习方式③，或是将研究性学习视为一门课程④，或是将研究性学习视为一种教学策略⑤。三种观点互有侧重，但是其提出的逻辑起点都是要尽可能的区别于传统的以教师为中心的课堂教学模式，都提出要以学生兴趣为动力，学生的关注为方向，学生的需要为目标，建立起学生为中心的授课模式。如此，笔者认为应当搁置各自观点对于研究性学习定义的不同，而应当侧重研究性学习定义的相同之处，综合起三种观点，给研究性学习画一个相对广阔的外延范围，以使建构起多侧面的研究性学习理论大厦。研究性学习是一个层次化的综合性概念。实际上，课程和学习是相互依存的硬币的两面，研究性学习不但是一种个性化的学习方式，还是重视学习过程，重视学生的感受和体验，重视开发学生的创新精神和创造能力的课程类型。我国的一些文件也为笔者的观点提供了佐证。⑥
较之于传统的学习模式，研究性学习具有开放性、探究性、实践性的特点。研究性学习的内容不是特定的知识体系，而是立足于研究、解决学生关注的社会问题或其他问题，涉及的范围要比单纯的理论讲授广泛得多。并且由于参与研究人的不同，使得在同一主题下，由于个人兴趣、经验和研究活动的需要不同，研究视角的确定、研究目标的定位、切入口的选择、研究过程的描述、研究方法的确定以及结果的表达等可以不尽相同，具有很大的灵活性，从而形成一个开放的学习过程。在研究性学习过程中，学习的内容是在教师的指导下，学生自主确定的研究课题。学习的方式不是被动地记忆和理解教师传授的知识，而是敏锐地发现问题，主动地提出问题，积极地寻求解决问题的方法，探求结论的自主学习的过程。要想使研究性学习的过程变得能动起来，就必须要鼓励学生自主探究解决问题的方法并自己得出结论⑦，积极寻求自我完善之路。研究性学习强调理论与社会、科学和实际生活的联系，特别关注环境问题、现代科技对当代生活的影响，以及与社会发展密切相关的重大问题。学习不仅要思考还要用身体去经历，基于此，现代课程要引导学生关注现实生活，亲身参与社会实践活动。要在实践中为研究性学习的据需推动积累素材，也要在实践中检验研究性学习的成果，并不断将成果转化为进一步向前的能力。
三、公安教育中研究性学习实现的途径
教育理论如果不能应用与教学实际，那么必定是一种伪论，就如何在公安教育中贯彻实现研究性学习。经过思考和教学实践的总结，笔者认为途径有二。 （一）案例教学
首创于哈佛大学的案例教学，以其独有的特点和突出的效果获得了超强的生命力，并被广为推广。在我国，从上个世纪八十年代开始，案例教学法开始见诸于公安教学，尤其在侦查类课程中，案例教学更成为了训练学员侦查思维和方法的重要手段。⑧研究性学习的过程是开放的、探究的，这样就给了案例教学更大的发展空间。
1.研究性学习的开放性与案例教学的丰富性
研究性的学习并不拘泥于书本概念本身，对比理论的认知结果，研究性学习更注重知识推导的过程，是一种重渔而非鱼的教育理论。这样在研究性学习为设计主导的课堂教学中，教师完成本堂课授课知识范围的概述后，更希望由学生自己来掌握课堂的进度，最后得出知识的结论；由于公安教学讲授的都是比较专业的知识，完全靠学生自发性的得出知识的结论难度颇大，这样具有广泛性特点的案例教学就有了介入的可能。公安实践中得案例是复杂多样的这就为教师引导学生进行思考得出知识结论提供了广泛的素材，同时也增加了课堂的吸引性，因为今天教师所面对的学生对于知识的获得已经进入了读图时代，照本宣科的讲授已经不可能继续吸引学生学习的注意力，而丰富的案例会吸引住学生让他们把精力集中在知识结论的推导过程中来。
2.研究性学习的实践性与案例教学的针对性
案例的使用并不是随心所欲的，并不是说可以完全游离于知识传授之外，那样的话就起了反效果变成单纯的讲故事了。怎样才能避免出现这种情况呢？笔者认为，为了更好的适应培养现代化和创新人才的培养目标，经过的大量精心准备，经过反复的专业论证已经开始典型案例教学，即融侦查理论于侦查实践中，从典型案例的剖析引申出理论的概括，使学生在生动形象的讲解中把握知识，在积极踊跃的参与中活跃思维。这是依据侦查实践的特点以及公安教学自身的内容而相应采取的融理论和实践于一体的一种尝试，是公安教学的一种有效形式。首先，它有利于形成学生自主学习、自我成长的观念目标；其次，能够培养和提高学生独立的、综合的工作能力；另外，可以最大限度的调动学生学习积极性，提高分析和解决问题的能力，增强学生的实战体验感，尽可能减少学生完成从学校课堂到公安实践的时间。
（二）实训教学
公安职业是一种实践性强的职业，那么公安教育就应该按照这个思路来建构自己的教育体系，在加深自己学科理论的专业槽的同时，更应当培养学员们的动手操作能力。鉴于此，实训课设立的目的就是要把课堂的主导权还给学生，使学生真正的成为学习的发动者与主导者。
1.实训的参与与研究性学习的开方相契合
实训为研究性学习提供了丰富的教育资源，为每个学习者提供了不同的学习内容和实践对象；各种层次的学习者，几乎都可以通过实训找到自己感兴趣的学习资源，从而产生探究的欲望和积极性。实训的参与广泛性很好的适应了研究性学习开放性和灵活性的特点，为学习者尽早形成合作、资源共享的意识打下了坚实的基础。
2.实训的虚拟性为研究性学习的实践提供新的路由
公安实训中，无论实训多么贴近实战，但是实训终究不是实战。实训尽可能的提供虚拟的情境以使参与学生获得更多的实战体验感。正是因为实训的虚拟性，所以我们能够在同一空间条件下根据不同的条件因造出不同的环境以尽可能的为研究性学习的开展提供更加丰富的实践素材，毕竟在学校的环境中能够用以实践的素材是有限的，而实训的虚拟性却给了这种有限的资源以无限的可能。这样，学生可以自主选择问题进行探索，通过自己的努力来探究问题的起源、发展直至找出最终解决方案，从而在具体的实践过程中，增长知识，增强自己解决问题的能力。
3.实训的交互与研究性学习的互动相一致
学生成为学习的主导并不是说教师责任的缩减或者不作为，相反，实训课要求教师对于课程的设计提出了更高的要求。在这一学习活动中，学科合理的选题是进行探究的前提；教师的组织、导航和帮助是完成探究任务的保证；学生的广泛深入参与是进行研究性学习的关键；多角度丰富的评价是促进学习过程顺利进行的动力；学生的创新思维与信息素养的提高是进行研究性学习所要实现的最终目标。由于研究性学习研究主题的综合性，研究方法的综合性，研究所需知识、技能的综合性，研究性学习往往需要交流与合作。学生在进行研究性学习时，需要与教师、专家及社会上所有相同兴趣的人进行互动，寻求指导与帮助；需要与同学之间进行互动，相互协商、对话、交流、合作。
