摘要：本文回顾了资产担保债券的历史与现状，并与资产证券化产品ABS相比较，总结二者的差异之处，并提出了对资产担保债券的前景展望和对中国的启示。
关键词：资产担保债券；ABS
资产担保债券与资产证券化的比较
资产证券化一般流程是：发起人将缺乏流动性、但具有可预期现金流的资产出售给SPV，或者SPV主动购买可证券化资产，SPV将资产汇集成资产池并进行结构性重组与信用增级，然后以该资产池未来现金流为支撑发行有价证券。
比较两者的定义可以发现，资产担保证券与资产证券化的本质都是以某特定的资产或资产组合为担保进行融资。两者之间的差异归纳如下：
（1）最根本的差别在于是否实现了资产池的真实出售
资产证券化的目的是将流动性差的资产转变为具有流动性的资产，并实现风险和收益的完全隔离。发起人将资产真实出售给特殊目的机构，该资产不再在发起人资产负债表中列示。而资产担保债券是以发起人的优质资产组成的资产池为担保，发行高信用等级、高流动性、低成本的债券。资产池为资产担保债券提供全额的、可信的担保，但相关资产仍然保留在发起人资产负债表中，除非发行人违约或者处于破产状态。
（2）对证券持有人保护程度有所不同
由于资产证券化实现了资产池的真实出售，投资者对发起人一般不具有追索权，这意味着资产证券化的投资者会承担一定的风险，特别是低档证券化产品的投资者。而对于资产担保债券而言，不仅有资产池为其提供全额的、可信的担保，投资者对其中的资产享有优先求偿权，同时投资者还对发行人有追索权，这种双重信用保障可以有效地分散投资风险。
（3）信用增级原理不同
对资产证券化中的资产池，一般实施的是静态的管理，不允许替换其中的资产，投资者承担一定资产贬值风险，为此，证券化过程中会对资产池进行多种信用增级。比如内部信用增级：包括但不限于设立储备账户、多级分档设计、超额抵押和利差账户等方式；外部信用增级：包括但不限于备用信用证、担保和保险等方式。对于资产担保债券而言，对资产池实施的是动态管理，定期对资产池进行覆盖测试以保障资产池对担保债券的全覆盖。如果在产池中的资产不再满足法定条件或者约定条款，其将会被替换，以保障资产池质量；如果发起人不能对资产池中不再满足条件资产进行替换，资产担保债券将会提前到期。
（4）抵押合格资产的范围有所不同
资产证券化目的在于将流动性差的资产转换为证券以获得流动性，对合格的抵押资产要求相对比较宽松，不一定要是优质资产，甚至可以是不良资产组合。
在欧洲，各国都对资产担保债券的抵押资产的合格性标准、资产池的动态维护与监管等方面作了规定。比如在德国，只有抵押贷款、公共部门贷款和船舶抵押贷款才能作为合格的抵押资产进入资产池。
（5）投资者不同
相对于证券化产品的投资者，资产担保债券的投资者大多为策略保守型，以银行机构为主，然后是保险公司、社保基金等；而证券化产品投资者主要是证券投资基金。
前景展望与对我国的启示
发展多层次、有效率的金融市场体系是摆在我们面前的重要任务，在丰富资产证券化基础产品的同时，将资产担保债券纳入发展的考虑范围，不仅仅是因为其是一种新的融资渠道。第一，资产池的动态调整压力促使金融机构审慎放贷，有助于减轻发行人的道德风险问题。这正是ABS缺陷之处，只要将基础资产打包出售，ABS发起人就算成功，这容易对投资者权益造成损害；第二，将资产池中资产保留在发起人资产负债表中，监管机构能够对发行人的担保资产实施有效监管；第三，过度的ABS可能导致银行体系资本充足率虚高，也不利于银行体系稳定。SPV通常由信贷机构自己设立，与母体有着紧密联系，或者SPV的持续运营需要母体机构的贷款或者银行间市场发行票据融资，因此，信贷机构将贷款出售给SPV在一定程度上也不能彻底隔绝风险。
总体上来说，要结合资产证券化与资产担保债券两者的长处，为我国实体经济发展提供更加灵活的资金支持，同时，要避免某一单一方式的过度泛滥对金融体系，乃至实体经济造成潜在威胁。
