由于传世哥瓷仅在北京故宫博物院、上海博物馆、台北故宫博物院和世界各地的博物馆及公共文化机构有少量收藏，而不见于墓葬出土，故被称为“传世哥窑”。馆藏传世哥瓷，无论胎骨还是釉色皆存在颇多的差异，表明这些哥器为不同朝代的产品，亦非烧自同一个窑口。研究发现，传世哥窑不能等同于哥窑，但研究传世哥窑对于解开哥窑之谜大有裨益。
传世哥窑
元代《至正直记》记载：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也……”明《格古要论》也有记载：“旧哥哥窑出（者），色青浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者如董窑，今亦少有。”一般认为，这里指的旧哥哥窑、哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑。
高濂认为哥窑产地在杭州凤凰山。其所著《遵生八笺・燕闲清赏笺卷》录有：“官窑……二窑烧造种种未易，悉举例可见，所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也，窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家。取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳……”。最新考古发掘报告显示，凤凰山南宋内窑（修内司官窑）出土的标本形制、纹片颜色及底足的切削形式与部分传世哥瓷相若。因此，内窑有可能是南宋时期烧制传世哥瓷的重要窑场。在不久的将来，关于传世哥瓷的一些不解之谜或有望在内窑被揭开，传世哥窑争论的一些未决学术问题，抑或可在此找到线索。
文献哥窑：龙泉哥窑与龙泉官窑
《浙江通志》说：“处州……县南七十里曰琉华山，山下即琉田，居民多以陶为业。”《俨山外集・春风堂随笔卷》载：“哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”这是目前发现的最早对哥窑的烧造地点、产品特征进行具体描述的古文献。陆深认为，哥窑产地就在琉田（即今大窑）。人们对此却仍有怀疑。如上所述，章生一的哥窑显然是生产青瓷的“民营企业”，而传世哥瓷琢器形制多仿青铜器，皆为宫廷用瓷，理应出自官窑。可见，明朝嘉靖以后衍生出的章氏兄弟二人烧窑的故事未必可信。
新中国成立以来，浙江省文物部门联合有关部门两次对龙泉窑，特别是文献记述的哥窑产地――龙泉市小梅镇大窑及其周边的查田镇溪口等地，进行了考古调查和发掘。窑址遗存的大量瓷片中，有白胎及黑胎两类，其中黑胎瓷片仅占10%左右（可能与黑胎青瓷民国以来屡遭挖掘有关）。目前，研究人员只在溪口的瓦窑洋、骷髅湾、李家山和大窑的新亭、杉树连山、亭后山、牛头颈山、瓦窑路等窑址中发现黑胎青瓷标本。经专家学者初步认定，这些出土的黑胎青瓷标本与历代文献中对哥窑的记载相吻合，因此，近现代多数古陶瓷研究专家，包括科技界也赞同文献记载的宋代哥窑窑址在龙泉的观点。
哥瓷的特征
开片是哥瓷一大特征。哥瓷开片是由胎釉胀缩系数不一而产生，有些传世哥瓷的片纹是人工着色而成，偶见手工描绘者。
此外，哥瓷具有“紫口铁足”及“金丝铁线”特征。研究表明，黑胎青瓷是用含紫金土（含铁量一般为3%～5%，高者达15%左右）的瓷土烧成。《遵生八笺》记载：“官窑品格大率与哥窑相同。色取粉青为上……纹取冰裂鳝血为上，梅花片墨纹次之，细碎纹纹之下也。”这表明，官瓷也有铁线纹（梅花片墨纹），此纹片非哥瓷所独有。南宋官窑、传世宋哥窑瓷器二者大多易区分，“官哥不分”者仅占小部分。
南宋传世哥釉色多为炒米黄，亦有灰青，釉面开片，纹线为黑黄相间，俗称“金丝铁线”。哥瓷紫口铁足，采用垫烧工艺，亦用支钉支烧，断痕处露出黑胎，造型主要有各式瓶（式、胆式）、炉（鱼耳、乳钉五足及双耳乳足等）、鼎及折腰盘等典型南宋物。器胎厚薄不同，胎质则有瓷胎、砂胎之分。传世哥瓷釉质纯粹浓厚，不甚莹澈，其釉泡之密有如攒珠，故有“聚沫攒珠”之谓。
宋代哥瓷在后世备受人们青睐，元明清仿制者乐此不疲，且风格各异，被称为“仿哥瓷”或“哥釉”，但其制作工艺已不能与宋代哥窑同日而语。如明初曹昭在《格古要论》中提到：元末所造哥瓷“土脉粗糙，色亦不好”，根本无法与旧哥哥窑媲美。
文献中的哥瓷造型常见尊、瓶、洗、觚、炉盘、碗及盂、盒等，特征为：黑胎，紫口铁足，胎骨厚薄不一，大多在1毫米左右；采用垫烧、支烧工艺，偶见覆烧工艺（主要烧小洗）；釉色亦深浅不一，多者施釉3～4次；开片呈浅白断纹，其中黑胎墨绿釉者，片纹极似哈密瓜的表皮纹理。
哥瓷款识
哥瓷主要款识有“官”“奉华”等款。明代宣德成化及清代康雍乾时期景德镇御窑仿哥瓷，底部大多落有本朝青花官款。
龙泉哥窑的恢复和发展
从20世纪50年代起，中国官窑研究会会长叶宏明接受恢复龙泉哥窑的重任。1963年4月，失传700多年的龙泉哥窑在他和同伴的努力下“复活”了。龙泉哥瓷作为传统产品开始由龙泉各制瓷厂家开发生产，大量上市，远销世界各地，走入寻常百姓家。
