"
[论文摘要]文章立足于通识教育的大背景，详细分析了批判式思维能力的概念及其外语学习中的重要意义，探讨了如何通过改革对外汉语专业“基础英语”课程的教学方法和评价方法来提高学生的批判式思维能力。
[论文关键词]对外汉语专业 批判式思维能力 教学方法 评价方法
近几年，在全国范围内进行的高等教育教学思想大讨论中，通识教育引起了教育界人士的广泛关注。目前国内很多大学开设了五花八门的人文、艺术领域的通识课程，旨在培养出具有独立思考能力和创新精神的高素质人才。耶鲁大学校长理查德·雷文在谈及该校倡导的通识教育时强调：“无论课程的内容是什么，无论它如何发展，我想说，通识教育的旨趣不在于教人思考什么，而是如何思考。”我们也认为大学的教育目的不在于开设花样繁多的课程，不在于灌输大量杂乱无章的知识，而在于培养学生思考的本领和探究知识的能力。因此，无论是专业课还是通识课，批判式思维能力的培养应该成为通识教育的重要组成部分。本文拟探讨通识教育视角下如何依托对外汉语专业的“基础英语”课程培养学生的批判式思维能力。
一、批判式思维能力的内涵
《特尔斐报告》（1990）对“批判性思维能力”下了一个颇具权威性的定义：“批判性思维是有目的的、自我校准的判断，这种判断表现为解释、分析、评价、推断以及对判断赖以存在的论据、概念、方法、标准或语境的说明。”这表明批判性思维不仅包括批判性思维技能，而且包括批判性思维精神气质，如勤学好问、信息灵通、胸怀宽广、适应性等。
二、外语学习中培养批判式思维能力的意义
（一）有利于培养学生的自主学习能力，为终身学习做好准备
掌控自己思维的语言学习可以更好地调控和评价自己的学习方法，更好地使用思维技能理解语言及其内容，自己独立作出决定，分析、解决问题，将批判式思维能力当作终身学习的一部分，有助于促进人的全面可持续发展。
（二）有利于拓展学生的学习经历，使学习更有意义
在使用外语时只有进行创造式和批判式的思考，学生才能熟练地使用这门外语，学生提出一些新颖独特的观点时，必须用一些细节、事例和符合逻辑的解释来支撑自己的观点。这样，语言学习的范畴就大大拓展，从过去机械的单词记忆和语法练习中解放出来，拓展了语言学习者的知识和眼界。
（三）批判式思维能力和学生的学习成就之间联系密切
各种研究和实验结果表明，语言学习和思维能力是密不可分的，批判式思维能力的提高在一定程度上可以提高学生的外语写作水平、语言熟练度和口头交流能力。因此，教育界人士多次强调外语课堂中培养高层次思维能力的必要性和重要性，提倡把高层次思维能力的培养纳入外语教学课程大纲。
三、对外汉语专业学生批判式思维能力的现状及其原因
造成该现象的主要原因如下：在培养目标上，专注于造就掌握英语的人才，很少顾及其他素质，尤其是思维能力、创新能力、独立解决问题的能力；在知识结构的构建上，出现严重失衡，表现为重技能轻知识，重语言知识轻其他人文知识；在教学方法上，重背诵、记忆、模仿、复述等机械脑力劳动，忽视有利于发展思维能力、鼓励独立思考的讨论与争辩；师资力量薄弱，缺乏具有通识教育背景的复合型英语专业教师；学习评估方式过于单一，终结性评估方式在很大程度上妨碍学生主体性与能动性的发挥。
四、培养学生批判性思维能力的途径和措施
（一）转变观念，营造开放民主的学习氛围
1.教师转换角色，与学生处于平等的地位。一个利于培养批判性思维的学习氛围一定是开放、平等、民主的，要想营造出这样一个氛围，首先教师要完成自我角色的转变，鼓励学生提出不同见解，尊重学生的看法，善于向学生学习，形成平等的师生关系。身处信息时代，学生在接受和掌握新信息的速度、途径和能力等方面并不亚于教师，甚至远远领先于教师。当教师认真聆听来自学生的不同声音时，学生感受到了教师的尊重，更感受到了自身的价值，就会激发自己独立思考的能力和其他各项潜在能力。
2.转变过于注重语言形式而忽视其思想内容的观念。长期以来，我们习惯于纠正学生在口语或者写作中的各种语法错误，并且以此来评价学生的英语水平。有的学生由于语言能力有限，又不想犯一些形式上的错误，为稳妥起见常常会选择说或写思维能力要求很低的内容，这极大地限制了他们独立思考能力的发展，而教师为了迁就学生语言水平低的状况，所设计的学习任务对思维水平也没有过高的要求，这种做法必然导致学生“只能说能说的话，而不能说想说的话”。当然这并不意味着教师对学生英语口语或者书面作业中出现的语言形式错误可以视而不见，纠正学生错误的前提是保证不打断学生的语言思维活动，并要选取恰当的时机。 "
（二）改革教学方法和模式
1.将教学方法从传统的以教师为中心转为以学生为中心。传统的“填鸭式”教学方法低估了学生的已有知识，剥夺了学生运用独立思考能力去分析和解决问题的机会，学生的创造力和思维能力受到压制。当教师忽略了学生的个体差异性时，学生就会觉得学习和自己没有任何关系，自己的观点不够重要，因此不需要表达出来。这样的课堂一定是枯燥乏味、缺乏想象力和创造力的，培养出来的学生也必然是被动的、不擅长批判式思维的学习者。为了实现从教师为中心向以学生为中心的转变，首先，教师要尽可能多地提出开放式和多元化的问题，并鼓励学生自己寻找答案，教师直接给出现成答案等于剥夺了学生质疑和反对的权利，无法刺激他们的高层次思考能力，学生也感受不到任何挑战。同时，为了促进学生的认知能力，教师提问的方式最好多样化，尽量使用一些批判式思维的术语。其次，教师要精心设计一些课堂活动，布置各种形式的任务，如小组讨论、辩论、演讲、角色扮演等。根据Kusaka & Robertson的观点，课堂活动需要给学习者提供机会，使学生能够分享彼此的观点，反思自己的学习并且参与到和其他同学、老师的交流中。在这一过程中，学生的个体潜能得到充分发挥，学生的独立思考、分析能力得到锻炼，解决问题的能力得到提高，学习的兴趣和课堂参与度也势必得到极大地提高。
2.选取真实恰当的学习材料。选取恰当的学习材料对于培养学生批判式思维能力至关重要。结合“基础英语”课每个单元的授课内容，教师可以选取一些和学生生活密切相关的问题，让学生通过查找资料和小组讨论找到多种解决方法，也可以选取国内外发生的最新时事新闻等，尤其是在社会上引起一定争议的话题，组织学生以小组形式对该话题进行讨论交流，其中必然涉及信息的查找、信息的筛选、小组成员之间的合作和分工、观点的陈述和辩论、自我的评估以及观点的撇弃和矫正等环节，这些都将锻炼学生的批判式思维能力。
3.适当采用教师合作教学模式。对外汉语专业学生在进行基础英语学习的同时，还学习基础英语口语、听力、写作、英汉语言对比、外国文学、中国文化等课程。担任这些课程的老师如果能够定期就每门课程的授课内容进行沟通，并尽可能地从中找到各门课程之间的交叉点，在该门课程的授课中特意涉及另外一门或者几门课程的内容，引导学生对于不同的内容进行对比和讨论，这样做不仅能够激发学生的学习热情，而且有助于学生将各科知识融会贯通、举一反三，从而建立起一套完整的知识体系，培养他们的思维能力。
（三）改革评价方法
学业考核评价是检验教与学质量的手段，也是教与学的指挥棒。目前，终结性评价是评价教师和学生的主要工具，通过考试成为学生学习的主要目标，而现在的许多考试在考查的内容和深度上都不够，考试内容均以记忆知识为主。这种评价方法导致“表层（成就）式学习方式—低层次学习结果—表层（成就）式学习方式”的恶性循环。而过程性评价却恰恰关注学生学习过程中的学习方式，通过对学习方式的评价，将学生的学习方式引导到深层式的方向，所以，过程性评价很好地填补了上述的评价死角。在过程性评价中，如果教师不过多关注学生的学习结果，学生就不会担心在学习过程中出现错误，教师引导学生各抒己见，形成批判性的思维习惯，其结果是形成“深层式学习方式—高层次学习结果—深层式学习方式”的良性互动。因此，我们应该把终结性评价和过程性评价结合起来，建构多层次、多维度、多样化的评价体系，既要考查学生的基本功，又要考查学生的知识结构、思维能力、人格个性；既要通过笔试考查，也要通过平时作业、读书报告、口头报告考查；既要考查课堂内的表现，也要考查课外自主学习；既要由老师评价学生，也要学生自评和互相评价。
综上所述，培养学生批判性思维能力是进行对外汉语专业“基础英语”课程改革的关键。改变传统观念，改革和创新教学方式和评价体系，建立一个民主开放的学习气氛，提高学生独立分析和解决问题的能力，实现学生的知识和情感、思维和能力的全面发展。当然，除此之外，还需从教材编写、教师培训和校园文化创建等方面着手进行此项改革。
