0 引言
联合国教科文组织2013 年颁布的《媒体与信息素养政策与战略指南》将信息素养定位为确保公民参与知识型社会建构的必备能力，21 世纪技能合作组织制订的《21 世纪技能框架》把信息素养、批判性思考能力、创造与革新能力同时纳入21 世纪的核心技能，美国大学与研究图书馆协会2015 年颁布的《高等教育信息素养框架》认为信息素养是元素养，是其他素养的基础和源泉。
信息素养在大学生的培养教育中起到关键作用。从世界范围来看，目前信息素养教育还大多局限于资源导向、技能导向、图书馆导向等方面的教学内容。除此之外，我国高校的信息素养教育还存在以下问题: 没有突出终身学习能力和创新能力导向; 信息素养教育资源没有得到有效整合，信息素养教育处于零散和自发状态; 教育形式仍以信息检索与利用选修课为主，辅以专题讲座，形式单一，培养主体单一，图书馆学科馆员未与专任教师形成合力; 信息素养教育作为一种通用技能教育没有与具体的学科专业教育相结合，培养过程短暂，信息素养难以转化为具体学科的创造力; 没有形成成熟的信息素养教育模式。
本文采用问卷调查法，基于批判性思维和创造力对我国大学生的信息素养教育的状况进行调研，旨在揭示信息素养、批判性思维、创造力的内在影响机制，从而为我国制定高等教育信息素养标准，优化信息素养教育模式，改善信息素养教育合作方式，从整体上推动信息素养教育的发展提供参考。
1 研究综述
通过检索中国知网，发现国内关于大学生信息素养状况的调查研究共分为两类。一类是仅对信息素养本身进行调查研究，主要范式是自行设计调查问卷，选择一定的调查对象进行调查，对调查数据进行描述性统计分析，得出大学生信息素养表现较弱的指标，最后按照强化指标教育的思路对信息素养教育提出意见和建议。
另一类是将信息素养与大学生的其他能力一并进行调查研究。陈绍东调查了大学生信息行为中的批判性思维行为，发现30%的学生对批判性思维技能的认识不够，辨别、比较、对照三个低阶批判性思维技能元素相比而言得分较高; 刘春晖通过调查研究，发现批判性思维倾向在大学生信息素养与创造性问题提出能力的关系中，总体上起着调节效应。
总体上，国内外大学生信息素养状况的调查研究缺乏宏观理论框架的指导，一般局限于信息素养的内在研究框架，问卷设计缺乏结构化，研究对象孤立，缺乏对信息素养与其他能力各项目之间影响机理的定量分析，更缺乏对数据的质性探索，研究结论缺乏稳定性2 调查与分析
美国教育援助委员会高校学生学习评价研究小组制订了大学生批判性思维的技能标准，主要包括:判断信息是否相关; 能够区分基于理性的主张和基于情感的主张; 区分哪些是事实，哪些是观点; 区分论据的有限性与折衷主义; 发现别人观点的漏洞; 阐明对数据和信息的分析结果; 发现观点中的逻辑错误; 能够关联信息和数据; 能够处理有争议、论据不充分、模棱两可的信息; 基于数据而不是别人的观点建构强有力的主张;选择证明力强的数据; 避免夸大自己的结论; 发现证据的漏洞并提出补充信息的建议; 承认一个问题可能没有明确的答案或单一的解决方案; 决策过程中提出其他选择项并做出权衡; 在行动建议中考虑所有利害关系人或受影响的缔约方; 阐明论点的论据和背景; 准确运用论据论证观点; 有逻辑地阐明自己的观点; 在观点的发展过程中避免干扰因素; 按照提高说服力的原则展示并组织证据。
该标准重点阐明了信息评估、信息利用的思维方法，表明批判性思维是基于问题解决的，批判性思维的过程也是信息处理的过程。
2 我国大学生信息素养教育模式创新
这种习惯一旦形成会促使学生发现自己的知识差距，主动弥合这种差距，并对他们搜索到的信息进行批判性的思考。大学生以现有知识为基础，通过获取或感知外界信息，实现与外界的关联，利用批判性思维实现知识的增值和思维模式的转变，进而达到知识学习的目的。更重要的是，有较高信息素养的大学生通过感知外界信息或与他人合作，能够实现自主学习，从而为终身学习打下基础。信息素养教育不仅为大学生提供提升知识、能力、技能的机会，更重要的是思维习惯的养成。
融合批判性思维的信息素养应成为高等教育的重要目标和衡量大学生素质的重要标准。统分析能力的培养。将批判性思维融入信息素养教育，首先在理念上不能狭隘地将信息素养理解为信息搜索能力，而应将其理解为一种特定社会背景下的信息行为，它是一种综合技能，更重要的是，它是一种信息评估、信息理解、信息应用的综合能力，更是一种学习、探究和创新的能力。
在信息需求确定能力培养方面，强化大学生问题解决中的信息利用意识，培养其对解决问题的相关信息，特别是前沿信息的敏感性，强调以跨学科和宽广的国际视野审视信息需求，以开放的心态把全媒体信息纳入可利用范畴，并使大学生辩证理解信息收集成本与问题解决及时性的关系。
