"
[论文摘要]澳大利亚体现终身教育思想的国家资格框架（AQF）把中等教育、职业教育和普通高等教育有机连接起来，而培训包和TAFE教学模式充分体现了能力本位的思想，澳大利亚职业教育面向人人，尤其是重视弱势群体的教育机会，体现了个性主义思想。这些教育思想及其应用对发展我国职业教育具有重要的启示作用。
[论文关键词]澳大利亚 职业教育思想 国家资格框架
一、澳大利亚的现代职业教育思想
（一）澳大利亚资格框架（AQF）体现了终身教育思想
近20年来，澳大利亚职业教育经历了一系列的改革，而国家资格框架（AQF）的建立是最重要的改革举措之一。它明确了职业教育与中、高等教育的衔接关系，使学习者能根据自己的需要建立合理的职业生涯发展和规划，充分体现了终身教育的思想。
澳大利亚构建了全国统一资格框架体系，又称为澳大利亚资格框架（AQF）。整个资格框架把教育划分为三类，分别是高中教育、职业教育和高等教育，并且用10级等级证书和15个资格名称构建起它们之间的平行与衔接关系，使得不同类型的教育体系相互沟通。高等教育体系及职业教育体系分别侧重学术性教育和技能性教育，而高中教育则兼而有之，以方便不同兴趣和能力的学生进行选择。由于学习采用模块化管理，实行了学分制、资格互认制以及先前工作和学习经历认定制等，加之学分可以累计、转换，因此，任何年龄的人都可以根据自己的实际需要，选择适合自己证书的起点进行学习，以促进人们职业生涯的终身发展。
通过AQF体系中各级证书之间的沟通机制，把职前教育与职后教育贯通起来，同时也把职业教育与高等教育衔接起来，构建起人才成长的“立交桥”，使得终身教育思想得以具体体现。
（二）澳大利亚现代职业教育体现了能力本位的教育思想
20世纪80年代末，澳大利亚借鉴发端于美国的能力本位教育思想，开始对职业教育培训体系进行重构，构建了在终身教育思想指导下的能力本位的职业教育与培训体系，并建立了与之对应的保障机制。其中别具特色的培训包以及TAFE教学模式都渗透了能力本位的思想。
1.澳大利亚职业教育培训包遵循能力本位的思想。培训包是一套国家认可的用以认定和评价受训人技能的职业标准和资格体系。澳大利亚政府明确规定，各培训机构必须根据能力标准形成的培训包来设置课程，实施教学，同时对学生的考核也依据培训包中的能力标准。可见培训包在澳大利亚职业教育中的重要地位。
构成培训包的两个部分分别是国家认证和非国家认证。国家认证是培训包的主体，由能力标准、评价指南和资格证书构成。能力标准包括五部分统一的格式内容：能力单元、能力要素、操作标准、适用范围、检验情境。能力标准划分为能力单元，能力单元又分解为可用语言描述的多种能力要素，它是可观测的个体行为结果，并制定行为的评价标准，也就是操作标准，这些操作标准要明确适用范围和检验情境。
综上所述，能够清楚地看到培训包充分体现了能力本位的思想。培训包的评估以能力本位思想，将行业及企业的能力要求与职业教育与培训目标结合起来，使得职业教育与培训真正与职业零距离对接，这就构建起了促进个人就业和学生能力发展的一体化培训体系。
2.以能力本位思想为基础的TAFE教学模式。澳大利亚的职业教育机构主要是TAFE（Technical and Further Education）学院。TAFE学院的教学模式是以培训包中的能力标准为出发点来确定培养目标、实施教学的一种模式，显然也是以能力本位思想为基础的。
TAFE教学模式特别强调核心能力或称迁移能力的培养。因为未来的职业对人的素质要求，越来越强调复合能力，如信息分析能力、合作能力、组织决策能力、创造力以及事业心、批判性思维等这些核心能力。对这些核心能力的培养，被融入了形式多样的专业教学活动中，如模拟公司式教学、项目式教学、案例式教学、叙述式教学、自助式教学等。
因此，TAFE教学模式完全打破了传统的以学科为中心来确定课程的思路，而是以强调培养能力为出发点来设计课程，整个教育培训过程完全遵循能力本位的教育思想。
（三）澳大利亚的职业教育体现了个性主义思想
个性主义思想就是使个人享有自由平等的机会，国家与社会的职能就是保障个人的自由平等。澳大利亚的职业教育面向人人，体现出个性主义教育思想。
从20世纪60年代起， 澳大利亚政府就致力于解决教育公平问题特别是针对妇女、土著人、农村边远地区的人和残疾人等社会弱势群体。
为了增进贫困学生的入学机会，澳大利亚政府采取了多项措施：一是澳大利亚建立远程职业教育网，覆盖农村落后地区，确保教育资源均等；二是改革高校收费和学生资助政策，尤其是向弱势群体实施贴息贷款的助学政策，为他们创造一个继续教育的平等机会；三是把职业教育努力发展成以“学习者”为中心的服务文化为各种学习有障碍的人以及社会弱势群体量身定做学习产品和服务。
二、启示
终身教育思想、能力本位思想以及个性主义思想已经成为现代世界主流教育思想，而澳大利亚的职业教育体系又比较好地得到了贯彻。正因为如此，职业教育在学生心目中的价值甚至超过普通教育。事实上，在澳大利亚，约70%的学生中学毕业后不是选择直接入普通大学，而是选择上职业院校，因为学生知道在接受职业教育后，也有机会接受普通高等教育，这样学生能够根据自己的能力差异和兴趣爱好选择适合自己的教育类型，甚至一些大学毕业生为了能更好地就业，也会选择到TAFE学院接受职业教育。
反观我国职业教育现状，相比普通教育，职业教育地位低下，虽然近些年来职业教育院校毕业生就业状况好于普通大学毕业的学生，但千军万马过独木桥选择普通大学的现象仍旧没有改变。原因虽然很多，如历史的、传统文化的因素等，但我们认为，更为重要的是这三种职业教育思想没有很好地得到具体的贯彻和落实，仍停留在口头的表面文章上。 "
首先，终身教育思想能在澳大利亚的资格框架中得到具体体现，解决了人们职业生涯终身发展的问题。我国应该借鉴澳大利亚的成功经验，构建我国职普一体化的教育体系，方便在校学生和职场人士的学习。如果我国不尽快为任何学子提供量身定做的学习服务，而是让众多学子求学无门，不仅是教育资源的浪费，更为严重的是会影响我国人力资源质量的提升，会影响到经济、社会文化的方方面面，或者成为他国的生源输送地。实际上，构架这样的职普教育一体化的终身教育体系，“技术”方面应该不是问题，根本的问题还是思想认识问题以及管理体制、统筹协调问题。但想一想，一个资本主义性质的国家能够建立全国统一规范的教育体系，何况我国是社会主义性质的国家，更应该能做到、甚至做得更好。值得一提的是，由我国学者孙善学主持的“职业教育分级制”改革试验正在北京稳步推进，为进一步构建国家资格框架迈出了可喜的一步。
构建了类似于澳大利亚国家资格框架体系，才能真正打破普通教育与职业教育的鸿沟，职业教育的地位才容易提升上来，使得每个人的职业生涯发展和规划变得顺畅和容易，教育资源得到充分利用，于民于国都有利。因为建构一个终身教育体系下的国家资格框架，涉及国家许多部门的配合，这就需要我国政府发挥强大统筹协调能力，发挥我国制度优势，使得这项“工程”早日实施。
其次，评价具有导向作用，澳大利亚开发的培训包就起到了这个统领作用。因为它以能力本位为核心思想，制定了具体的考评职业能力的标准和详细内容，成为澳大利亚教育教学的指南，又是学生获得证书资格的依据，在全国统一实施，影响力自然很大。而我国的职业教育各自为政，很多地方和学校，还是沿用普通教育的模式，停留在理论学习考试的层面，忽视学生实践能力的培养；虽然一部分学校也开始注重就业导向，但对学生核心能力的培养重视不够，不利于学生未来职业转换和可持续发展，仍是一种短视行为。归根结底，我国缺乏像澳大利亚那样统一的评价指南，缺乏职业教育标准。好在北京正在试验的“职业教育分级制”具有类似于培训包的功能，它制定了职业教育分级标准，为学生获得职业教育证书提供考评指南；同时，它也制定了核心能力的评价依据，为课程教学提供依据。但最后能否成为全国统一的评价指南，还需要各项配套改革。
也只有按照能力本位的思想制定评价标准，并且作为证书发放的依据，改变考试方式，淡化书面考试，注重考评实践操作能力以及学生在实践中表现出来的综合素质，才能引导和改变教学模式，转向如同澳大利亚学生80%的时间是在“企业课堂”上一样的学习模式。如果职业教育学校的教学不尽快转向对学生核心能力的培养上来，职业教育地位低下的局面仍然长时间难以从根本上得到扭转，继而削弱了职业教育体系的外部适应性，导致我国职业教育难以适应社会、经济发展的需要。
最后，我国在为偏远落后地区以及弱势群体提供公平的职业教育机会方面远远做得不够。我国人口众多，经济发展极不平衡，要为他们提供公平的职业教育机会困难很多，但另一方面，教育经费浪费严重。如何把教育经费用得恰到好处，澳大利亚的两项政策值得借鉴，一项是“使用者付费”（use pay）的原则，另一项是实行“高等教育成本分担制度”（High Education Contri-bution Scheme，HECS）。如果采用发放“教育券”的办法，把教育经费直接划拨给个人（尤其是弱势人群），这样个人拥有了职业教育选择权，一方面激发了他们学习的主体愿望，另一方面也激活了职业教育培训市场，为他们提供优质的教育服务，个性主义的教育思想才能得到真正体现。
总之，我国职业教育如果能够得到更好发展，应尽快建立类似于澳大利亚的资格框架体系，为求学者搭建终身教育平台，解决求学者学习通道的问题，使终身教育思想能够得到具体落实；其次，尽快建立全国统一的能力评价标准，把核心能力的培养作为职业教育教学的主体发展方向，改变人们心目中职业教育学校学生能力“低下”的看法，使能力本位思想能得到具体贯彻；最后，尽快改变教育经费划拨方式，让弱势群体也能享有职业教育的均等机会，解决他们的“技盲”问题，让个性主义思想能在中国大地上生根、开花、结果。
