风险基础观下的审计收费补偿研究
一、引言
审计收费的产生源于信息不对称，即公司财产管理契约中委托人与代理人的信息不对称。审计收费分为三部分：一是审计成本费用，二是会计师事务所的正常利润，三是风险溢价。重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，而检查风险是审计师可以控制的，重大错报风险是审计风险的核心关注点。如何确定审计收费，关键点就在于如何衡量企业的重大错报风险。针对重大错报风险收取一定的费用，相当于把审计风险转嫁与被审计人。那么在实务中，重大错报风险是否受到审计师的关注，是否以及在多大程度上在审计收费中得到补偿则是本文研究的主要问题。 在相关的文献中，对于风险采用了不同的替代变量，如上市公司对于担保、应收账款占总资产、存货占总资产、上市公司的规模、公司治理、监管信号、财务状况等，都是从某一个或几个方面来研究重大错报风险与审计收费的相关性，是局部的，分散的。基于以上考虑，本研究想尽可能考虑被审计单位存在的各个方面的风险，将被审计单位的风险划分为内部管理风险、外部监管风险。同时，在研究企业内部管理风险时，分为两个层面，第一层面是公司的业绩风险，第二层面是基于公司治理结构“三会一层”，从两个维度研究内部治理风险，一方面是股权集中度风险，另一方面是来自于董事会的风险。在研究外部风险时， 选择了外部监管风险。 二、研究样本与数据说明 （一）样本与数据来源 （二）模型选择与变量说明 1.模型选择 根据本文理论分析，构建如下回归模型对研究假设进行检验。 +Β8㏑ASSET+β9INDU+β10LOCA +β11OPIN+β12BIG10 +β13 NATU+ε 2.公司综合绩效指数的构建 根据国家2002年出台的《企业效绩评价操作细则（修订）》，企业综合绩效评价计分方法采取功效系数法和综合分析法，其中：功效系数法用于财务绩效定量评价指标的计分，综合分析判断法用于管理绩效评定性评价指标。本研究采用利用财务指标进行的综合绩效评价，因为对于管理绩效的评价是定性的，主观性极强，我们无法准确去衡量企业的管理绩效。对于利用财务指标进行的综合绩效是定量的，再加之数据的可获得性，根据细则规定，各个指标的权重如表1所示。 3.变量说明 模型中各变量的含义如表2所示。 三、实证结果与分析 （一）描述性统计 （二）多变量回归分析 1.内部风险 综合绩效指数与审计收费在5%的水平上正相关，验证了审计师在对公司进行审计业务时，会考虑被审计单位内部存在的绩效风险，因为绩效风险中不但包括企业的财务风险、经营风险、债务风险，还有发展能力风险，可以说是企业重要风险的集合。采用综合绩效指数能够全面的衡量这些风险，避免了采用单个独立的指标造成的片面性。第一大股东持股比例及其平方项分别在1%水平上负相关和正相关与审计收费，表明股权集中度与审计收费呈U型关系，说明了审计师在确定审计收费时，充分考虑了被审计单位的股权集中度，认为只有适中的股权集中度，才有利于降低被审计单位的内部治理风险。前十大股东的关联度与审计收费没有显著关系，这可能是由于公司控股股东在进行会计师事务所的选择与审计费用的决策中，前十大股东的关联性强，意见一致，审计议价谈判能力增加，不愿意支付过多的审计费用。而针对事务所会考虑这种高舞弊风险。最终，两者相互作用，正反两方面作用抵消，事务所没有收取较高的审计收费，公司也没有支付过低或过高的审计费用。独立董事比例与审计收费未通过显著性检验，表明在我国上市公司中独立董事并没有发挥其应有的作用，其原因可能是独立董事在参与董事会治理的过程中受到董事会内部执行董事和大股东的消极影响，多数只充当决策咨询的角色，而监督管理层和维护小股东利益的作用缺失[1]。董事长与总经理两职合一与审计收费的相关性通过显著性检验。
2.外部监管风险 公司违规风险与审计收费的相关性不显著。出现这种情况的原因可能是由于中国市场的监管制度仍然不完善，处罚力度过低，处罚率较低，对于公司经营运行的影响力不够。事务所在考虑此种情况下，没有过多考虑外部监管风险所引起的重大错报风险水平。 另外，资产规模、被审计单位所处的地域、会计师事务所是否为“十大”及事务所的组织形式是否为合伙制均在1%水平上显著正相关与审计收费。这些结论与大部分文献的实证结果是一致的。被审计单位所处的行业、审计意 见与审计收费没有显著相关关系，这可能是由于在划分行业的标准不同带来的差异。对于审计意见的以往的研究中存在这不一致的情形，原因首先可能是由于对于审计意见的划分不一致，一些研究中把审计意见划分为“清洁”与“不清洁”，即清洁意见为带解释性说明的无保留意见；再者可能是由于统计数据的关系造成的影响（见表4）。四、研究结论及局限性
本研究采用2008～2010沪深两市A股上市公司的截面数据，在控制其他变量的情况下，对公司内部管理风险和外部监管风险，包括公司的综合绩效风险、股东集中度风险、董事会特征风险与外部监管风险，与审计收费的关系进行实证研究。研究发现，审计收费与公司绩效风险、第一大股东持股比例、董事长与总经理两职合一存在显著相关关系，即事务所对于综合绩效高、股权集中度适中、两职合一的公司收取了较低的审计费用；独立董事比例、前十大股东的关联度等其他治理变量和审计收费不具有显著性关系；外部监管风险和审计收费的相关性也没有通过验证。 这一结果表明，会计师事务所在决定审计收费时，高度重视公司内部绩效风险与内部治理风险，对于审计风险收取相应的收费补偿，而对于外部风险没有给予过多关注。另外，除了考虑审计风险因素外，确定审计收费的其他依据是被审计单位的规模、公司所在地、事务所的性质、并且“十大”会收取声誉溢价。说明在中国审计市场上，风险导向审计模式已在审计市场充分运用。对于被审计单位存在的审计风险，事务所确定的审计收费包含了对于这些审计风险的收费补偿。事务所收取了一定的费用用以回避将来可能的高风险。 在研究结果中，发现审计收费与被审计单位的综合绩效指数存在密切关系，意味着企业的综合绩效风险能够代表企业内部管理中存在的各种风险。不仅仅是再单独的考虑企业存在的财务风险、经营风险、资产质量状况或是债务风险，而是运用了全面的思想，把片面的风险综合起来。而如果只是考虑了某种风险或是运用了独立的指标，难免会产生偏差。所以，对于企业的内部管理风险，采用企业综合指数风险，具有一定的合理性。 本文也存在着局限性。在对企业综合绩效评价时采取的是财务指标评价，没有考虑非财务指标，可能对企业综合绩效风险的评价造成一定的误差；虽然力求尽可能的考虑企业的各种风险，但是不可避免设计的相关因素并不能涵盖公司存在的各种风险因素，在一定程度上限制了研究的深度，有待于日后进一步研究。