审计报告的信号传递功能
本文的目的在于研究审计报告的信号传递功能。企业通过审计报告传递信号，可以克服市场信息的不对称性，减少偏低定价的动机。但是，在法律及会计制度发展不完善的情况下，审计报告的发信号功能有其局限性，可信任程度遭到质疑。而建立一群有信誉的会计师事务所、加强法制监管及加大企业管理层对审计报告的责任，则可以加强审计报告的信息传递功能，提高人们对审计报告发出信号的信任程度，从而促进市场发展。
一、信息不对称与逆向选择 亚当·斯密在《国富论》中将市场比作“看不见的手”，指挥着经济活动的有序进行。几百年来，资本主义经济的蓬勃发展也确实证实了这一点。但是，市场并非在任何时候都能做到对资源进行有效配置。当出现外部性、垄断和信息不对称等问题时，市场便很有可能失灵。 二、发信号 那么，面对信息不对称给投资方和被投资方带来的问题，又应如何避免逆向选择，让投资者更好的选择合意的投资对象呢？有一个常用的方法是发信号。 “发信号是指有信息的一方向无信息的一方披露自己私人信息所采取的行动”。（N.格里高利·曼昆，2006）。如前文提到的，IPO的发行企业可以选择有声誉的会计师事务所出具审计报告来传递他们关于公司价值的有利信号，降低未来盈利的不确定性，从而减少偏低定价。如果，投资者获得了由具有公信力的会计师事务所出具的合理保证的审计报告，那么，他们对被投资方的信任程度很有可能大大提高。毕竟，请有公信力、有能力的会计师事务所来出具审计报告花费不菲。如果，公司的经营状态不好或者出具的财务报表有舞弊行为，那么，便得不到有注册会计师合理保证的审计报告，只会白白花费金钱。因此，我们可以说由有公信力的会计师事务所出具审计报告是具有信号传递功能的。它能帮助投资者更好的了解所投资的企业，提高投资者对财务报告真实性的信任程度。 但是，我们必须认识到，并非所有的审计报告都能起到发信号的作用，有公信力，因而价格高昂的事务所出具的审计报告才有信号传递作用。因为，如果，每个人都能支付使用信号的成本，作出同样的信号激励，那么，信号也就不能说明问题了。只有价格高昂、有信誉的事务所才能将自己的审计报告与其他的审计报告区别开来，发出有力的信号。 三、失效的信号 用发信号来解决信息不对称问题也有其局限性。因为，虽然，发信号者花费了大量的金钱发信号，却不能完全表示自身有着好的投资前景。信息或许会在私人交易中发生扭曲。有些经营不善的企业不仅会花大价钱请来有公信力的事务所，甚至，会付给他们更高的价钱来诱使注册会计师放弃其独立性而出具不实的审计报告。这份报告或许会吸引大量的投资者，使公司的股票大涨，资产倍增。 根据成本收益的原则，我们有理由相信那些经营不善的企业很有可能这样做。而且，事实也的确如此。 著名的安然事件便是其中一个点典型的例子。安然公司是一家美国大型能源公司，其排名曾居美国上市公司第七位。但，这家曾经叱咤风云的“能源帝国”，却在短短几天内宣布破产。安然公司实际上是长期通过复杂的财务合伙形式掩盖巨额债务并虚报盈余。该公司的帮手，正是世界五大会计师事务所之一的安达信会计师事务所。这个事件也直接导致了这个世界性的会计师事务所的解体。 从这个事件中，我们不难发现，即使有公信力的事务所也有可能违背自己独立性的原则，出具不实的审计报告，帮助被审计单位舞弊。在这种情况下，审计报告发信息的作用就被弱化了，甚至变得没有意义。 四、加强审计报告的信息传递功能 那么，如何才解决上述问题呢？首先，必须承认的是，在大多数情况下，发信号在一定程度上还是能解决信息不对称问题，帮助实现资源优化配置。因而，加强信号的真实性与可信性便是问题的关键。提高 审计信号的可信性是个复杂的工程，本文希望通过成本收益的角度浅析提高审计报告可信性的方法，并提出一些自己的设想。 （一）建立一群有信誉的会计师事务所品牌 在我国，注册会计师行业不过短短20年，大部分事务所的在规模、执业水平等方面都未成气候。与国外许多执业百年的大所比起来，我国还缺少可以传递信息的有声誉的大事务所。因此，建立一群高质量、独立性强的事务所尤为重要。 事务所可以通过合并，发展连锁店等形式来扩大规模，并经过长的努力建立起良好的商誉。相对来说，有声誉的大所出具虚假审计报告的可能性要小的多。毕竟，所获得的小小利润或许远不如他们损失的商誉来的重大。前文所提到的安达信事务所的例子，还是属于个例。当然，从成本收益的角度看，安达信事务所可能认为在与安然公司的长期不法合作中所赚取的利润要比自身有可能付出的代价高，因而值得冒这个风险。 这也提醒我们加强对会计师事务所的法律监管是极其重要的。 （二）加强对会计师事务所的法律监管 加强对会计师事务所的法律监管，让像安达信这样的出具虚假报告的会计师事务所付出比他们得到的要高的多的法律代价，能降低审计舞弊的可能性。过去，在我国出具虚假的审计报告并不用负什么法律责任。随着，我国法制建设和审计事业的发展，有关注册会计师的法律责任也逐步明确。现在，注册会计师如果出具虚假的审计报告，不仅仅面临着民事责任，还很有可能面临刑事责任。这些法律能大大降低，受过高等教育、在社会中有着较高地位的注册会计师冒险出具虚假报告的可能性。当然，对于注册会计师及事务所的法律监管还需要随着经济社会的发展进一步完善，让注册会计师不敢放弃自身独立性，拿职业生命和自由冒险。 （三）被审计单位对虚假的审计报告负责 前两点都是从会计师事务所的角度来讲如何防止虚假审计报告。第三点，则是从被审计单位的角度出发。众所周知，注册会计师会对自己的审计报告负责，但是，实际上被审计单位也应该对审计报告的真实性负责。虽然，被审计单位并非直接出具审计报告的一方，但是，他却能在很大程度上影响审计报告的真实性。被审计单位可能通过金钱诱惑或者业务关系来诱使注册会计师放弃其独立性。也就是说，双方都需要对虚假审计报告承担责任。被审计单位的管理层不仅仅要对不实的会计信息负责，也需要对虚假的审计报告负责。这样，便加大了被审计单位与会计师事务所串通作假的成本，降低审计作假的可能性。 五、总结 投资者在投资时，往往面临一个信息不对称的市场，对被投资方所知信息甚少。这种信息不对称,使投资者持怀疑态度而不愿大量投资，由此引发了逆向选择的问题，造成市场不必要的损失。因而，被投资方会通过出具审计报告发信号来披露私人信息，吸引投资方。但是，当被投资方及会计师事务所不诚信时，发信号的作用会受到人们的质疑。为了解决这个问题，从成本效益的角度看，应当提高出具虚假审计报告的成本，当成本大于收益时，作假的动机便会大大减小。在这种环境下，审计报告的信号传递功能便能很好的得到发挥了。