并非所有的不平等都是不好的，以劳动收入的不平等而言，导致劳动者收入不同的因素中，有些是正常的，甚至是积极的。比如，勤奋的工人理应比懒惰的工人收入高，聪明人比笨人挣得多。影响资本收入不平等的因素中，也有合理的部分。比如，我们预见到未来可能会有收入或支出的不确定性，因而增加储蓄，这是一种明智而审慎的行为。《伊索寓言》中写道，蚂蚁在夏天的时候忙着储存过冬的食物，知了却天天唱歌嬉戏，到了冬天只好饿肚子。
一个社会中收入最高的10%，往往聚集了这个社会的精英。当我们谈论收入不平等的时候，10%们很容易产生反感情绪，因为他们相信，自己的一切都是靠个人奋斗得来的。
但就收入不平等而言，真正值得担忧的不是10%们。
阶层中又分阶层。在收入最高的10%中，又可以再区分出1%和9%。9%们可能感到自己已经能够和1%们在一张桌子上吃饭，只有1%们才知道，他们的世界和9%们的世界是大不相同的。从9%到1%，像鲤鱼跳龙门一样困难。
在10%中的9%，收入主要来自于工资。只有到了更高的1%，甚至是到了最高的0.5%，资本收入所占的比例才超过劳动收入。在1%中，收入越高，房产在财富中所占的比例越低，金融资产所占的比例越高。金融资产又主要以股票为主，来自股票的收入又主要来自股票的分红，而非股票增值后的收入（即炒股票的收入）。
为什么这些“超级经理人”能够拿这么多的钱呢？
如果我们相信，是因为20世纪80年代之后出现了技术革命，只有少数明星企业家才能出众，顺应了趋势，因此，他们拿那么多钱是理所应得的，那么，“超级经理人”应该在全球范围内出现，但为什么我们只在英美等国家看到了这一变化呢？
其实，我们不必再掩耳盗铃。“超级经理人”得到天价年薪的理由很简单：他们的年薪大多是由他们自己决定的。大部分企业都有薪酬委员会，而薪酬委员会的成员要么是高管的朋友，要么是和他们一样有钱的1%，有意或是无意，他们都会高估自己的能力，要求给高管更高的薪酬。这不能只是他们贪婪，而是要认识到制度是有缺陷的。人性是经不起考验的，当高管在决定自己薪酬的时候拥有太多的自主权，将会带来公司治理机制的失效，并且带来整个社会收入不平等程度的加剧。
