在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的真正主角，是维系全书的灵魂。罗贯中满怀挚爱之情，倾注全部心血，调动各种艺术手段，将他塑造为一个高雅、睿智、充满理想色彩和艺术魅力的艺术形象，一个光彩照人的不朽典型，成为古代优秀知识分子的崇高典范，中华民族忠贞品格和无比智慧的化身。
我历来十分敬重历史人物诸葛亮，也深深地喜爱艺术形象诸葛亮。二十余年来，我曾多次撰文，谈及诸葛亮的方方面面。2001年，又郑重撰写《忠贞智慧，万古流芳论诸葛亮形象》一文，比较深入地论述了诸葛亮形象的成功之处。此后几年来，有关诸葛亮的评议仍层出不穷。其中，严谨的探讨、具有启发意义的见解固然不少，而无根之谈、轻率之议、轻薄之言却也颇多。要区别这两类看法，得出有根有据、有说服力的见解，关键在于坚持实事求是的原则，一切从事实出发，从真实可信的材料出发，以公允的态度，作出有分寸的评析;还要坚持同情之理解的精神，尊重历史背景和特定语境，设身处地地理解前人，既要体现当代意识，又要注意尊重历史;既不盲目地对古人顶礼膜拜，又不以后来居上，的优越感而藐视前贤。为此，特再撰本文，就人们议论较多的三个问题，略加辨析，以就教于学界师友。
汉末建安十二年(207)，当时依附荆州牧刘表、屯兵新野的刘备三顾茅庐，向年仅二十七岁(虚岁)的诸葛亮请教。诸葛亮提出著名的《隆中对》，精辟地分析了天下大势，为刘备拟定了两步走的战略:第一步，先夺荆州，再取益州(跨有荆、益)，形成天下三分。第二步，外结孙权，内修政治，等时机成熟，从荆、益两州分兵北伐:一路直捣政治腹心地区宛、洛一带，夺取东汉首都洛阳;一路夺取西京长安和整个关中地区;两路夹攻，以图实现兴复汉室的目标。在刘备的恳切敦促下，诸葛亮慨然同意出山辅佐。从此，这条卧龙冲天而起，在历史的舞台上夭矫腾飞，大展宏图，而《隆中对》也成为刘备集团发展的战略蓝图。罗贯中充分发挥艺术家的天才想象，用了三回半的篇幅(第35回38回前半)，将三顾茅庐的由来和过程写得曲折有致，摇曳多姿，情韵深长，令人悠然神往。特别是第38回前半，集中写刘备见到诸葛亮后的精彩对话，更使《隆中对》深入人心。
千百年来，人们对《隆中对》给予了很高的评价，认为它正确地预见了政局的基本走向，堪称刘备集团的最佳发展战略。年仅二十七岁的诸葛亮能提出如此英明的战略规划，实在令人惊叹。罗贯中在《三国演义》中便情不自禁地赞颂道:孔明未出茅庐，已知三分天下，万古之人不及也!(嘉靖壬午本、周曰校本、李卓吾评本;毛本第38回末句作真万古之人不及也!,不过，历代也有人对《隆中对》不以为然，有人批评诸葛亮不能与曹氏争天下，委弃荆州，退入巴蜀此策之下者。(北魏崔浩语)然而，这其实是对《隆中对》的歪曲。诸葛亮说得很清楚:当时曹操已经统一北方，且有挟天子而令诸侯的政治优势;孙权据有江东(扬州大部)，根基已经稳固。在此形势下，要寄人篱下、势单力薄的刘备盲目地与曹氏争天下，实属迂腐之见;刘备首先需要拥有自己的地盘，才能与曹操、孙权鼎足而立，进而联合孙权，讨伐曹操。而综观天下版图，全国十三州，当时尚未被曹、孙两家控制者，仅剩荆、益、交三州(张鲁割据的汉中本是益州的一个郡)。其中交州远在荆州、扬州之南，刘备无法夺取(建安十五年，孙权控制了交州)，剩下的就只有荆州和益州了。所以诸葛亮向刘备明确提出两步走的战略:先跨有荆、益，再伺机两路北伐。应该说，这是对当时形势最正确、最可行的判断。至于何时夺荆州，怎样夺取，这当然要看机会。三顾茅庐的次年(建安十三年，公元208年)秋天，曹操南征，刘表病死，其子刘琼向曹操请降，诸葛亮就劝刘备攻打刘琼，一举夺取荆州;可惜刘备未能采纳，错过了大好时机;直到赤壁大战后，刘备才夺得荆州江南四郡。当然，在诸葛亮看来，由于地理环境不同，益州比荆州更适于立国建都。这是总结了汉高祖刘邦以巴、蜀、汉中为根据地，打败项羽，终成大业的历史经验，而且是许多杰出人物的共识。例如庞统后来也曾对刘备提出:荆州东有吴孙(指孙权)，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求于外，今可权借以定大事。③刘备入蜀时，以庞统随行辅佐，诸葛亮留镇荆州;只是当庞统在锥城(今四川广汉)中流箭而死后，诸葛亮才率兵入蜀增援，而留头号大将关羽镇守荆州，可见他对荆州始终是重视的。而作为刘备的股胧之臣，刘备后来称王称帝，诸葛亮也必须在其身边辅佐，只能让其他得力人员镇守荆州，这哪里是要委弃荆州呢?
现代有的学者因为《隆中对》提出的两路北伐的目标未能实现，便怀疑诸葛亮的整个战略规划行不通;有的学者认为跨有荆、益与结好孙权这两大原则之间存在着不可克服的矛盾，只有等孙权夺得荆州，刘蜀方面承认既成事实，才能与孙权重新修好，因而《隆中对》的基本国策是错误的。
