[摘 要]近年，我国橡胶企业加大创新力度，橡胶行业迅猛发展，产业规模不断增长，但是我国橡胶企业发展依然面临创新不足的问题。根据创新型企业的相关理论，对企业创新能力展开评价。在构建企业创新能力评价指标体系的基础上，运用灰色关联度分析方法，对以软控股份有限公司为代表的橡胶企业的创新能力进行评价，然后通过与华为的创新能力对比分析，发现软控的不足之处。
[关键词]创新型企业；创新能力评价；灰色关联度
On the innovation ability of rubber enterprises
―a case study of MESANC co.， ltd
ZHANG Zhi-yao，WU Yong-guo
（College of Economics and Management， Qingdao University of Science and Technology， Qingdao 266061， China）
Abstract：In recent years， China’s rubber enterprises have increased their innovation and the rubber industry has sprung up and the scale of the industry is growing continuously， while the rubber enterprises are faced with the problems of lacking innovation. Based on the theory of innovative enterprises， we expand the evaluation on the innovation ability of rubber enterprises. By building a scientific evaluation index system of innovative enterprise to evaluate the innovation ability of rubber enterprises of MESNAC co.， ltd by using the method of GRA to find the deficiencies of MESNAC by the way of comparative analysis with the innovative capacity and factors of Huawei.
Key words：innovative enterprises； the evaluation of innovation capability； GRA
一、企业创新的影响因素分析
（一）内部影响因素
1.投入资源因素
2.创新机制因素
3.企业文化因素
良好的企业文化对企业创新具有潜在的影响作用。企业文化主要表现在两个方面：一是在组织成员相互理解支持基础上的温暖和谐的气氛，二是充分发挥个人创新积极性的竞争氛围。
（二）外部影响因素
1.制度环境因素
企业的产权结构、要素配置、利益分配、经营制度等，都必须适应国家相关经济制度的要求。制度环境决定了企业经营者的经营行为和方式，决定了职工的地位、行为动机以及企业的利益分配模式。
2.政策因素
相同的制度环境下，不同国家、不同地区、不同时期、不同的执政者所采取的政策不尽相同，对企业创新也会产生不同的影响。
本文在查阅前人研究成果的基础上研究创新型企业的特征及影响因素，认为，创新型企业创新能力的评价要从创新投入能力、创新管理能力、研究开发能力、生产制造能力、营销能力、创新产出能力这六个一级指标进行。创新型企业评价的具体指标体系见表1。
表1 创新型企业评价指标
一级
指标 二级指标 指标说明
创新投入能力 R&D经费投入强度 技术创新总费用/销售总收入
R&D人员投入强度 R&D人员数/职工总人数
产学研合作比例 企业投入产学研R&D/企业投入R&D总经费
非R&D经费投入强度 技术引进和技术改造费用/产品销售总收入
创新管理能力 创新战略 定性指标
创新机制 定性指标
创新文化 定性指标
创新频度 年内产品创新数+年内工艺创新数
每千人创新数量 创新频度/职工总人数×1000
研究开发能力 专利拥有数 专利及专利技术拥有数
自主创新产品率 自主创新产品数/产品创新数×100%
R&D机构等级 国家级、省级、市级、企业或其他
技术引进消化吸收能力 消化吸收费用
生产制造能力 现代制造技术的采用率 采用现代制造技术的产品数/产品总数×100%
技术工人素质 高级技术工人数量/工人总数
营销能力 营销体制适应度 定性指标
分销网 分销网点数
品牌强度 定性指标
创新产出能力 总产值增长率 （企业本年实现的总产值-企业上年实现的总产值）/企业上年实现的总产值×100%
利税增长率 （企业本年度实现的利税-企业上年度实现的利税）/企业上年度实现的利税×100%
新产品产值率 新产品产值/工业总产值×100%
新产品销售增长率 （本年度新产品销售收入-上年度新产品销售收入）/上年度新产品销售收入×100%
全员劳动生产率 工业增加值/全部职工平均人数
三、软控创新能力评价分析
软控股份有限公司是由青岛科技大学的校办企业改制而成，软控致力于工业信息化技术研发与数字化装备制造，为橡胶轮胎企业提供软硬结合、管控一体的信息化整体解决方案。经过10多年的发展，软控已发展成为拥有11家子公司，在国内同类企业中排名第1，在全球同类企业中排名第3，总资产近60亿元的集团化上市公司。
（一）数据收集和整理
表2 创新能力数据表
软控 华为
职工总数（人） 2595 3105 3431 95000 110900 140900
R&D人员投入强度 32.29% 23.32% 26.1% 46% 46% 44%
创新频度 60 70 65 6770 6497 8932
每千名研发人员拥有授权发明专利数（项） 282 370 333 303.58 348.33 379.39
数据来源：2009-2011年软控、华为财务报告
（二）灰色关联度分析法
灰色关联分析法（GRA）是一种描述元素之间影响程度的分析法，适合于小项目数据集。GRA 作用于灰色关联空间，是建立在系统理论、空间理论和控制理论基础上的一种理论，它可以用来获取相关元素之间的关系信息。GRA 的主要原理是，在系统发展过程中，若两个因素变化的趋势具有一致性，二者关联程度较高；反之，则较低。灰色关联分析是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系的紧密程度。曲线几何形状越接近，相应序列之间的关联度就越大，反之则越小。
灰色关联分析的具体计算步骤如下：
1.确定分析数列
确定反映系统行为特征的参考数列和影响系统行为的比较数列。反映系统行为特征的数据序列，称为参考数列。影响系统行为的因素组成的数据序列，称为比较数列。设参考数列为：
；
设比较数列为：
2.变量的无量纲化
由于系统中各因素列中的数据量纲不同，不便于比较并得到正确的结论。因此在进行灰色关联度分析时，一般都要进行数据的无量纲化处理。
3.计算关联系数
分别计算每个比较序列与参考序列对应元素的关联系数
记，则
称为分辨系数。越小，分辨力越大，一般的取值区间为（0，1），具体取值可视情况而定。当时，分辨力最好，通常取。 4.计算关联度
因为关联系数是比较数列与参考数列在各个时刻（即曲线中的各点）的关联程度值，所以它的数不止一个，而信息过于分散不便于进行整体性比较。因此有必要将各个时刻（即曲线中的各点）的关联系数集中为一个值，即求其平均值，作为比较数列与参考数列间关联程度的数量表示，关联度公式如下：
5.关联度排序
关联度按大小排序，如果，则参考数列Y与比较数列更相似。在算出序列与Y（k）序列的关联系数后，计算各类关联系数的平均值，平均值就称为Y（k）与的关联度。
（三）创新能力综合评价分析
以2011年华为和软控的创新能力数据为参数（见表3），进行无量纲化处理，数据见表4。
表3 创新能力参数数据表
公司名 R&D经费投入强度 R&D人员投入 创新
频度 每千人创新数 每千名研发人员专利
拥有数
全员劳动
生产率 总产值增长率
表4 无量纲数据表
公司名
华为 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.397
计算
依据式得
各公司各指标关联系数的均值（关联度）：
；同理，
计算结果显示，如果不考虑各指标权重，华为的创新能力高于软控的创新能力，软控的创新能力还有待提高。
（四）创新能力因素关联度分析
表5 创新能力数据表
软控 华为
0.496 0.529 0.568 0.67819 0.76948 0.80668
用灰色关联度模型求得软控创新能力各因素的综合关联度为：
由得知，相对来说，为最优因素，次之，然后依次是、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业创新能力的关联度的排名依次是、、、、、、，即每千人创新数与企业创新能力的关联度最大，其次是创新频度与创新能力、每千名研发人员拥有的授权专利数、R&D人员投入、全员劳动生产率、R&D经费投入，关联度最小的是总产值增长率。
求得华为创新能力各因素的综合关联度为：
由得知相对来说，为最优因素，然后依次是、、、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业的创新能力的关联度排名依次是、、、、、、，即每千名研发人员拥有授权专利数与企业创新能力的关联度最大，其次是总产值增长率，再往后依次是每千人创新数与创新能力、R&D经费投入、创新频度、全员劳动生产率，关联度最小的是R&D人员投入。
综合分析结果表明，在创新能力方面，软控的创新综合能力与华为相比还有很大差距。在一级创新能力评价指标方面，创新管理能力和创新投入差距比较大；在研究开发能力方面，软控比华为略低；在创新产出方面软控要比华为略高。在二级指标方面，软控与华为的差距主要体现在创新频度、R&D经费投入、R&D人员投入和每千人创新数4个指标差距比较大，特别是在创新频度和R&D经费投入方面差距更大。
在综合关联度方面，软控与华为的差距比较大。软控的创新能力因素与创新能力的关联度排名与华为的创新能力因素与创新能力的关联度排名有较大不同，且在创新的关联度绝对值方面，华为的因素关联度总体要高于软控。软控在创新管理和创新投入方面存在很大不足，需要加强改进。
四、对策建议
第一，完善创新激励制度。建立完善的薪酬激励体制，将高管的薪酬与企业的创新能力结合起来，建立和完善对研发人员的科学考核体系，加强对研发人员的绩效管理，为员工提供更多学习机会和福利。
第二，营造适合研发人员的企业文化氛围。企业文化具有强大的凝聚功能，优秀的企业文化能激发员工工作热情。努力培育企业内的学习气氛，鼓励员工不断挑战自我、超越自我，不断学习，使学习成为一种习惯。营造和谐的人际关系，加强员工的交流沟通。
第三，完善创新型企业文化制度。创新制度是企业创新成长的制度保障，是创新文化的硬性手段，让各项创新活动都有章可循，避免建设中可能出现的盲目性和随意性。培养员工的创新意识，培养员工的创新思维，促使员工树立创新为荣的价值观。
第四，加大创新经费投入强度，从制度上加以保证。R&D经费投入是创新持续进行的资金源泉，是进行创新的基本要素和根本保证。加大R&D经费投入强度，确定公司的研发经费投入强度及建立增长机制，确保R&D经费投入强度的稳定，确保创新的资金需求，保证创新持续进行。
第五，加大创新人员投入。只有投入充足的研发人员，创新项目才能持续、健康、有序的进行。在原有人员的基础上吸引外来人才的加入，拓宽人才来源渠道，改善现有的人员结构。
