【摘 要】著名翻译理论家奈达提出了“dynamic equivalence”、“functional equivalence”学说，颇长一段时间内，翻译业界诸多理论与实践者无不趋之若鹜。待文章看来，“functional equivalence”学术术语的翻译本身即有争议（换言之，对奈达的理论学说有所误读）。更有批评声音指出，作为一种翻译机制的提出，“functional equivalence”等翻译论把目标预设不免过高。这为审读奈达翻译观留下了探讨空间，文章对此做出尝试。
【关键词】功效对等；预设；翻译机制
一、奈达翻译观
（一）dynamic equivalence（动态对等）
然而，今日再度阅读，令本文不敢苟同之处在于，当初之关于“动态对等”学说的导读性文章，对该理论不免有误读之处，是为本文撰写之动机之一。事实在于，尽管“动态对等”论对翻译的理论研究在业界产生了巨大影响，但奈达本人却为此显得颇为“低调”，并直言其理论并非能有效解决翻译实践中可能遭遇的实际问题。
（二）functional equivalence（功效对等）
批判性阅读是一种社会行为的评价。实施批判行为的主体以群来分，可划为两类。其一，通透源文主旨，进而批判性评价，在其过程中源文本被视为“样品”（specimen），目的是为了引出自身主题论调；其二，则为易断章取义，想当然作者。此类评价主体在本文看来，也即“妄言”者，常以怡笑大方而收尾。奈达先生的“functional equivalence”翻译观，长时间以来在中国翻译业界便遭上述第二类主体批判。这为正确解读奈达先生翻译观留下了极大探讨空间，不妨以该学说术语翻译本身入手。查阅常被引用的《牛津高阶英汉词典》（第6版），function一词简单释来有“功能”与“功效”之意。回到奈达先生的“functional equivalence”学说中，译为“功能对等”抑或“功效对等”，也随之成为可探的问题。以本文目力所及，基于“中国期刊网”（www.cnki.net）的语料分析，关于该学说的中文术语翻译，“功能对等”占了相当大的比例。但能否以大比例存在的“功能对等”术语翻译引出结论说“大多数认可即为得体”，恐值得深入探讨与商榷。
探讨的契入点，还是要认真追溯奈达先生的翻译理论渊源。如果说诸般翻译理论中，奈达先生有一种翻译观几十年来立场一直未曾改变，应是其本人对待“直译法”的态度。与英国学者Newmar（纽玛克）见解几乎完全相左的是，奈达本人对于“直译”手法颇有微词。“翻译非译字，而为译意”是为其观点的最佳写照。在其看来，“直译”不免与源文亦步亦趋，而语言结构中的字词选择并非孤立而为，情景语境与文化语境应是翻译实践中着重考虑的因子。
因此，回观“functional equivalence”的术语中文翻译，直译为“功能对等”也就不免有相当然之嫌。基于上述对奈达先生翻译态度的认知，“功效对等”或“效果对等”应是得体理解。若以功能来论翻译，其功能应为跨文化的交际。但不同版本的译文，却在目标语受众认知中产生了不同的效果。语义对等与风格对等是奈达先生“功效对等”论的核心。
二、结语
本文以寸牍之篇幅对奈达先生“动态对等”及“效果对等”翻译理论进行了审读，也不免有浅显之嫌，权作抛砖引玉。依本文之见，在跨文化交际中，由于社会、经济、文化、宗教等诸多方面存在着很大差异，要在两种语言体系中实现“效果对等”，实属不易。只有意识到这一点，对目标语译文才能有切合实际较为理性的评判。
