[摘要]秦观和张耒同为苏轼门下弟子，与黄庭坚、晁补之并称为苏门四学士。在苏门诸子中，张耒与秦观的论文大抵以苏轼为主导，分别提出与苏轼相似的“文统说”；二人师承苏轼，也皆因苏轼被贬而受牵连。在贬谪途中，秦观与张耒写下了许多的诗文，但由于心态、思想气格的不同，形成了迥异的诗风与文风。本文试从秦观与张耒的诗文创作入手，分析二者风格的异同。
[关键词]秦观；张耒；诗文比较
[中图分类号] 1206
[文献标识码]A
[本刊网址] http：//www.hbxb.net
在中国文学史上，秦观与张耒二人均具有较高的文学地位。作为“苏门四学士”的重要组成人物，他们的诗文具有较大的研究价值。秦观29岁与苏轼相识，在“亦师亦友”的交游之中，他不仅创作了后世认为的“女郎诗”、“女郎词”等婉约诗风词风，也存有较多的豪放风格，且秦观创作的文体也多种多样：进策、传、表、启、简、书、序、挽词等等，其中不乏其明丽俊爽的思想风格与内心世界。苏轼曾经对其评价为：“秦观自少年从臣学文，词采绚发，议论锋起，臣实爱重其人”；同为苏门四学士之一的张耒，师承苏轼，继承了苏轼对人生的旷达情怀，其诗文表现出对超脱的人生理解与对现实的真实反映。将自己的人生抱负与学术思想融入诗文之中，使其诗文形成了较开阔的视野与气格。由于此二人师承苏轼，他们的学术思想也与苏轼有着很深的渊源。在二人大量的诗与文的比较中，不难看出其中的异同。
一、“东坡手种千株柳，闻说邦人比召棠。”――师承东坡，形成平易诗风
（一）同出一师门，境遇极相似
在苏门中，秦观和张耒可谓苏轼最得意的门生，在苏轼的《答张文潜县丞书》中，他对二人大加赞赏，他曾提到二人“士之超逸绝尘者……非常才所及。”
秦观大约在元丰元年，29岁与苏轼开始交游。据史料记载，秦观当时入京应举，前往徐州拜见苏轼，苏轼对其颇为赏识。曾在《次韵秦观秀才见赠，秦与孙莘老、李公择甚熟，将人京应举》一诗中提到：“新诗说尽万物情，硬黄小字临黄庭。……一闻君语识君心……”可见苏轼对秦观才情的称赞。此后，秦观人苏门，成为“苏门四学士”之一。面对秦观的第一次落榜，苏轼以“不足为太虚之损益，但吊有司之不幸”安慰之。可见苏轼对秦观的才气十分赏识与注重di对秦观落榜的不鸣之情溢于言表。
同为“苏门四学士”之一的张耒，也十分受到苏轼的赏识。张耒在苏轼出任杭州通判前得以谒见苏轼，颇受青睐。在苏轼的《后杞菊赋》与张耒的《杞菊赋》唱和之中，苏轼和张耒便开始了长达数十年的生死之交。在张耒的《寄子瞻舍人二首》之二中提到：
“纷纷名利场，向背不知丑。翟公书其门，客态自如旧。
势去竞诋沮，有余丐升斗。高贤少畦畛，小子多状候。
退之呼字生，房相肆琴叟。事奇出意表，欲辩不及口。
神明劳忠孝，福禄日方厚。防微无早计，求福常恐后。”
无不透漏出“表明对方给予自己的终身教益……字里行间无不透出两人真挚无间的师友之情”。
从《淮海集》和《张耒集》可以看出，二人与苏轼的文学交往均通过相互次韵唱和诗歌的形式而进行的。在一次次的心灵的沟通中，二人深受影响，对苏轼崇敬之至，他们二人的命运也与苏轼紧密相连。
（二）平易自然，修正诗风
北宋时期，韩愈、欧阳修等人对晚唐时期骈文绮靡的文风进行了纠正，开展了古文运动。苏轼也在对杨雄等人的刻意雕琢、艰难晦涩的文风进行了批判，他主张“自然为文”，以“辞达”为准则，文如行云流水般。在苏门诸子中，张耒与秦观的论文大抵以苏轼为主导，分别提出与苏轼相似的“文统说”。
在雕琢、浮艳的文风盛行时，张耒与秦观自觉地与这些险怪的思想进行斗争，面对对当时整个文坛不良创作倾向，张耒曾在《答李推官书》中指出：“自唐以来至今，文人好奇者不一，甚者或为缺句断章，使脉理不属；又取古书训诂，希于见闻者捋扯而牵合之，或得其字，不得其句，或得其句，不得其章，反复咀嚼，卒亦无有，此最文之陋也。”秦观的策论、书、表等也都透露出平淡的文风，接承苏轼。二人的文学主张，通过其自身的创作，对苏轼的“自然为文”加以实践，取得了较高的成就。
二、“念昔相乖离，俯仰变寒暄。”――二人思想气格的分离
（一）执着煎熬与平静解脱――思想气格
秦观、张耒二人同为年轻读书科考，都有过游宦生涯，后又几经贬谪，可以说人生经历较为相似。但是二人思想气格完全不同。相似的经历，却形成了不同的思想气格，这种结果一方面来自于二人的性格不同，一方面来自于内心的选择不同。
相较之秦观，张耒却不同，张耒凭借自己深厚的儒学功底，将儒与道进行比较，挖掘二者不同以及相融之处，力求对两者进行融合。如在《上黄判监书》中，他指出应以一种折中的态度来解决矛盾。面对贬谪，张耒也是用一种旷达的人格境界来面对。
宋代文人大都追求一种崇高的理想人格，如苏轼一般“也无风雨也无晴”的超脱，面对党争，在重压之下能够“一蓑烟雨任平生”的文人均品行高尚，张耒正是其中之一。张耒通过避世的君子来写出自己内心的追求，用心感受大自然，用情来与万物沟通，桀骜不驯但又超然洒脱。这与苏轼主张的“蜀学”完全吻合。道家本是“本于虚而无形”，而儒家又是“主于著见而有迹”。原本“有”与“无”是两个对立的矛盾体，而在张耒开来：“有者，固自以有耳，而未始非无也；无者，固自以无耳，而未始非有也”，二者是相辅共生的，不能割裂开来。这种思想使得张耒在面对贬谪流放时，只有少数作品写出他的抑郁之情，多数都体现出奇平静的内心，与旷达洒脱的人生态度。 （二）曲折委婉与自然畅达――艺术风格
在贬谪的途中，张耒写下了他贬谪途中所见所闻所感。诗人写到了贬谪一路的民俗风情、气候风光，甚至囊括了亲情、友情、爱情。张耒直接描写家庭生活情景，表达出对友人的热爱，亲情的眷念，爱情的依恋。每一首诗无不从一个崭新的角度，展示了诗人生活和情感的另一个方面。
张耒的诗风接近于白居易，尽写出其与家人的日常生活琐事，表面上平淡无奇，但却恬淡甘醇，如一杯温茶，在冬天给人一丝平淡的暖意。“心安即是家”的随遇而安心态更让其诗文表现出自然畅达的艺术风格。
在二人众多的作品中，值得一提的是二人均写过挽词。从数量上来看，秦观挽词较为单一，基本上都集中于官府士大夫及朋友，而张耒则不同，他涉及的题材及其广泛，爱情、亲情、友情、涉及的人物也很多，上至神宗、太皇太后，下至老臣司马光。地位普通的朋友，甚至朋友的亲眷。然而秦观与张耒不同，秦观在元符三年，自觉将不久于人世，便预先自作了挽词。他在挽词中提到：
“婴衅徙穷荒，茹哀与世辞。官来录我橐，吏来验我尸。
藤束木皮棺，槁葬路傍陂。家乡在万里，妻子天一涯。
孤魂不敢归，惴惴犹在兹。昔忝柱下史，通籍黄金闺。
奇祸一朝作，飘零至於斯。弱孤未堪事，返骨定何时。
修途缭山海，岂免从A维。荼毒复荼毒，彼苍那得知。
岁冕瘴江急，鸟兽鸣声悲。空蒙寒雨零，惨淡阴风吹。
殡宫生苍藓，纸钱挂空枝。无人设薄奠，谁与饭黄缁。
亦无挽歌者，空有挽歌辞。”
从此篇挽词来看看，秦观并没有没有陶渊明“齐死生，了物我”超然态度来面对生死的境界，人情味极浓，言词极苦。秦观眷恋人生苦乐，并感叹身死之后的凄凉。《冷斋夜话》中提到“少游钟情，故其诗酸楚”可谓对其真实的评价。
秦观与张耒，虽然师承一家，人生的经历也有诸多相同，但是在面对贬谪的时候，此二人的人生态度与处事的哲学完全不一样。正缘于此，导致了二人的作品也朝着不同的方向发展。秦观表现出入世太深的愁苦，无法解脱，在诗中尽显委婉曲折而哀叹，而张耒却用陶渊明般的态度面对这些，始终也体现出白居易淡然的味道，在他的诗文中，无一不透漏出超脱之感。性格的不同，也同样地表现出二者诗文整体风格的完全不同。
参考文献：
[l]周义敢，程自信，周雷.秦观编年校注[M].北京：人民文学出版社，2001.
[2]徐培均.淮海集笺注[M].上海：上海古籍出版，1994.
[3]袁行霈.中国文学史（第3卷）[M].北京：高等教育出版社，2005.
[4]徐培均.秦少游年谱长编[M].上海：中华书局，2002.
[5]湛芬.张耒学术文化思想与创作[M].四川：四川出版集团・巴蜀书社，2004.
