0引言
20世纪初，在欧洲乃至世界流行着名目繁多的哲学流派，其中主要有形而上学哲学与传统的实证论和经验主义以及逻辑分析哲学。二者在认识论上是对立的、相互拒斥的。形而上学在哲学领域占主导地位。虽然形而上学对于事实无所传达又无所表达，不是一种知识体系，但被当时的统治者们认可，在哲学和思想领域占绝对统治地位。以致扭曲了科学发展实在过程和真实面目，阻断了通向现代科学发展之路。
随着现代物理学、数学、逻辑学发展促进科学哲学的萌生，首先是爱因斯坦相对论的创立和量子物理学的新理论，开拓了人们的视野，揭示了自然发展规律。有学识的物理学家、数学家、哲学史学家、生物学家等探索一种统一科学来和形而上学抗衡，进而把形而上学排除到哲学之外。其中做出突出贡献:洛克、巴克莱和休谟的经验论。马赫的实证论、维特根斯坦的《逻辑哲学论》，弗雷格巨著《算学基础》，罗素和怀特海合著《数学原理》以及石里克《普通认识论》，都为新的证实主义或新的经验主义学派科学理论奠定了思想基础和方法论基础，使一个新的科学哲学流派应运而生。这个承上启下，继往开来学派就是维也纳学派逻辑经验主义或逻辑实证主义。
1逻辑经验主义产生演进过程及影响
逻辑经验主义是分析哲学的主要流派之一。20世纪20年代初期，石里克在奥地利维也纳大学担任为马赫特设的归纳科学哲学讲座的教授。1924年，汉恩.赖特梅斯特，弗朗克和纽拉特组织了以石里克为中心的关于经验科学哲学问题的讨论小组，讨论现代物理学、数学和逻辑学的新发展及有关认识论问题，这就是历史上著名的维也纳石里克小组。小组主要参加者有卡尔纳普、门格尔、魏斯曼、克拉夫特、费格尔、艾耶尔等学者教授。1929年汉恩、纽纳特以及卡尔纳普在石里克小组基础上建立了以维也纳学派为中心的马赫学会、并出版了一本宣言式的小册子《科学的世界观念维也纳学派》阐明了这个学派的基本纲领、标志着维也纳学派的成立。
30年代维也纳学派逻辑经验主义进入了全盛时期，编辑出版了正式刊物《认识》和统一科学丛书、并组织欧洲各国逻辑实证主义者召开五次国际科学统一大会。实施《国际科学统一百科全书》的编辑计划。推动维也纳学派掀起的这个哲学思潮，在欧洲迅速地发展，影响深远。
由于种种原因、1936年维也纳学派的核心人物，逻辑经验主义奠基人石里克被他的学生刺杀去世，维也纳学派随之解散了。加之两年后，奥地利被占领，纳粹政权把逻辑经验主义视为反动哲学而遭公开禁止，维也纳学派的主要成员卡尔纳普、纽纳特、弗朗克、费格尔、魏斯曼等人逃亡到美国、英国。这个逻辑经验主义分析哲学中心从维也纳转向芝加哥、洛杉矶、明尼苏达、剑桥和牛津，它的基本思想和观点。仍然被分析哲学家们传承发展下去，直至当今。
维也纳学派批判继承了休谟、孔德和马赫经验主义和实证论传统，接受弗雷格、罗素、和维特根斯坦的逻辑分析思想，强调以经验证实为基础，以数理逻辑为手段、以物理学为统一语言.反对形而上学，建立一个科学统一的哲学。
维也纳学派从创建至今已近九十年了，逻辑经验主义思潮一直延续至今，生生不息。这些年来，分布在世界各地的维也纳学派成员著书立传，继续传播、发展、丰富逻辑经验主义哲学思想。逻辑经验主义经典译著和汇编丛书不断在世界各地发表。各种纪念研讨会也经常召开，中国出版社就出版了各种版本的现代西方哲学、包括逻辑经验主义书籍、并作为各大学教材。中国当代著名的哲学家、维也纳学派成员、逻辑经验主义主要传播者洪谦教授、就是一位杰出代表。他先后出版了《维也纳学派哲学》、《洪谦选集》《论逻辑经验主义》等多篇论著，以极大的热忱，以宣扬逻辑经验主义为终身职志。至此，我们对这位杰出的哲学前辈表示深切的敬意和怀念。
2逻辑经验主义哲学的科学内涵
维也纳学派哲学逻辑经验主义主要阐述的内容包括:因果规律问题、意义标准和可证实原则、反对形而上学，科学提出分析命题综合命题两分法，逻辑分析方法从语法分析向语义分析的转变，经验知识的基础问题等内容、这些问题既相互联系、又相对分开的论述，构成逻辑经验主义理论系统。但就哲学意义上说，起着提纲挈领的问题是因果律和知识的基础问题也即真理标准问题。因果律是探讨自然规律的向导和基础;知识的基础问题是用证实原则检验知识命题真假的方法、也即验证科学规律符合性问题检验真理的标准问题。
2.1世界是物质的，世界上一切事物总是相对存在某种联系，一维时间和三维空间是运动着一切事物的载体
事物总是存在着一种联系。这种联系有一种同一性.就是一种事物的变化，总是引起另一种事物的变化，形成了一种因果联系。洪谦对这种因果性的表述是通常作出因果性表述、表达了一种因果关系，而且是借助于确定的时间关系。A和B有因果关系，一方而意味着有原因和结果的关系，另一方而(在时间意义上)意味着过去和将来的关系。也就是说只有A先发生变化，才影响着B随后发生变化，即只有前因，才有后果。
洪谦对因果关系还表述为依存性的关系:结果的概念根本不能独立出现，结果的概念只是某物产生自某个原因的一个表达式，也就是说，不与原因出现结果概念就是不可能。人们还进而这样表达时间的规定性:将来绝对明确地依赖过去、或更确切地说:从任何一个时间段出发，整个世界都可以完全地被确定。
按照以上因果关系表述的因果概念为:所有发生的事件都是按有效的规律毫无例外地发生着。这一概念揭示了因果性的必然性，而且明确表达了它的自然规律性。这是毋庸置疑的。罗素说:如果B必然跟随A、那么这只是表示、依照某种普遍准则这一准则已被大量的观察所证实，并且没有任何情况是假的。B类事件是紧随A类事件发生的。石里克也说的确，因果概念因而自然规律概念也包含着必然性概念它表示的绝不是某种强制、而只是一种规则性。必然性除了意味着普遍有效性以外，再无所指。这些精辟的论述因果关系的必然性并不涉及规定和定义，而是纯粹的经验事实。
原因结果表达的是一种连结关系，某一原因已被确定则就意味着确定一种规则。自然描述的任何规则都是一种连结关系、而任何特定形式的连结关系也是一种规则，因果连结和自然规律性的连结的关系在于:自然规律是一种特定种类的规则，而因果连结则是适合各种自然规律的普遍规则，也就是说各种自然规律都蕴含着因果连结，大到天体运转，小到一种植物的生长、都遵循着有特定连结内容的规则。只要自然规则存在，才能构成因果表述的内容。因果性才能表现出一种现实东西。因此，因果性概念意味着自然规律的存在。
综上所述:因果概念可表述为具有必然性的规则，换句话说，因果性是蕴含在各种自然规律中的一种普遍规律因果律。因果性的本质在于可证实性，它的意义在于在一定条件下，一定时间内进行应用、并使准则预言得以实现。测不准关系并不能否定因果规律的普遍意义。一个电子的位置和速度不能同时测精确，石里克解释说，观察材料不可能使我们精确预言电子的未来的状态。在规律存在这个意义上，因果性决没有被否定，有效的预言仍然存在。只是这种预言并不是给出精确的量，而是像物理学家所说的那样，采取像出现于A和A+VA之间这样的一种形式。洪谦说:这种不精确性降低到如此程度。以致于人们仍然可以谈论精确的预言。因果律的确立，给人们找到了把握一切事物发展变化及其内在必然联系的钥匙。使我们根据过去、预测未来成为可能。因果律不仅应用自然界、而且可以应用于人类社会。
2.2把探索人类知识确定性的问题看作认识论的基本问题
以石里克和魏斯曼为一方认为:源于观察陈述的确证命题是科学知识的基础;以卡尔纳普和纽纳特为一方认为:纪录命题可作为科学知识的基础。这一知识基础问题作为一条主线贯穿逻辑经验主义认识论的始终。由这一问题进而引起真理符合论和真理贯融论的问题，也就是真理标准问题。
所谓知识的基础问题就是科学既然是在观察命题基础上构成的知识理论体系，那么那种基本观察命题本身是否再需要继续观察检验呢。石里克认为，记录命题尽管是认知的必经之路，也是认知的起源。但并没有因此而成为认知的基础。二者的差别在于这种陈述是否代表一个已完成的认知，瞬间感知的东西的陈述即记录命题是做不到的。而确证命题是现在经验瞬间中所体验到的东西的陈述，是科学和日常生活中的一种命题。故既不需要继续检验，也不能继续检验。而纽纳特和卡尔纳普宣称，一切科学理论都是以记录命题为根据形成的。纪录命题根本不是确定不变的。它原则上是一种假设，一切科学知识都是一些科学的假设的理论系统，所以既需要继续检验、也必须继续检验。
石里克首先提出:知识的基础问题，归根结底是真理的标准问题。关于如何建立真理的标准呢?纽纳特说，科学真理的标准只能从许多记录命题整理出来，并用它衡量其他科学命题的真理性;它好比一把尺子，由于它的真理性，因此可以检验一切别的命题的真理性。即它们之间是否能互相贯融、互相一致。这就是真理的贯融理论。与此相对应，石里克则认为科学命题的真理性并不依存于命题与体系之间是否一致。是否贯融，而是依存于科学命题与实在是否一致，是否矛盾。判定科学真理的标准不是科学命题和体系之间贯融性。而是科学命题和实在之间的符合性，这就是真理符合理论。
维也纳学派以上的两种知识基础问题和两种真理标准的表述都具有科学合理的内涵:揭示了人们对客观实在的认识是知识获得的源泉，感性认识是知识的基础。认为真理标准是命题与客观实在符合性(或者是与反映客观实在的记录命题体系符合性)。这在当时是难能可贵的。
但在知识基础和真理标准的表述上也存在一些片而性和局限性:
(1)无论是已过去的瞬间记录命题还是现在的经验瞬间中体会到的东西的陈述命题都是感性认识(感觉材料)，须进行去粗取精、去伪存真、由表及里、由此及彼的加工，上升到理性认识，才能更真实地反映客观事物。确证它只反映事物当前，不能反映事物的未来。认为命题的真理性由当下瞬间经验即确证来检验，并具有绝对性，是一种主观的心理的作用。知识的获得是不断地承上启下的确证以对事物认识并深化的过程。
(2)命题与体系相融一致，如果能判定真理性，那么必须先判定体系和客观实在的相符合，具有真理性。只有体系具有真理性，才能判定命题的真理性。
(3)时间空间是无限的，事物在不断发展变化中。科学命题与客观实在之间符合性。只表明在一定时空阶段具有真理性，也就是相对真理。只有通过实践，对命题连续检验与实在的符合性。才能逐步地接近绝对真理。实践是检验真理的根本标准。
(4)作为一个完整的哲学体系，即应有其完整的理论哲学部分，也应有完整的实践哲学部分，即应有论述客观世界理论部分，也应有人类社会理论部分。在此意义上，逻辑经验是做不到的。罗素概而言之:逻辑经验主义这类哲学严格说来，没有哲学，仅有方法论。
3学习逻辑经验主义的意义和启示
逻辑经验主义虽然没有形成一个较为完整的科学哲学体系、但是作为一个科学哲学思潮，它的基本哲学观点和方法仍然为当代分析科学和哲学研究所应用。蒯因的逻辑实用主义就是在批判逻辑经验主义基础上，承续和补充了逻辑经验主义、而成为当时美国分析哲学的主要形式。
逻辑经验主义可证实原则、因果律、知识基础和真理标准等核心理论与辩证唯物主义有相通相融的内含。二者有基本的共同点就是自然主义和人道主义，它们都拒绝超自然的说明和种种先验的学说，但他们各有所长:辩证唯物主义重视对人类社会作历史的具体的分析、重视变革社会的实践。而逻辑经验论奠基于研究自然秩序的物理理论。重视静态的，形式的逻辑推理。二者相互补充，相互启迪。
研究逻辑经验主义，对掌握辩证唯物主义科学的方法论，发展我国科学哲学是很有补益的。
当代世界进入信息化时代，经济全球化已成为总的趋势。随着我国改革开放深入扩大，经济文化教育科技交流更加频繁，作为社会科学的哲学也是这种交流的重要组成部分。
要深入研究逻辑经验主义这样的西方哲学，吸取其精华，剔除其糟粕，尊重差异，包容多样，洋为中用，补充、完善、发展和繁荣我国哲学和社会科学，推动我国哲学和社会科学优秀成果走向世界，推动马克思主义哲学理论研究和建设工程，推动当代中国和世界马克思主义哲学大众化。这也是我国建设先进文化应有之义。
学习研究西方哲学使人们从世界观和方法论上了解西方国家社会观念、价值取向和人们的思想脉络。对于推动我国和西方国家的交流，扩大开放具有深刻的意义。
